The pseudoscience of immune system boosting
最后更新于2019年8月24日下午4点37分
我不断从那些推销劣质药物的人那里听到的最荒谬的伪科学说法之一，就是某种补充剂或某种食物对增强免疫系统至关重要——这个谬论非常盛行，因此我必须用大量真正的科学来揭穿它。
这类说法忽略了一个基本的生理事实：免疫系统是一个由器官、细胞、组织和生物分子构成的复杂互联网络，它每天能阻止数十万甚至数百万病原体入侵人体。
无论人们如何试图淡化免疫系统的复杂性，声称服用几片紫锥菊就能增强免疫力以预防感冒（事实并非如此），这都不会成为科学事实。
那么我们来看看为什么“增强免疫系统”会被视为伪科学。而在讨论伪科学时，我们会涉及大量真正的科学知识。
伪科学——免疫系统增强
利用格雷厄姆·科吉尔提出的《科学危险信号》——这些信号是糟糕科学或非科学无稽之谈的标志（我曾将其用于转基因生物相关内容），让我们快速审视一下那些庸医群体的一些离谱说法。我只是随意挑选了几个，因为他们的伪科学并非本文的重点。我可没那么多时间去搜罗互联网上所有关于“免疫系统”的垃圾信息！
| 红旗 | “免疫力增强剂”支持者的说法 |
| “科学证明”的诡计。 | 显然，在没有向我们展示任何证据的情况下，人们总喜欢宣称这种食物或那种补充剂“经科学证明”能增强免疫系统。先不谈科学并不能“证明”任何事情这一语义层面的问题——科学提供的是支持或反驳某个假设的证据，而这些证据会被用来支持某个科学原理——换句话说，非凡的主张需要非凡的证据。那么，这种非凡的证据在哪里呢？ |
| 空洞的法令——缺乏实证证据 | 是的，你会一直读到这样的内容。“众所周知，XYZ能增强你的免疫系统”这种说法。众所周知？是被谁所知？除非这是在“健康游侠”狭隘的头脑中广为人知，以及他那些关于什么能增强免疫系统的反科学和推销垃圾药物的言论。 |
| 轶事、证词和都市传说 | 轶事实际上是那些兜售伪科学的人的证据。问题在于，轶事并不等同于数据，更多的轶事也不等于更可靠的数据。或许（也可能并非如此）你表亲的朋友因为大量服用维生素C而好转了，但这并非证据。 |
| 强调地位并诉诸权威 | 假药贩子常用的伎俩之一是利用虚假或误导性权威论证，即某人引用权威的观点来论证，但该权威所谈论的话题超出了其专业领域，或者该权威在这一话题上并非公正无私。 有人可能会试图让我们相信某些食物的增强免疫力特性。这个报道的合著者之一是注册营养师（RD），但这并非科学学位。仅仅因为他们拥有注册营养师的资质，并不意味着他们就一定是该领域的专家。唯一重要的是证据，而他们并没有提供任何证据。 |
| 数据展示中的狡猾欺骗：选择性筛选 | 垃圾药物的推销者们热衷于“选择性筛选”。他们会专注于一两项看似合理的研究（更糟糕的是，可能只选取某项研究的一部分内容），却对那些与之相悖的大量证据视而不见。科学并非先预设结论，再去寻找仅能支持该结论的数据（或研究）；事实上，严谨的科学会审视经过同行评审的数据，并遵循证据所指引的方向。 |
| 虚伪与干扰 | 这是“虚假二分法”的逻辑谬误，它声称只有两种可能的、且通常是对立的立场可供选择。要么服用这种补充剂、吃这种食物或喝这种果汁，要么你就会因为免疫系统停止工作而惨死。嗯，不对。这并非我们对免疫系统的了解。 |
| 对古老智慧的追捧——轻信传统骗术 | 在食物的世界里，不知为何有一种观点认为我们的祖先吃得更好、更健康。而且有些人追溯到一两万年前，试图让所有人相信“旧石器时代饮食法”才是正确的。或者说，我们的祖先吃的是更好的有机食品。又或者说13世纪的农民更懂得如何耕种。事实上，如今的食物更好，因为我们有更完善的运输系统，这意味着食物变质更少，而且总体上更健康。 如今的人类不仅寿命更长，生活也更有成效、更积极。 尽管造成这种情况的原因有很多（疫苗接种、卫生条件、药物等），但其中一个原因是现代社会能够提供更多、更高质量的食物。我们的祖先面临着虫害、战争、瘟疫（这些会夺走劳动者的生命）以及许多其他问题，这使得食物供应短缺且质量较低。过去的儿童夭折年龄更小，死于一些我们如今不会遭遇的疾病，而据说他们吃的正是那种能增强免疫力的优质食物。看来事实并非如此。 |
| 技术胡言与牵强术语：伪科学语言的使用 | 在这种策略中，人们会使用听起来“很科学”的虚构术语，或者挪用真正的科学术语并错误地使用它们，这是伪科学的基本信条之一。尽管有各种关于“增强免疫系统”的离谱说法，但没有人能为此提供一个合理的途径。 我写了一篇关于人们对一项研究存在误解的文章，该研究将香蕉提取物植入啮齿动物的腹腔内。腹腔内的异物几乎总会引发免疫反应，这与香蕉并无关联。 然后，那些庸医团伙对这项研究欣喜若狂，声称香蕉中含有一种叫做肿瘤坏死因子（TNF）的小分子蛋白质，这种蛋白质会对免疫系统产生一些强烈的影响（其中许多影响是相当负面且致命的）。然而，香蕉中并不含有肿瘤坏死因子，即便含有，人在吃了香蕉后也无法吸收它，即便能够吸收，也不可能通过吃足够多的香蕉来产生生理影响。 |
| 将相关性与因果关系混为一谈：公鸡综合征 | 臭名昭著的“后此谬误”这一逻辑谬误，本质上是一种信念，即因为第二个事件发生在第一个事件之后，第一个事件就一定是第二个事件的原因。所以孩子们，快吃西兰花吧，因为有10个吃了西兰花的人没有得癌症。 |
| 打破界限，强行推广万能药——将模型用在不适用的地方 | 采用这种策略的人会拿一个在特定条件下有效的模型，试图将其更广泛地应用到超出其适用范围、并不适用的情况中。我前面提到的那篇关于香蕉的文章就是这种边界问题的绝佳例子。 这篇原始文章的作者通过将香蕉研磨后注入啮齿动物的腹腔，诱导其产生肿瘤坏死因子（TNF，一种身体对异物的自然反应），然后测量了肿瘤坏死因子的水平。但那些宣扬伪科学的人却对这项研究表现得极为狂热。 他们无视这篇文章的所有数据和研究方法，声称“香蕉能增强免疫系统以治愈癌症”。事实并非如此。而且，肿瘤坏死因子（TNF）是免疫系统中一个命名欠佳的蛋白质，因为它并不能杀死癌细胞。此外，体内该物质过多会对健康造成相当大的危害。（顺便说一句，这个关于香蕉治癌的谣言已经根深蒂固，我的这篇文章每天都会有数百次的点击量。） |
| 诉诸自然——真实性公理 | “增强免疫系统”的信奉者们推崇“诉诸自然”谬误，即认为或暗示“自然的”总是比“非自然的”更好。这种观点假定“自然的”就是好的，而“非自然的”则不是。 医学博士、家庭医学教授约尼·弗里德霍夫写道，那些认为自然有益而化学物质有害的人“（是）傲慢的，因为这表明整个自然界的创造纯粹是为人类服务的——不知何故，地球及其上的一切存在都只是为了我们的享乐或消费。” 自然界中没有什么东西必然且本质上比人类发明的东西更好，但信徒们却愿意相信所有自然的东西都一定对人类更有益。因为他们认为进化的发生就是为了造福智人。 |
就是这样。对一些关于增强免疫系统的说法背后的伪科学进行剖析后发现——除非完全接种疫苗，否则这就是个神话。
编者按：本文最初于2013年9月发表，是另一篇文章的主要部分。为提高那篇关于免疫系统的文章的可读性，这部分内容被拆分出来，成为一篇独立的文章。本文经过了全面修订和更新，增加了更全面的信息，提高了可读性，并补充了最新研究成果。
Hits: 0