CDC Vaccine Panel Presentation Distorts Research on Safety of mRNA COVID-19 Vaccines
美国疾病控制与预防中心疫苗咨询小组下属工作组的科学家们做了一场报告，强调了mRNA新冠疫苗存在多种所谓的“安全性不确定性”，包括与癌症以及免疫系统变化相关的问题。不过，科学家们告诉我们，许多被引用的研究要么被曲解了，要么质量很差。
与所有医疗产品一样，mRNA新冠疫苗并非100%安全。但绝大多数人只会出现预期的暂时性轻微副作用。严重的副作用可能会发生，但极为罕见。
在9月19日的会议上，免疫实践咨询委员会最终投票建议，只要与医疗服务提供者讨论过这一决定，所有6个月及以上年龄段的人群都应接种新冠疫苗。然而，该委员会差点投票决定要求所有人都必须凭处方才能接种疫苗，还认可了关于疫苗风险的无根据或误导性说法。此前领导过反疫苗组织的卫生与公众服务部长罗伯特·F·肯尼迪 Jr.，以前所未有的举措替换了该委员会，并安插了新成员，其中许多人要么缺乏疫苗方面的专业知识，要么曾散布过关于疫苗的不准确信息。
在会议的一个环节中，布朗大学癌症中心主任瓦菲克·埃尔-戴里博士和塔夫茨大学的乳腺癌生物学家夏洛特·库珀瓦瑟作为新重组的COVID-19疫苗工作组的成员进行了一场演示（两人均非ACIP成员）。该演示聚焦于疫苗在技术或理论层面上的一些所谓安全性担忧。然而，科学家们告诉我们，这些担忧是基于对研究的误读或有缺陷的科学依据，且在提出时缺乏恰当的背景信息。
葡萄牙古尔班基安分子医学研究所的免疫学家马克·费尔德霍恩（Marc Veldhoen）常年在网上揭露科学虚假信息，他在一封关于这份演示文稿的邮件中告诉我们：“这份幻灯片是反科学意识形态的一个例证，在这种意识形态中，事实、证据和数据不再重要，反而遭到滥用——为了迎合预设的叙事，这些内容被断章取义、曲解、过度解读或脱离语境，全然不顾这与现实以及通过科学方法获得的证据存在多大冲突。”
虽然许多所谓的“安全性不确定性”是事实核查机构所熟悉的，包括那些关于DNA污染以及 相关的癌症说法——这些说法已在社交媒体上流传多年，但它们此前从未在ACIP会议上获得过合法性。自该会议以来，关于新冠疫苗安全性的毫无根据的说法仍在网上继续传播。
在《疫苗》杂志发表的一篇关于该会议的评论中，前ACIP成员对会议的流程、内容和结果提出了批评，指出会议不适当地“聚焦于利用低质量数据得出的理论上的疫苗危害”，且“未遵循标准的方法学实践”。
根据美国疾病控制与预防中心（CDC）的说法，工作组会“审查相关的已发表和未发表数据，并制定供提交给免疫实践咨询委员会（ACIP）的建议方案”。这些工作组必须包含至少两名ACIP成员，通常还会有政府部门成员参与，包括来自CDC的人员，以及外部专家和医疗团体联络人。然而，在肯尼迪的领导下，CDC直接参与该工作组的情况有所减少，且联络人已被禁止参与。在肯尼迪对该机构做出调整后，新冠疫苗工作组的一位前CDC负责人于5月辞职。
在11月5日更新的一起诉讼中，美国儿科学会、美国医师学会、美国传染病学会以及其他医学和公共卫生学会呼吁法院解散当前的免疫实践咨询委员会（ACIP）小组，并宣布其决定无效。诉状中列举了诸多问题，其中提到新冠疫苗新工作组提出的“重大不准确信息，包括声称新冠疫苗导致‘DNA污染’的指控”。
我们就科学家们对他们报告的担忧向El-Deiry和Kuperwasser提出了问题。Kuperwasser给出了详细的回答，为该报告进行辩护，并告诉我们她知道其他科学家持有不同意见，但在她看来，“存在一些需要解决的知识空白”，而且有大量出版物支持她的观点。11月5日，Kuperwasser在为布朗斯通研究所重新发表的一篇关于COVID-19疫苗接种与癌症的文章中发表了一些相同的言论，该研究所是一个为反对COVID-19限制措施而成立的智库。
基于有缺陷分析的“杂质”声称
这场演讲的大部分内容都聚焦于一个观点，即mRNA疫苗中残留的DNA可能引发包括癌症在内的安全性问题。正如我们之前所解释的，疫苗中存在少量残留DNA是正常且预期之中的，没有理由认为这会导致癌症。一些报告声称在疫苗中检测到了过量的DNA，但科学家们对这些研究结果以及检测方法提出了质疑。
其他利用细胞生产的疫苗也可能含有少量残留DNA。
演讲者引用了八篇参考文献，称这些文献报道在疫苗中发现了“DNA杂质”。然而，其中许多文献尚未经过同行评审，或者发表在未被PubMed收录的期刊上——这是体现一定可靠性的最低要求。还有一篇甚至不是论文，而是在州立法机构前的证词，我们之前已经对此进行过回应。
一个可靠的参考资料是2025年3月发表在《疫苗》杂志上的一篇论文，它专门驳斥了被引用的一篇声称存在DNA污染的已发表论文。该论文详细说明了为何所使用的方法会高估DNA的数量。期刊编辑于6月对那篇声称存在污染的论文添加了一份关注声明，但演讲者并未提及这一点。
演讲者最依赖的参考文献——包括引用其数据称疫苗中的DNA含量是监管限值的36至627倍——是9月6日发表在《自身免疫》杂志上的一篇论文。这篇论文的合著者之一有传播疫苗错误信息的历史，根据该论文自身的描述，它是“先前预印本的扩展版本”，我们和另一家事实核查机构之前都曾对该预印本进行过报道。正如其前身一样，据该杂志网站上的弹出消息和《撤稿观察》报道，这篇已发表的论文遭到了其他科学家的批评，并且正在接受调查。
与之前一样，《自身免疫》论文中声称的高DNA水平来自使用荧光染料的特定方法的测量，而这并非监管机构用于评估残留DNA的标准方法。正如《疫苗》论文所显示的，若样本制备不当，该方法并不可靠，因为疫苗中高水平的mRNA和脂质可能导致DNA测量结果错误偏高。此外，许多接受测试的疫苗瓶已过期，有些之前已被打开（见表1）。
罗尔夫·马沙莱克是法兰克福歌德大学研究癌症机制的分子生物学家，也是《疫苗》论文的资深作者，他表示《自身免疫》这篇论文本不该发表。
“坦白说：所有这些研究使用的方法都无法对DNA进行……正确测量，”他在一封电子邮件中告诉我们。他还表示，另一篇论文（目前尚未发表，但正在接受《npj疫苗》期刊的评审）进行了与他的团队类似的分析，并未发现任何疫苗样本中含有过多的残留DNA。
这些来自斯洛伐克科学院的作者使用了四种不同的方法来测量mRNA疫苗中的DNA含量。根据他们的论文，研究结果“清楚地表明，所有被分析的疫苗批次中的残留DNA数量均低于批准的限度，相对于mRNA而言含量极低，并且已降解为小片段。”
库珀瓦瑟表示，mRNA疫苗中的DNA仍然令人担忧，他指出，制造商、美国食品药品监督管理局等机构“都承认mRNA疫苗中存在残留的DNA杂质”。
“我们根本不知道mRNA疫苗产品中的DNA杂质与细胞接触后的命运，”她告诉我们，同时强调这些DNA存在于脂质纳米颗粒中。“因此，不能断言这种DNA不会构成健康风险。认为情况不可能如此、事实并非如此，完全是猜测。换句话说，尚无研究表明这些杂质含量极低，不足以进入细胞、整合到DNA中或引发任何不良反应”（重点为她所加）。
世界各地的监管机构多次表示，对mRNA疫苗存在DNA污染的担忧是没有根据的，并且使用既定方法进行的检测并未发现令人担忧的DNA水平。
残留DNA会成为问题的观点只是理论上的，因为没有证据表明它会造成危害。而且，它造成风险的可能性也极低，正如我们在2023年的一篇文章中所解释的那样，存在多重保护机制可以防止外来DNA改变细胞内的DNA或造成其他危害。
我们的母公司——宾夕法尼亚大学安嫩伯格公共政策中心，以及费城儿童医院的疫苗教育中心，今年制作了一个短视频，解释细胞如何抵御外来DNA片段。（在该项目的早期阶段，我们基于自己的报道提供了一些意见。）
正如费尔德霍恩告诉我们的那样：“这些疫苗经过了广泛的测试，结果清楚地证明了它们的安全性和有效性，副作用风险极低。这一证据仍然可靠，不会追溯性地改变。”
德国保罗·埃利希研究所的研究人员在与《疫苗》杂志相关的一篇评论中指出：“虽然讨论新产品或新技术的潜在风险很重要，但必须确保此类讨论基于依据公认的良好科学实践规则生成的可靠数据。”他们在自己的测试中也发现，疫苗瓶中的残留DNA并未超过预期。
IgG4抗体
演讲者还提到了德国一个团队2023年发表在《科学·免疫学》上的一篇论文，称新冠疫苗可能会导致免疫系统发生令人担忧的变化。
有多项研究发现，在接种疫苗后人体产生的针对刺突蛋白的抗体中，反复接种mRNA新冠疫苗的人往往会产生更多一种名为IgG4的特定抗体，本文便是其中之一。
由于IgG4是一种抗体，在某些方面对抗感染的效果可能不如其他类型的抗体，这一点被那些有传播错误或误导性信息历史的人曲解为，COVID-19疫苗接种会使人们更容易受到感染，甚至患上癌症。科学家表示，没有证据表明刺突蛋白特异性IgG4的增加会产生任何临床影响，因为反复接种COVID-19疫苗仍然能有效预防重症。
弗里德里希-亚历山大大学的免疫学家、《科学·免疫学》论文的共同资深作者之一基利安·肖伯博士在电子邮件中告诉我们，他的研究结果“并未引发任何安全担忧”，主要是一项“有趣的免疫学观察”。
然而，在演示过程中，工作组的演示者将这些发现描述为一个潜在的问题。
在引用《科学免疫学》的论文时，库珀瓦瑟称IgG4的研究结果“是记录最充分的发现之一”，并表示“这些变化与抗体效应功能降低有关，这与IgG4在促进肿瘤免疫耐受中的作用一致”。
后来，El-Deiry试图将IgG4现象与癌症联系起来，他引用了一项针对96名胰腺癌患者的研究</b0——这一点他后来在X平台上予以强调。
“IgG4机制会在多次接种mRNA疫苗后抑制免疫系统，”他还在9月下旬于X平台上表示，同时为一项刚刚发表、声称发现疫苗与癌症存在关联的研究进行辩护。（《科学反馈》和“全事实”均已解释，这项来自韩国的研究存在方法学缺陷，且与该国癌症病例未出现增加的数据不一致。该论文上有一则通知称，在读者提出质疑后，期刊编辑正在对其展开调查。）
罗伯特·马龙博士是肯尼迪新成立的疫苗专家组成员之一，他是出了名的传播疫苗不实信息的人，他也在X平台上将IgG4的研究结果描述为“[免疫抑制]”。
专家告诉我们，这些解读是有缺陷的。
“IgG4是无害的。总的来说，它是一件‘好事’，能减轻炎症并抑制过敏反应。它不会抑制免疫系统，”哈佛医学院和拉根研究所的免疫学家希夫·皮莱博士在电子邮件中告诉我们，他专门研究B细胞——这种免疫细胞会产生抗体。
他补充说，虽然IgG4“理论上可能不太容易清除病毒”，但“没有证据”表明这会对感染产生任何影响。他说，即使IgG4水平升高，体内仍存在大量另一种具有强大病原体清除能力的抗体亚型。皮莱表示，“认为IgG4会对免疫力产生不利影响是没有科学依据的”。
费尔德霍恩说：“IgG4与免疫细胞的相互作用没那么激烈，从而产生更受调控、更平衡的反应，而非免疫抑制。重要的是，IgG4抗体仍对刺突蛋白具有高度特异性，并保留中和能力。因此，这并非免疫力的减弱，而只是对免疫力的优化。”
肖伯指出，即便刺突蛋白特异性IgG4的增加在某种程度上确实降低了对冠状病毒的抗病毒反应，这或许也并非坏事，因为免疫系统过度激活正是新冠病毒可能极具危险性的原因之一。他表示，临床结果才是关键——且这些结果“清楚地证明了疫苗接种的积极价值”。
肖伯还表示，关于普遍免疫抑制的说法是不正确的，因为他的研究结果只针对识别冠状病毒刺突蛋白的抗体。他说，在他的研究中，总体IgG4水平并未升高。他补充道，出于同样的原因，也没有理由认为这种现象会增加癌症风险。
费尔德霍恩表示，将IgG4与癌症联系起来的说法“毫无根据”，因为癌症中IgG4水平升高“通常是该疾病慢性炎症的结果，而非原因”。
事实上，皮莱表示，“即使在一些医生中”，人们对IgG4也存在困惑，这可能是因为他们误解了一种名为IgG4相关疾病的特定自身免疫性疾病，而皮莱正是研究这种疾病的。他说，在这种疾病中，IgG4会积聚，但这并非导致该疾病的原因。
皮莱对埃尔-戴里强调的那项胰腺癌研究也持怀疑态度，该研究声称已发现重复接种疫苗、IgG4水平与胰腺癌患者存活率较低之间存在相关性。
费尔德霍恩表示，那篇论文存在诸多问题和局限性。他说，所报告的相关性更有可能是由“混杂因素、选择和时间偏差，以及关键亚组分析中的小样本量”造成的。混杂是指一个或多个其他因素正在影响暴露和结果，使得研究因素之间看起来存在关联，即便实际上并不存在因果关系。
FAU的遗传学家、《科学·免疫学》论文的另一位共同资深作者托马斯·温克勒告诉我们，当患者患有IgG4相关疾病时，整体IgG4水平极高与某些形式的胰腺癌有关。“这是一种罕见疾病，在数十亿接种过mRNA疫苗的人中不会发生，”他在电子邮件中说（强调是他自己加的）。
“迄今为止，只有日本的两例个案报告描述了mRNA疫苗接种与IgG4相关疾病发病之间可能存在的时间关联，”他补充道。“这些孤立的观察结果完全符合罕见的偶然巧合，而非因果关系。”
当被问及她关于IgG4的说法时，库珀瓦瑟表示，“IgG4产生的持续性、临床意义和潜在长期后果尚不明确”，但“其过量产生可能与自身免疫、慢性炎症、免疫耐受、免疫监视受损以及免疫疲劳或免疫抑制有关。其影响取决于免疫环境和诱导机制。”
与癌症无可靠关联
除了胰腺癌研究之外，工作组的发言者们还引用了一系列病例报告，称新冠疫苗可能会引发癌症。
“关于这个主题的论文有50多篇，而且数量还在不断增加，”库珀瓦瑟在被问及她关于癌症风险的说法时告诉我们。“我们的研究成果已经积累到了一个关键程度，疫苗与癌症之间的时间关联性不能再被简单忽视或否定了。”
过去几年，那些散布有关疫苗错误信息的人一直坚称疫苗会引发或加重癌症。正如我们和其他人所解释的那样，没有可靠证据表明新冠疫苗接种与癌症有关联。
美国国家癌症研究所的网站上写道：“没有证据表明新冠疫苗会引发癌症、导致癌症复发或促使病情恶化。”
“许多令人担忧的说法都基于轶事病例报告，这是最薄弱的科学证据形式，且往往涉及特殊的极端病例，”费尔德霍恩说，“这类相关性绝不应被解读为因果关系的证明。”
他解释说，大规模流行病学研究并未发现接种疫苗后癌症发病率上升，而且也没有证实疫苗会导致癌症的机制。
“合理的解释是，感染（会引发更强烈、更持久的炎症）可能会激活已存在的癌细胞，这一点已经在动物模型中得到证实（在人类身上存在相关性），”费尔德霍恩说。“疫苗接种只会引发短暂、局部的炎症爆发，因此相比实际感染，其产生这种效果的可能性要小得多。”
他说：“综合来看，流行病学和生物学的全部证据表明，新冠疫苗接种与新发癌症之间存在因果关系的可能性极低；孤立的病例报告和相关性在被解读为证据之前，需要审慎的背景分析和对照随访研究。”
10月发表在《自然》杂志上的一项研究发现，COVID-19疫苗接种非但不会引发癌症，反而可能帮助某些癌症患者延长寿命，因为这种疫苗似乎能提高一种癌症免疫疗法的效果。
移码
工作组的演讲者们还对2023年《自然》杂志一篇论文的研究结果表示担忧，该论文发现，由于新冠疫苗中经过修饰的信使核糖核酸（mRNA），细胞中制造蛋白质的“工厂”在读取编码冠状病毒刺突蛋白的mRNA序列时，往往会多出现一些“滑移”。这偶尔会导致所谓的移码现象，并产生一种略有不同的蛋白质，而人体会对此产生免疫反应。
在这项研究中，约三分之一的接种者产生了非预期的蛋白质。然而，实验表明，90%以上的情况下产生的是正确的蛋白质，这与所有证据一致，即疫苗会引发保护性免疫反应，并能有效预防重症。
《自然》杂志论文的作者强调，没有证据表明新冠疫苗中的这种移码现象是有害的。在他们的论文、新闻稿以及其他评论中，他们一再表示，他们的发现对于未来设计其他mRNA疫苗或疗法时很有参考价值——尤其是因为有一个简单的方法可以避免这个问题——但这并不质疑新冠疫苗的安全性。
“数据很明确：没有证据表明非预期蛋白质和免疫反应与伤害存在关联，”这项《自然》研究的两位资深作者（来自剑桥大学）在其论文发表后不久，在《对话》的一篇文章中解释道。他们指出有强有力的安全数据支持这些疫苗，并补充说：“我们最新的研究不应影响对现有mRNA新冠疫苗的安全性评估。”
其他专家也同意对这些发现的这一解读。
但工作组的发言者反而强调了这种不确定性，他们表示，脱靶蛋白的“免疫原性或毒性特性”是“未知的”，且“健康影响……尚未得到研究”。
COVID-19疫苗工作组主席、ACIP成员雷特塞夫·列维博士后来也在一张题为“mRNA疫苗未按预期发挥作用”的幻灯片中引用了这一移码发现。
在一封电子邮件中，库珀瓦瑟为自己对数据的解读进行了辩护。“我们既不知道表达这种mRNA的细胞所产生的移码产物的数量，也不清楚这些产物在细胞内的作用，”她说，“移码现象存在太多未知，目前就假定它们是安全的，纯属猜测。”
正如费尔德霍恩之前所指出的，由于新冠疫苗中的mRNA序列是已知的，因此可以预测非预期蛋白质。一些反对新冠疫苗接种的人认为，产生的蛋白质完全是“随机的”，或者会产生可能引发自身免疫的自身蛋白质，但事实并非如此。
“移码突变只会产生稍短或略有改变的刺突蛋白版本，”费尔德霍恩告诉我们。“有些变体可能会包含几个额外的氨基酸，但这些氨基酸太短，不会造成任何显著差异。”
《自然》杂志论文的作者们在他们的“对话”文章中还指出：“人类经常会遇到非预期的蛋白质，并产生无害的免疫反应，就像我们从食物中获得的蛋白质或无害肠道细菌产生的蛋白质那样。我们所有人都会不断发生这类免疫反应，而我们的免疫系统会对其进行控制，以防止它们对我们的身体造成损害。”
编者按：FactCheck.org不接受广告。我们依赖于赠款以及像您这样的个人捐赠。请考虑进行捐赠。信用卡捐赠可通过我们的“捐赠”页面进行。如果您更愿意用支票捐赠，请寄至：FactCheck.org，安嫩伯格公共政策中心，邮政信箱58100，费城，宾夕法尼亚州19102。
Hits: 0