Trump, FDA Make Misleading International Vaccine Schedule Comparisons
特朗普总统老调重弹，援引反疫苗人士的陈词滥调，错误地声称美国的疫苗接种计划“长期以来要求”婴儿接种的疫苗数量“远远超过”其他任何国家，并指示卫生官员更好地“协调”美国的做法，使其与其他国家的做法保持一致。事实上，美国的推荐接种计划与其他高收入国家非常相似，而且并非联邦强制性规定。
此外，各国之间存在一些重要的国别差异，例如医疗保健体系，这可以解释世界各地疫苗接种计划的差异。目前没有证据表明美国现行的疫苗接种计划对儿童有害。
特朗普的指示是在 12 月 5 日的一份备忘录中发出的，该备忘录告诉疾病控制与预防中心主任“审查发达国家的最佳实践”，并考虑更新儿童疫苗接种计划，使其与疫苗接种率较低的国家“保持一致”。
事实上，多家新闻媒体近日报道称，美国卫生与公众服务部正在考虑修改美国的疫苗接种计划，使其与丹麦的计划基本一致，丹麦建议接种的疫苗针对的疾病种类异常少。一些媒体报道称，原定于 12 月 19 日举行的新闻发布会已取消，该发布会原本计划宣布这一消息。（卫生与公众服务部发言人告诉记者，有关新闻发布会主题和计划变更的报道“纯属猜测”。）
2026 年 1 月 6 日更新：1 月 5 日，美国疾病控制与预防中心代理主任吉姆·奥尼尔签署了一份备忘录 ，将所有儿童疫苗接种计划中针对的疾病数量减少到 11 种，仅比丹麦的计划多一种。一年前，美国儿童疫苗接种计划的普遍推荐接种 17 种疾病。官员们通过将美国疫苗接种计划与其他国家进行比较，为这一绕过正常疫苗接种建议变更流程的决定辩护。
特朗普在 12 月 5 日发表于 Truth Social 的一篇文章中解释了他发布指令的理由，并夸大了美国婴儿接种疫苗的数量。
特朗普在帖子中写道：“美国儿童疫苗接种计划长期以来要求健康婴儿接种 72 针，远远超过世界上任何其他国家，也远远超过实际需要。” 此前，他曾错误地声称婴儿一次性接种“ 80 种不同的疫苗 ”。
很难给出美国儿童接种疫苗总数的确切数字，但婴儿肯定不会接种 72 剂疫苗。截至 2025 年初， 通常建议 2 岁儿童接种约 30 剂疫苗，以预防 15 种疾病。然而，许多疫苗是联合疫苗，因此实际接种的剂次通常会更少。到 18 岁时，如果每年都接种季节性流感疫苗和新冠疫苗，那么接种的疫苗总数可能会达到 70 剂左右。
“考虑到疫苗接种方式的灵活性，很难得出确切的数字，但无论从哪个角度衡量，任何达到 50 或 60，更不用说 70 的数字，都必然包括每年的流感疫苗和从出生到 18 岁的新冠疫苗，”耶鲁大学公共卫生学院疫苗政策专家杰森·施瓦茨教授告诉我们。
美国疾病控制与预防中心建议但不强制要求接种疫苗，这会影响保险公司和联邦疫苗接种计划的承保范围。各州自行制定入学或入托的疫苗接种要求，并且存在一些豁免情况 。
特朗普的说法与美国食品药品监督管理局（FDA）12 月 5 日早些时候在疾控中心免疫实践咨询委员会（ACIP）会议上发表的一份报告中的内容类似。FDA 新任药品部门主管、同时也是 ACIP 当然成员的特雷西·贝丝·霍格博士表示 ，截至 2025 年初，美国“在疫苗接种方面确实是一个国际异类，预计接种 72 剂疫苗”。她将这一数字与其他四个国家（包括丹麦）的接种量进行了对比。然而，霍格的统计方法夸大了美国的接种量，同时低估了其他国家的接种量。
自 6 月美国卫生与公众服务部部长小罗伯特·F·肯尼迪解散所有委员会成员并任命新成员以来，免疫实践咨询委员会 (ACIP) 已偏离其正常的循证流程，并削弱了一些疫苗建议。
尽管有些夸张，但这些说法都假定建议儿童接种更多疫苗是件坏事。事实上，美国疫苗接种计划的疫苗种类是逐步增加的，其依据是循证医学，目的是保护儿童免受更多疾病的侵害。即使疫苗种类不断增加，如今疫苗中刺激免疫反应的抗原（即蛋白质或糖类）总数仍然低于一个世纪前。
“接种更多疫苗实际上是件好事，”科罗拉多大学安舒茨分校儿科传染病专家肖恩·奥利里博士告诉我们，并补充说，所有列入接种计划的疫苗都经过安全性和有效性研究，“实际接种数量不是问题”。奥利里是美国儿科学会传染病委员会主席。美国儿科学会是一个代表儿科医生的非营利会员组织。今年，美国儿科学会几十年来首次发布了与美国疾病控制与预防中心（CDC）不同的疫苗接种建议 。
比较模糊的日程相似之处
霍格和特朗普并非唯一对美国儿童疫苗接种总数做出高估估计的人。这是反疫苗人士长期以来常用的策略，旨在暗示美国的疫苗接种计划增长速度惊人。
要制定一套适用于所有国家的通用疫苗接种方案并非易事，因为儿童可以通过不同的疫苗组合获得对同一种疾病的保护。然而，现实情况是，各国疫苗接种计划相当相似，这一点在考察目标疾病的数量时尤为明显。
“高收入国家使用疫苗预防的核心疾病范围非常相似，”牛津大学儿科医生、牛津疫苗小组主任安德鲁·波拉德博士告诉我们。“然而，由于疾病负担和卫生系统运作方式的差异，也存在一些差异。”例如，他指出，一些国家比其他国家更注重成本效益。
截至 2025 年初，美国已制定了针对儿童和青少年 17 种疾病的普遍接种建议 ，其中包括幼儿期接种的 15 种疾病，以及针对较大年龄段人群推荐的脑膜炎球菌疫苗和人乳头瘤病毒疫苗。然而，疫苗接种计划所涵盖的疾病数量以及“发达国家”的定义仍存在一些模糊之处。但根据我们的分析，在经济合作与发展组织（OECD） 成员国和国际货币基金组织（IMF）认定的“ 发达经济体 ”中，31 个国家的数据表明，17 种疾病的接种数量仅比 14 种疾病的中位数略多一些。（我们没有将婴儿接种的用于预防呼吸道合胞病毒（RSV）的抗体产品计入总数，因为这些并非疫苗。各国在是否采用孕妇接种、婴儿接种或像美国那样灵活选择接种方式方面存在差异。）
近几个月来，美国撤回了此前建议儿童普遍接种乙肝疫苗和新冠疫苗的政策。这使得美国目前确诊病例总数降至 15 例。
特朗普的备忘录和霍格的演讲确实对日本、丹麦、德国以及霍格提到的英国所针对的疾病数量进行了比较，但他们并没有将这些国家置于高收入国家的更大背景下进行考察。
施瓦茨说：“美国有一套完善的疫苗接种建议，这反映了美国优先利用现有工具来预防疾病和死亡，尤其是在儿童方面，但美国与同类国家之间的差异被夸大了。”
“这场对话中真正的异类似乎是丹麦，”他补充道。
丹麦是经合组织发达经济体中仅有的三个不普遍推荐接种乙肝疫苗的国家之一。它也是少数几个不推荐接种轮状病毒疫苗、脑膜炎球菌疫苗或水痘疫苗的国家之一。另一方面，美国是少数几个推荐接种甲肝疫苗的高收入国家之一，并且直到最近还在持续推荐普遍接种新冠疫苗。
季节性疫苗导致接种剂量过高
美国疫苗接种计划建议的剂量相对较高，这种说法有一定的道理。然而，反疫苗人士经常使用误导性的计数方法来证明美国疫苗剂量远高于其他国家是合理的。
事实上， 到 2025 年初， 一个人只需接种不到 24 剂疫苗（包括注射疫苗和口服疫苗，还不包括流感疫苗和 COVID-19 疫苗），即可完成美国儿童和青少年疫苗接种计划。
霍格在演讲中承认，她在计算 72 剂疫苗时，已经将“每年的流感疫苗”计算在内，但她忽略了其他国家对流感疫苗的建议。
美国在这方面略显特殊，长期以来一直建议全民接种季节性流感疫苗，包括 6 个月及以上的儿童。美国在 2000 年代逐步推行了全民儿童流感疫苗接种建议，并在 2008-2009 流感季之前将接种范围扩大到 18 岁以下的青少年。
然而，美国并非唯一建议儿童接种流感疫苗的国家。例如，根据欧洲疾病预防控制中心 2025 年 11 月发布的一份报告 ，近年来，欧洲建议儿童接种流感疫苗的情况越来越普遍。在去年的流感季，我们分析的 30 个欧洲国家中有 6 个国家建议所有儿童从 6 个月大开始接种流感疫苗，另有 13 个国家建议特定年龄段的儿童接种流感疫苗。（其余国家——包括丹麦和德国——则建议具有特定风险因素的儿童接种疫苗。）在我们对经合组织发达经济体国家的分析中，31 个国家中有 22 个国家建议所有儿童至少在部分年龄段接种流感疫苗。
在剂量比较中，霍格并未重点提及任何普遍建议儿童每年接种这些疫苗的国家。例如奥地利 、 新西兰和加拿大 。
霍格报告称 ，英国的疫苗接种剂量为 17 剂，但她似乎漏掉了每年的流感疫苗。 建议从 2 岁到 15 岁左右每年都接种流感疫苗。
关于美国疫苗接种计划曾包含 72 剂的结论，也依赖于将 18 岁之前每年接种的新冠疫苗都计算在内。但这基于一个反事实假设，即建议儿童在整个童年时期每年都接种疫苗。最终，美国疫苗接种计划从 6 个月大开始，每年都建议接种，持续了三年多一点的时间。
在各国中，美国取消对儿童普遍接种新冠疫苗的建议速度相对较慢 。但早在肯尼迪重组疾控中心疫苗咨询委员会之前，该委员会就已经开始转向基于风险和年龄的新冠疫苗接种方法。
今年，美国儿科学会（AAP）采纳了与前咨询委员会考虑的类似建议，敦促 2 岁以下儿童接种疫苗，但不再建议所有儿童普遍接种。在肯尼迪的领导下，美国疾病控制与预防中心（CDC）决定在共同临床决策模式下，建议所有 6 个月及以上的美国人接种新冠疫苗。这意味着人们可以与医疗保健提供者讨论是否需要接种疫苗，并根据需要获得疫苗接种保险，但不再建议普遍接种疫苗。
误导性的组合疫苗数学
反疫苗人士夸大美国疫苗接种剂量的另一种方法是，将通常作为联合疫苗接种的疫苗单独计算在内。美国疫苗接种计划的相对灵活性以及多种疫苗的可用性，使得人们可以构建出涉及大量接种剂量的理论情景。
霍格在向美国免疫实践咨询委员会 (ACIP) 提交的演示文稿中提到，她计算出美国疫苗接种计划中需要接种 72 剂疫苗，其中脊髓灰质炎疫苗、乙型肝炎疫苗、b 型流感嗜血杆菌疫苗 (Hib) 以及白喉、破伤风和百日咳联合疫苗 (DTaP) 是分别计算的。专家告诉我们，这些疫苗都可以单独接种，但大多数婴儿接种的是联合疫苗。
“如果一个孩子分别接种每种疫苗，那将是极其不寻常的，甚至是闻所未闻的，”儿科医生兼免疫管理协会首席医疗官米歇尔·菲斯库斯博士告诉我们，她指的是联合疫苗。
与此同时，像丹麦和英国这样的国家，其疫苗接种计划的灵活性较低，包含特定的联合疫苗。霍格在计算她在这些国家分别接种的疫苗总数（11 剂和 17 剂）时，似乎将联合疫苗只计为单剂，尽管她在统计美国疫苗接种次数时并非总是这样做。
她解释说 ，美国与其他国家之间的“部分区别”在于，美国可以提供单剂疫苗，“而欧洲在这种情况下往往提供联合疫苗”。
FDA 没有回复关于 Høeg 如何计算这些数据的更多信息请求。
丹麦的决策
特朗普指示考虑效仿其他国家的疫苗接种计划，但也忽略了各国之间存在的重大差异 ，而这些差异正是影响各国疫苗接种建议的原因。
当然，如果某种疾病在当地很常见，各国更有可能建议接种疫苗。例如，美国儿科学会的一份情况说明书指出，美国不常规接种“结核病、伤寒、黄热病、疟疾、脑膜炎球菌病（针对婴儿）或登革热”疫苗，而其他国家则常规建议接种这些疫苗。
情况说明书指出，其他因素包括与一个国家的卫生系统相关的因素，例如特定疫苗或联合疫苗的供应情况、常规健康检查的时间安排以及成本效益分析。
奥利里说：“我们是世界上资源最丰富的国家，所以有时我们会更早地采用一些技术，因为其他一些国家更注重成本。但这并不是因为他们担心安全问题。”
在某些情况下，美国与其他国家的区别不在于是否建议接种疫苗，而在于是否普遍建议接种疫苗。
例如，正如我们之前所写 ，丹麦采取基于风险的乙肝疫苗接种策略，即对孕妇进行乙肝筛查并追踪高危胎儿。尽管有专家反对，认为美国的筛查和后续追踪率较低，但免疫实践咨询委员会（ACIP）成员仍援引其他国家的政策，为美国近期将乙肝疫苗接种策略改为基于风险的策略辩护。
奥利里说：“至少在美国，我们知道基于风险的方法行不通。这一点已经被反复证明。” 他表示，在拥有全民医疗保健体系和电子健康记录（能够追踪人们一生健康状况）的国家，这些基于风险的方法或许会更有效。
Høeg 在一些幻灯片中确实提到了成本和其他实际考虑因素，但她也以丹麦基于证据的做法为例，同时表达了对疫苗安全性的担忧。
她表示 ，丹麦拥有“高度重视随机对照试验的研究文化，并对决策过程进行详尽的记录，包括推荐和不推荐哪些疫苗”。但专家们驳斥了美国和丹麦的疫苗建议存在差异是由于决策透明度和严谨性不同所致的说法。
施瓦茨说：“在美国，我们有数十年的证据证明，我们对如何最佳地使用疫苗进行了仔细的考虑，我们有非常透明的咨询委员会流程，这些流程已经运作了几十年，还有非常积极的疫苗监测计划，这些计划已经存在了几十年，旨在应对罕见的不良事件。”
奥利里谈到丹麦时说：“他们的决策质量并不比我们高。”他还补充道，只是最近肯尼迪的任命和新的免疫实践咨询委员会（ACIP）的成立，才使疫苗决策过程偏离了“美国几十年来建立起来的正常流程”。
“我们认为美国使用但丹麦未使用的疫苗是安全有效的，”丹麦国家血清研究所研究疫苗接种和流行病学的安德斯·赫维德在电子邮件中告诉我们。“每个国家的情况都不同，每个国家的国家主管部门都必须根据对本国流行病学、成本、物流、伦理等方面的仔细评估来做出自己的决定。”
疫苗接种计划并非“要求”接种疫苗
特朗普声称疫苗接种计划“要求”婴儿接种 72 剂的说法也是错误的。与包括欧洲在内的一些国家不同，美国没有全国性的疫苗强制接种规定，尽管美国确实依赖于各州制定的学校疫苗接种要求 。
疫苗接种计划是根据美国疾病控制与预防中心（CDC）关于如何在人群层面使用疫苗的建议制定的，并以免疫实践咨询委员会（ACIP）的建议为指导。“虽然 ACIP 的建议备受关注，影响深远，对我们在美国思考和讨论疫苗的方式至关重要，但 ACIP 的任何决定都不能直接决定某个孩子是否需要接种疫苗，”施瓦茨说道。
他表示，各州会制定儿童入学和进入持证日托机构所需的疫苗接种要求。他还补充说，关于这些要求的讨论“通常以免疫实践咨询委员会（ACIP）的建议为起点，以此来决定是否考虑某项疫苗接种要求，但这些决定绝非自动源于 ACIP 的行动。”
例如，虽然一些州建议托儿所的幼儿每年接种流感疫苗，但各州并不建议学龄儿童每年接种流感疫苗，即使这些儿童也在疫苗接种计划之内。目前没有任何州强制要求学校接种新冠疫苗。
施瓦茨说：“与许多其他国家相比，美国确实更重视疫苗接种要求。”他指的是美国为了提高疫苗接种率而推行的州级学校强制接种要求。但他补充说：“近年来，这种情况正在发生变化，这恰恰是因为疫苗接种率下降，尤其是在西欧。”
例如，德国——被特朗普和霍格视为同等强国——于 2020 年通过了 《麻疹防治法》，该法规定，在学校、日托中心等特定公共场所接受照护的人员，以及在这些场所和其他场所（例如医院）工作的人员，必须接种麻疹疫苗。自 2018 年以来，法国已要求儿童接种 11 种疫苗，此前仅要求接种百白破疫苗。该法律还通过禁止未达到接种要求的儿童进入学校或其他儿童聚集场所来强制执行 。
2024 年的一项针对欧洲和美国疫苗接种政策的分析发现，32 个国家中有 12 个国家至少有一种疫苗是全国强制接种的。2020 年的一篇分析欧洲强制疫苗接种政策的论文发现，强制接种政策与更高的疫苗接种率和更低的麻疹发病率相关。
更正，12月23日：在统计建议儿童至少在部分时间内接种流感疫苗的经合组织发达经济体国家数量时，我们不慎使用了错误数字。正确数字为22，而非21。
编者按：FactCheck.org 不接受广告。我们依靠像您这样的捐助者的拨款和个人捐款维持运营。请考虑捐款。您可以通过我们的“捐款”页面使用信用卡捐款。如果您希望通过支票捐款，请寄至：FactCheck.org, Annenberg Public Policy Center, PO Box 58100, Philadelphia, PA 19102。
Hits: 0