ACIP 会议事实核查（6月 26， 2025年）

ACIP Meeting Fact Checking (Day 2)

6月 26， 2025

摘要

今天是新重组的 ACIP 会议的第二天也是最后一天

委员会。深入涵盖了三个关键主题：RSV、flu 和 MMVR，重点关注持续的疾病负担、疫苗安全性和有效性。

•   RSV：两次投票原定于第 1 天进行，但由于委员会落后于计划，它们被移至第 2 天。
•   流感：四票，包括从流感疫苗中去除硫柳汞。
• MMRV： 未投票

演示文稿可以在 here 找到。

请注意一个很大的程序更改。

有关流感和硫柳汞投票的信息绕过了正常程序，这令人深感担忧。

• LynRedwood（Children’s Health Defense 的前负责人）发表了一份报告，其中的证据从未通过工作组 （WG）。工作组通常会审查数据，并就是否应将其提交给整个 ACIP 提出建议，同时公开介绍工作组的解释。
• 该演示文稿包括大量精心挑选的数据，没有任何背景和明显的反疫苗偏见。此演示文稿以前包含不存在的引文，表明使用了 AI。
• 外部演示通常需要在 ACIP 会议前几天或几周进行事实核查。但这并没有发生。
• 由于秘书办公室未批准其发布，因此从 ACIP 发布的会议材料中删除了 CDC 根据数十年全球数据撰写的 硫柳汞 综合审查。
• 作为益处和危害分析的一部分，还将包括证据到建议框架和 GRADE 演示文稿，其中包括系统的文献综述和证据质量评估。这也没有发生。

请注意一个令人困惑的 投票 模式。

投票反对批准 RSV 单克隆抗体的成员随后投票支持儿童疫苗 （VFC） 覆盖单克隆抗体。（Levi 和 Pebsworth 博士反对推荐，但两人都对纳入 VFC 投了赞成票。此外，在初始投票中没有披露利益冲突，这通常是标准做法。成员们似乎对 VFC 投票感到困惑，这是在所有投票支持在儿童时间表中增加免疫接种的标准做法，这反映出他们对关键流程缺乏了解。

•   显著性：表现出内部不一致和对其角色的潜在混淆

注意 50 多个谎言。

这次会议也充斥着谎言——我们昨天统计 了至少 28 次。 今天至少又带来了 22 只， 尽管它们来得太快了，以至于这可能低估了总数。白兰度·利尼 （Brando Lini） 的法律完全生效——揭穿比传播谎言需要付出更多的努力。但是，我们正在迅速采取行动，实时识别和应对这些问题，以便尽快让值得信赖的信使、公共卫生领导者和媒体了解事实。

呼吸道合胞病毒

Retsef Levi 对 MELODY 试验表示严重关切，强调 nirsevimab（单克隆抗体）组有 5 人死亡，而安慰剂组有 0 人死亡。根据 Levi 的说法，这种死亡率不平衡在多项研究中持续存在，在单克隆抗体治疗组中观察到的死亡率始终较高。

•   事实：MELODY 的 nirsevimab 组有 3 例死亡，与 nirsevimab 无关（2 例死于胃肠炎，没有医疗接触，1 例死于生长迟缓和多种合并症的儿童）。
• 参考资料：https：//www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2110275

Levi 还引用了 clesrovimab 的 3 期试验（单克隆抗体 — clesrovimab 与安慰剂相比为 7 比 3）的死亡人数失衡。

•   现实：然而，鉴于 2：1 的随机化比例（clesrovimab：安慰剂），这是具有误导性的。如果 clesrovimab 组的参与者人数是其两倍，则从统计学上讲，预计该组的死亡人数大约是其两倍。

• 引用：

https://academic.oup.com/ofid/article/12/Supplement_1/ofae631.003/7987114#go

ogle_vignette

https：//www.CDC 的gov/acip/downloads/slides-2024-10-23-2 4/02-RSV–Mat–Peds–Sinha

-508.PDF格式

Retsef Levi 担心如果他的孩子足月出生，就会使用单克隆抗体，但如果他们早产，则不会。

•   事实：数据清楚地表明，超过 70% 的因严重 RSV 住院的儿童没有潜在的疾病，这使得 RSV 对其他方面健康的婴儿构成重大威胁，尤其是 6 个月以下的婴儿。
• 引用：

○ https：//link.斯普林格。com/文章/10.1007/s40121-016-0123-0

○ https://publications.aap.org/AAPNews/news/32158

流感

罗伯特·马龙 （Robert Malone） 声称，250 名儿科死于 流感 是“适度的”。

•   事实：这是一个价值陈述，但重要的是要注意，儿童死亡绝对值是罕见的。此外，250 名儿科死亡是自 2009-2010 年猪流感大流行以来最高的儿科死亡率；绝大多数死亡发生在未接种疫苗的儿童中。这也未考虑住院、入住 ICU 的负担以及严重流感的长期后果。
• 参考：

https://publications.aap.org/aapnews/news/32150/Pediatric-flu-deaths-hit-record-hi

gh-for-non

Levi 通过有缺陷的推理质疑流感疫苗的有效性；他认为模型不够精确，无法估计疗效。

•   事实： CDC 模型根据真实世界的数据进行了验证。流感 疫苗防止了大约 240,000 例住院治疗，其中大部分发生在 65 岁及以上的成年人中，并且可能防止了这个季节变得更加严重（如果没有它，将有 ~100 万住院）。
• 参考：

https：//www.CDC 的gov/acip/downloads/slides-2025-06-25-26/03-dugan–in 佛罗里达州uenza-508

。PDF格式

马龙问道，由于大流行控制措施，这个流感季节的高度严重是否反映了“广泛的无反应”。

•   事实：无能是一种某些适应性免疫细胞（T 细胞和 B 细胞）安静并停止反应的状态。这通常发生在他们只获得完全激活所需的部分信号时。这是身体的安全检查之一，以防止免疫系统攻击自身的健康组织。例如，即使 T 细胞识别出健康细胞上它可以响应的东西，除非它还获得额外的信号，否则它不会响应。这些是健康细胞通常不会发出的信号。这个过程主要发生在 T 细胞生命的早期，在它完全发育之前，不需要接触病毒或细菌。即使 T 细胞变得无反应（无能），它也并不总是永久性的。在特定条件下，尤其是在感染期间，它可以再次活跃起来。相同的过程适用于 B 细胞。重要的是，我们的免疫系统仍然经常受到我们体内无害细菌（我们的微生物组）和我们在环境中遇到的事物的刺激。它不一定是病原体。因此，正如马龙所说，大流行预防措施导致了一种 “广泛的免疫关闭”，这种想法与免疫系统的实际运作方式不符——而且没有证据支持这种想法。
• 参考资料：https：//www.nature.com/articles/s41577-020-00454-2#第5节 https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/imr.13053?saml_refer

硫柳汞先露

整体： 该演讲引起了对硫柳汞的担忧，这与当前的科学共识完全冲突，并试图恢复几十年前解决的问题。该演示文稿主要依赖于机械数据（例如细胞培养研究），精确探索了乙醛在培养皿中如何具有毒性，同时遗漏了关键的流行病学证据，并选择性地引用了硫柳汞毒理学研究取得关键进展之前的过时研究（即，乙炔汞的毒性风险远低于乙基汞）。

（注意：此列表是实时识别的，代表了问题的一个子集，因为不准确之处来得非常快。

该演示文稿引用了国际移民组织 2001 年的报告，由于当时可用的数据有限，该报告最初引起了对硫柳汞的担忧。雷德伍德认为，2004 年的报告仅仅因为缺乏合理的机制而降低了确定性，并认为神经炎症现在被认为与自闭症有关，硫柳汞/汞能够引发神经炎症。

•   事实：该演示文稿没有提到 2004 年 IOM 更新，该更新得出的结论是 t 肝炎和自闭症之间没有因果关系。在 2001 年硫柳汞从儿童疫苗中移除后（最后一剂含硫柳汞的剂量于 2003 年到期），自闭症诊断继续增加而不是减少。

• 参考：

https://nap.nationalacademies.org/read/10997/chapter/3?term=硫柳汞#148

https://www.cdc.gov/autism/data-research/index.html

演示文稿说，硫柳汞不是一种有效的防腐剂。

•   事实：这是一种非常有效的防腐剂。这是使用它的主要激励因素——它需要的剂量比那个时代的替代品低得多，而且它在维持疫苗抗原结构方面做得更好。引入硫柳汞后，与疫苗接种程序相关的感染（在某些情况下是致命的）急剧下降。
• 参考资料：https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2376879/ https://www.jstage.jst.go.jp/article/jhs/48/1/48_1_89/_article

该演示文稿强调了缺乏关于人类硫柳汞毒性的具体研究。

•   现实：这错过了如何正确评估疫苗安全性。由于人们仅将硫柳汞作为疫苗的一个组成部分（而不是作为单独的暴露）接受，因此相关的安全问题是含有硫柳汞的疫苗是否安全，广泛的流行病学研究已经解决了这个问题。
• 参考：

https://deplatformdisease.substack.com/p/如何考虑疫苗成分

演示文稿说，在硫柳汞被“祖父级”之前没有进行过动物研究，并且在广泛使用之前没有进行过足够的毒性测试。

•   事实：当硫柳汞首次使用时，它在 300 多只兔子身上进行了动物试验。最近的动物研究不支持疫苗存在 硫柳汞 的神经毒性风险，例如，由反疫苗组织 （Safeminds） 资助的疫苗。
• 参考资料：https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2376879/ https：//www.PNA。org/doi/10.1073/pnas.1500968112

该演示文稿认为，接种疫苗后在婴儿体内检测到的汞含量超过了中毒阈值。

•   事实：有问题的阈值是针对无机汞的，它不是硫柳汞。雷德伍德引用的研究没有检查任何结果。最近的研究发现没有明确的临床风险，并且乙基汞会迅速从血液中消除。
• 参考资料：https：//www.jpeds 的。com/article/S0022-3476（00）89656-0/摘要https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2767297/

Presentation 还引用了声称 硫柳汞 具有遗传毒性的数据，也提到了 Prop-65。

•   事实：硫柳汞梅在某些实验室条件下显示出遗传毒性作用这一事实并不能转化为疫苗中有意义的癌症风险。所有疫苗及其成分都经过严格的遗传毒性测试，没有公开可用的疫苗在实际使用中显示出潜在的遗传毒性。如果含硫柳汞的疫苗构成真正的癌症风险，我们预计接种疫苗的个体的癌症发病率会更高，但数据中不存在这种模式。加州 65 号提案因其过于宽泛的标签要求而受到广泛批评，这些要求未能区分重大癌症风险和现实世界危险可以忽略不计的物质，从而造成了对最小危害的不必要的公众警报。
• 引用：

○   https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7862764/

○ https://www.novanthealth.org/healthy-headlines/5-false-claims-about 疫苗

○ https://www.cancer.org/cancer/risk-prevention/understanding-cancer-risk/canc er-warning-labels-based-on-californias-proposition-65.html

硫柳汞讨论

注意：重要内容：

• 到 2001 年，硫柳汞已从儿童常规疫苗中去除，最后一种含有硫柳汞的疫苗于 2003 年过期。
• 只有 ~4-7% 的流感疫苗（多剂量瓶装）仍然含有硫柳汞。
• 单剂流感疫苗不含硫柳汞。

Kulldorff 表示，汞是一种毒素，引发了对累积暴露的担忧。

•   事实：汞是一种有毒物质，而不是毒素（毒素特指具有生物来源的有毒物质；毒物包括有毒物质，无论其来源如何）。这是一个语义点，但它很重要，因为它说明了做出这些决定的委员会成员的可信度。此外，我们已经制定了指导方针，确保汞暴露量保持在毒性阈值以下，主要关注甲基汞暴露量，因为甲基汞暴露已被证明具有较高的毒性风险和常见的暴露途径。
• 参考：https://www.fda.gov/food/consumers/advice-about-eating-fish

罗伯特·马龙 （Robert Malone） 指出，季节性 流感 涉及多次重复暴露于硫柳汞。

•   事实：只有当剂量来自多剂量小瓶时，情况才成立，而绝大多数人并非如此，因为它们只占 流感 疫苗的很小一部分。尚未记录到疫苗对人类硫柳汞毒性的可靠临床证据。

Retsef Levi 认为，我们不应该接受防止疫苗污染和接触汞之间的权衡，并建议我们拥有防止污染或实时检测污染的技术，从而防止接触。

•   现实：我们已经不接受通过使用单剂流感疫苗来接受这一点，因为单剂流感疫苗占所有流感疫苗的绝大多数。关于污染问题，每个批次在放行前都经过测试，如果未通过质量控制测试，则无法放行任何批次。
• 引用：

○ https://www.fda.gov/vaccines-blooD-Biologics/Biologics-Post-Market-Activitie S/LOT-Release

○   https://www.cdc.gov/vaccines/basics/how-developed-approved.html

Redwood 谈到了 t 硫磷的生物分布，指出大脑的清除有可能积累。

•   事实：这与相关暴露剂量下的神经毒性作用无关。
• 参考资料：https：//www.PNA。org/doi/10.1073/pnas.150 0968112

https://publications.aap.org/pediatrics/article-abstract/114/3/584/67149/Thimeros al-Exposure-in-Infants-and-Developmental？redirectedFrom=fulltext

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X14006367?via%3Dihu b

https：//www.内杰姆。org/doi/10.1056/NEJMoa071434？url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori：

rid：crossref 的org&rfr_dat=cr_pub%20%200www.NCBI 的。nlm 的尼。州长

https://publications.aap.org/pediatrics/article-abstract/112/5/1039/28714/Safety-o

f-含硫柳汞的疫苗-A-Two？redirectedFrom=fulltext

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/197365

Redwood 指出，乙汞比乙汞（来自海鲜的那种）更有可能在大脑中维持。

•   事实：这不是真的。比较它们的研究发现，大脑中硫柳汞（乙基汞）的汞含量比乙基汞低 3 倍。
• 编号：https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1280342/

Redwood 说，可以使用其他防腐剂来代替 硫柳汞，例如 2-苯氧乙醇。

•   事实：是的，但在防止真菌污染方面不如硫柳汞有效。

此外，使用替代防腐剂的新配方可能需要重复进行临床试验，以确保它们对疫苗安全性或免疫反应没有有害影响。

• 编号：https://www.jstage.jst.go.jp/article/jhs/48/1/48_1_89/_article

硫柳汞投票

该委员会维持了对所有 ≥ 6 个月大的人的一般疫苗建议（6-1 票通过，1 票弃权），表明继续支持常规 流感 疫苗接种。

然而，委员会还通过了三项额外的动议，建议仅对特定人群（尽管在功能上是每个人）使用一次性小瓶（不含硫柳汞）：

• 儿童18 岁及以下 ● 孕妇
• 所有成人

目前，硫柳汞仅用作多剂量 流感 小瓶中的防腐剂1。通过要求使用单剂量小瓶，监管机构将消除这种暴露，而无需科学依据。这项政策可能会对美国的疫苗获取产生有害影响，因为一些

诊所依赖多剂量瓶，因为它们更便宜，并且可能会损害全球对疫苗的信心。它还加强了对硫柳汞有害的误解，尽管几十年的研究未能显示严重不良反应的证据。

值得注意的是，Cody Meissner 博士——一位儿科医生，也是拥有最传统疫苗专业知识的委员会成员——是反对无硫柳汞建议的票，一直对儿童和成人的动议投反对票（虽然

其他人投了赞成票）。Vicky Pebsworth 博士一直对与疫苗相关的投票投弃权票，部分原因是他们迫使她同意将疫苗接种作为一项总体建议，但她对此表示反对。

MMRV

这按计划进行，但由于时间不足而匆忙完成。但是，简而言之，主持人表示，他们担心第一剂

MMRV 的。

现实：

• 热性惊厥通常非常常见——它们发生在 2-5% 的儿童中，风险在 14 至 18 个月之间最高。几乎所有孩子在 5 岁时都会长大。一旦有人出现热性惊厥，其中三分之一的人将来可能会再次出现。最常见的原因是病毒感染，尤其是流感和 HHV-6（第六病的原因）。

1TDVax 由于其制造方式而含有微量的 t 硫磷。它在生产过程中用作灭活剂，而不是防腐剂，硫柳汞的含量可能太小而无法在最终产品中准确测量。它不用于其他破伤风和白喉疫苗。今天的会议没有讨论这个问题。

•   大约每 3,000 名儿童中就有 1 名 （0.03%） 在接种第一剂 MMR 疫苗后可能会出现热性惊厥。这种风险远低于普通人群热性惊厥的基线风险 （2-5%）。延迟第一剂 MMR 会增加风险，因为延迟通常意味着疫苗接种发生在癫痫发作脆弱性高峰期（14-18 个月大）。
•   第一剂 MMRV 疫苗后发生热惊厥的风险略高于单独接种 MMR 疫苗——估计每 2300-2600 名接种疫苗的儿童中会增加 1 例热性惊厥 （0.04%）。每次接种疫苗时提供给监护人的疫苗信息声明 （VIS） 中也注明了这一点。这种增加的风险不适用于第二剂。
• 值得注意的是，热性惊厥虽然可怕，但通常不会对任何类型的持久损害构成重大关注。

引用：

•   https：//jamanetwork 的com/journals/jamapediatrics/fullarticle/191878
•   https://www.ninds.nih.gov/health-information/disorders/febrile-seizures

证据集体

Evidence Collective 是一群值得信赖的健康传播者，他们联合起来直接在社交平台和其他社区上提供清晰、基于证据的信息，以同理心和速度与人们会面。该集体包括 25+ 主题专家，涵盖传染病、慢性病、营养、卫生政策等，在受信任的媒体和数字平台上每月总计达到 150+ 百万，在其专家网络中总计达到 10+ 百万社交追随者。当健康主题变得复杂时，这个多学科团队跨学科和平台合作，帮助公众了解全貌，使他们能够及早发现虚假信息并快速应对新出现的健康问题。他们的愿景是通过将科学转化为通俗易懂的语言并解决公众的担忧和困惑，为公众提供及时、基于证据的信息，使他们能够过上健康的生活并茁壮成长。

本报告的贡献者包括：Marisa Donelly 博士；David Higgins，医学博士，公共卫生硕士；Katelyn Jetelina，博士，公共卫生硕士；Elisabeth Marnik 博士；爱德华·尼伦伯格；Jess Steier，博士。该项目的支持由 Your Local Epidemiologist 和 The Pew Charitable Trusts 提供。本文所表达的观点是作者的观点，并不一定反映皮尤慈善信托基金的观点。

联系人：info@evicollective.org

6/26 ACIP June 2025 Day Two_TEC Brief

Hits: 0