美国疫苗政策的剧烈反复 —— 寻找前行之路

马克・C・纳文（哲学博士、健康伦理委员会认证专家）；莱妮・F・罗斯（医学博士、哲学博士）

美国的疫苗政策正经历重大方向逆转，这一逆转是对新冠疫情时期及此前公共卫生措施的反弹 —— 虽令人遗憾，却早有征兆。而这一政策转向恰逢最糟糕的时机：即便在本届政府的反疫苗议程生效前，美国的疫苗接种率就已持续下降，疾病暴发事件也不断增多。

全国学校疫苗强制要求中的非医疗豁免（NME）率已达历史峰值。2024-2025 学年幼儿园儿童的非医疗豁免率升至 3.6%，而疫情前这一比例仅为 2.5%。目前已有 17 个州报告豁免率超过 5%，同时 50 个州中有 39 个州的麻腮风疫苗接种率低于实现群体免疫所需的 95% 目标 [1]。爱达荷州情况最为严峻，其非医疗豁免率达 15%，麻腮风疫苗接种率仅为 78.5%。

在如此低的接种率下，麻疹病例从 2024 年的 285 例激增至 2025 年的数千例，且美国出现了十年来首批 3 例麻疹死亡病例，这些都不足为奇。然而，当前的政策逆转非但没有解决这一公共卫生危机，反而可能加速这些危险趋势的蔓延。

当前的反弹，一定程度上源于医学界近十年前开始推行的绝对化支持疫苗政策 —— 当时迪士尼乐园暴发了大规模麻疹疫情。此后一年内，美国医学协会（AMA）与美国儿科学会（AAP）呼吁取消非医疗豁免，加利福尼亚州也通过立法响应了这一呼吁 [2]。与此同时，儿科医生越来越多地采用 “拒收政策”，对拒绝接种疫苗的家庭不再提供诊疗服务。

全国调查显示，到 2020 年，近半数儿科医生表示其诊所设有 “拒收拒绝接种基础疫苗系列家庭” 的政策，而 2013 年这一比例还不足四分之一。2016 年，美国儿科学会出台政策支持其成员，明确表示儿科诊所 “可拒收拒绝接种疫苗的家庭”[3]。在过去一年中，该学会又发布更新政策声明，既重申 “拒收家庭的合理性”[4]，也再次倡导 “取消所有非医疗豁免”[5]。

新冠疫情期间，美国儿科学会、美国医学协会及其他专业医疗组织进一步支持并推动相关政策，将未接种疫苗者排除在各类公共场所（如航空旅行、博物馆）及工作场所之外。遗憾的是，这些针对疫苗拒绝行为的强硬举措，或许正是当前反弹的诱因之一 [2]。

这场破坏性极强的反弹之所以发生，另一原因在于 “疫苗成了自身成功的受害者”—— 我们对传染病大流行的集体记忆太过短暂。在过去 3 个月里，卫生与公众服务部部长小罗伯特・F・肯尼迪解雇了免疫实践咨询委员会（ACIP）的全部 17 名成员，声称该委员会 “深陷持续的利益冲突”，且已沦为 “对任何疫苗都只会盖章批准的橡皮图章”。

今年 8 月，美国疾病控制与预防中心（CDC）主任苏珊・莫纳雷斯上任仅 1 个月便被解雇，原因是她拒绝执行肯尼迪的指令（包括公开宣称疫苗与自闭症存在关联）。4 名 CDC 高级官员以辞职表示抗议，这是美国顶尖公共卫生机构首次出现公共卫生专业人才的大规模离职。

联邦层面的混乱很快蔓延至各州。最新的打击发生在 2025 年 9 月 3 日：佛罗里达州卫生部长约瑟夫・拉达波宣布，该州将 “废除所有、全部的入学疫苗接种强制要求”。他宣称：“我作为政府官员，或其他任何人，作为此刻站在这里的人，凭什么告诉你该往自己身体里注射什么？”

若佛罗里达州议会与州长兑现卫生部长的承诺，该州将成为美国首个彻底放弃学校疫苗接种要求的州 —— 而自 20 世纪 60 年代以来，这一要求一直是美国免疫社会秩序的关键支柱。

然而，取消疫苗强制要求，对坚决拒绝接种疫苗的人影响不大。因为只要填写一份易于获取的豁免申请，他们原本就能让孩子正常入学 [6]。事实上，取消疫苗强制要求真正移除的，是一项关键却常被误解的政策工具：带有非医疗豁免的学校疫苗要求，其核心目的从来都不是 “强制克服疫苗拒绝行为”，而是 “助推” 那些愿意接种、但需要鼓励来优先完成此事的家庭 [2]。

助推理论研究表明，将 “接种疫苗” 设为默认预期，能显著提高那些并未强烈反对疫苗的家长的接种率 [3]。因此，强制政策的最大影响群体，是占比庞大的 “中间派家长”—— 他们既不是疫苗积极支持者，也不是坚决拒绝接种者；若没有外部提醒，他们可能会延迟为孩子接种，或彻底忘记此事。强制政策激活了家长的选择意识，也构建了 “支持疫苗” 的社会规范。

佛罗里达州在该州儿童最需要支持的时候，取消了疫苗强制要求这一 “助推措施”。2024 年，佛罗里达州的疫苗接种率已急剧下降，幼儿园接种率降至不足 89%，远低于 92.5% 的全国平均水平，也低于预防疾病暴发所需的 95% 阈值 [1]。

如今的挑战在于：在公众对疫苗的不信任度达到历史峰值之际，佛罗里达州及其他取消强制政策的州的临床医生，需找到其他推广疫苗接种的方法。我们需要为 “愿意接种但易遗忘” 的家长提供简单提醒，为 “近期产生犹豫” 的人群开展全面教育，为 “因近期政策逆转而加剧担忧” 的人开展信任重建工作。

佛罗里达州声称，取消学校疫苗强制要求是为了 “优先保障家长的自由”，但这一举措可能会无意中向家长传递 “疫苗存在危险” 的信号。例如，免疫实践咨询委员会近期投票决定，不再建议 4 岁以下儿童接种麻腮风 – 水痘联合疫苗（仅建议分别接种两种单独疫苗）—— 这一决定限制了家长的选择，也可能让曾为幼儿接种过联合疫苗的家长产生担忧。

公共卫生官员、医疗组织及个体临床医生必须反驳这一错误信号，明确说明：政策变化反映的是政府权力相关的政治倾向，而非关于疫苗安全性的新证据。有确凿证据表明，推荐的儿童疫苗安全且有效 —— 无论联邦与州层面的政策如何逆转，这一事实都不会改变。

当前的危机要求公共卫生倡导者与医疗专业人员为自身在此事中的角色承担责任。过度依赖强制政策，可能让我们忽视了持续向家庭与社区领袖开展教育的必要性。医学界必须反思以往的做法如何导致了当前的问题，并据此调整策略。

美国儿科学会需跳出 “倡导取消非医疗豁免” 和 “支持诊所拒收政策” 的框架，转向更有效的公共教育与信任重建工作 —— 同时正视家长的担忧。这意味着要突破传统模式，开展更深入、更个性化的干预，针对不同家长群体的具体担忧提供解决方案 [3,4]。

儿科专业人员需接受 “循证疫苗沟通培训”，并能便捷获取实用资源（如美国儿科学会疫苗工具箱中的资料 [7]），以有效对接种犹豫的家庭开展沟通。但要落实这些措施，还需解决许多临床医生面临的困境：他们缺乏相关技能培训，在繁忙的诊疗时段也没有足够的时间和耐心与家庭进行尊重的沟通，同时缺乏开展社区推广和有效信息传递的培训。

我们还必须认识到，仅靠医学界无法解决这一问题。强制政策本应是众多工具之一，而非替代 “强有力沟通” 与 “公共教育” 的手段。即便在本届政府破坏公共卫生基础设施之前，我们在部分社区就已无法维持群体免疫。

我们需要一套全面的、基于社区的疫苗推广方案，包括与可信的地方领袖、宗教组织及家长团体建立合作 —— 他们能为疫苗推广提供有公信力的声音。这需要全社会的共同努力。