FDA 对 Novavax COVID-19 疫苗的审查——监管完整性和偏离标准实践

2024 年，制药公司 Novavax 向美国食品和药物管理局 （FDA） 提交了生物许可申请 （BLA），寻求全面批准其 COVID-19 疫苗用于 12 岁或以上人群。该产品自 2022 年以来一直在紧急使用授权下针对该人群上市，这是 FDA 允许在突发公共卫生事件期间使用未经批准产品的一种机制。FDA 在 2025 年 4 月 1 日之前对 Novavax BLA 采取行动的最后期限（作为行业用户收费计划的一部分而设立）。但 FDA 错过了这一最后期限，将行动推迟到 2025 年 5 月 16 日。

尽管 FDA 偶尔会错过这些目标，但据报道，生物制品评估和研究中心的职业审查人员在 4 月 1 日截止日期之前确定，应批准 Novavax BLA 用于所请求的人群。但 FDA 专员办公室暂停了这一决定。 ^1,2 在暂停几天后的一次采访中，美国卫生与公众服务部 （DHHS） 部长小罗伯特·肯尼迪 （Robert F. Kennedy Jr.） 表示，延迟反映了 DHHS“将 [其] 优先事项转移到多抗原疫苗上”，2 这背离了 FDA 审查所有申请的做法，无论 DHHS 的优先事项如何。Novavax 随后表示，它已同意在产品获得批准后进行临床试验，而 FDA 专员和 DHHS 通讯人员的声明暗示，在批准之前可能需要进行试验。³、

事实证明两者兼而有之。FDA 于 2025 年 5 月 16 日获得批准，确实要求该公司进行多项上市后研究。但它也为比该公司要求的更窄的人群许可了 Novavax 的 COVID-19 疫苗。FDA 向所有 65 岁或以上的成年人许可该产品，但 12 至 64 岁的人必须患有使他们面临严重 COVID-19 结果高风险的疾病。在批准几天后发表的一篇文章⁴ 中，FDA 表示，现在将要求对 19 岁以下健康成年人的所有 COVID-65 加强剂提供新的安慰剂对照临床试验数据。

作为 DHHS 的前政治任命人员和 FDA 的职业工作人员，在这个观点中，我们考虑了这一连串事件对 FDA 产品批准政策的影响。FDA 对 Novavax 的 BLA 以及与公司和公众沟通的审查流程在关键方面与标准做法不同。可以肯定的是，值得考虑改变 FDA 的传统做法，例如通过披露 FDA 拒绝批准产品的理由来提高透明度。但是，如果 FDA 开始进行类似的其他产品审查，则偏离 Novavax 的 BLA 标准流程将造成混乱而不是透明度，并引发人们对 FDA 对监管完整性的承诺的质疑。

一个显着的偏差是 FDA 专员办公室（可能还有 DHHS）参与了 Novavax 审查过程。根据现有的 FDA 政策，产品批准决定委托给相关中心的专家人员。⁵ 尽管特朗普政府现在在生物制品评估和研究中心内至少任命了 1 名政治任命人员（他也是 FDA 专员的特别助理，并参与了 Novavax 审查），但从历史上看，FDA 的专员办公室包括少数政治任命人员，而 FDA 的中心没有。中心工作人员可能会与 FDA 专员办公室共享信息，以准备就决定进行沟通，但专员办公室通常只在极少数情况下才会参与解决内部科学分歧。两个政党的总统政府委员都认识到这种做法的重要性，并普遍遵循这种做法——政治任命人员参与申请审查的情况很少见。在一种正是因其罕见性而引起关注的情况中，一位 FDA 专员在拒绝推翻中心主任有争议的批准决定时解释说，医疗产品申请审查“最恰当地归属于中心，只有最不寻常的情况才有理由推翻中心的决定。⁶、

这些程序是 FDA 批准被视为国际黄金标准的部分原因。它们有助于根据科学证据做出审批决策，并确保遵守既定的监管政策，从而防止政治影响。对 FDA 批准决定的政治干预，甚至政治干预的看法可能会削弱公众的信心。特别是对于 COVID-19 疫苗，公众对 FDA 和其他公共卫生机构的不信任削弱了接种率，对社区免疫力和公共卫生产生了不利后果。

遵守 FDA 的长期程序还有助于确保决策符合法律。尽管没有禁止政治任命者做出产品批准决定（从技术上讲，该法规将批准权授予 DHHS 秘书，几十年来，DHHS 秘书一直将这一权力委托给 FDA），但批准或拒绝任何申请的决定必须根据 FDA 的法定有效性实质性证据标准做出。例如，“改变 DHHS 优先事项”² 不是 FDA 可能考虑的因素。在某些情况下，例如在关于 DHHS 极其不寻常地推翻 FDA 对非处方紧急避孕药申请的决策的诉讼中，法院指出政治干预和程序偏差是政府任意行为或以其他方式未能遵守法规的证据。⁷、

除了审查过程本身之外，FDA 如何就该过程进行沟通，包括 DHHS 的参与程度，也是另一个偏差。Novavax 的 BLA 包括对其紧急使用授权的 COVID-19 疫苗的更新，以匹配即将到来的呼吸道病毒季节预期的病毒株。在 Novavax 获得 BLA 批准之前的新闻声明中，FDA 专员将 COVID-19 疫苗描述为“新产品”，并指出“新产品需要新的临床研究”。DHHS 也发表了类似的声明。⁸ 这造成了数周的混乱，只有在 FDA 许可 Novavax 的 BLA 并以期刊文章的形式发布该机构修订后的 COVID-19 疫苗批准方法后，才有了确定性，⁴ 而没有专家、公众和其他利益相关者的参与，而这种政策变化通常伴随着这种政策变化。

Novavax 现有的 COVID-19 疫苗与绝大多数上市疫苗的原始版本一样，得到了安慰剂对照临床试验的临床结果证据的支持。基于每年呼吸季节的毒株更新来支持疫苗所需的证据通常采取证明对预期毒株的免疫力的形式，而这又基于先前研究中免疫原性和临床保护之间的相关性。这种标准方法有助于快速批准产品更新以反映病毒的突变率。要求每年进行一次安慰剂对照试验会引发有关可行性、及时性和伦理的重大问题，因为个人将被拒绝获得已证明有效的疫苗。⁸

随着科学的发展和健康威胁的出现或消退，FDA 可以而且应该更新其关于医疗产品证据生成的建议。但对 FDA 方法的实质性改变通常会通过政策程序制定，⁹ 而不是通过有关特定产品的媒体声明或期刊文章宣布。事实上，FDA 的良好指导实践法规要求 FDA 使用指导文件来描述各种主题的机构政策，包括申请评估。指导文件使 FDA 能够详细概述其当前的想法，为产品开发人员提供可预测性和确定性。此外，发布指南的过程，可能与咨询委员会或其他公开会议相结合，为公众和所有其他利益相关者提供了对 FDA 方法发表评论的机会，包括就任何政策的权衡分享观点的机会。

无论 FDA 对 Novavax BLA 的决定有何优点，做出监管决策的过程都很重要。公众对 BLA 审查过程的了解令人不安，也有理由对更广泛的疫苗政策制定感到担忧。5 月 29 日，在 DHHS 部长的指示下，美国疾病控制与预防中心从常规免疫接种建议中删除了对孕妇的提及，并将儿童时间表的建议更改为共享临床决策。

但对于 FDA 和 DHHS 的新领导层来说，现在仍处于早期阶段，并且与 DHHS 既定的透明度和黄金标准科学目标保持一致，我们希望 Novavax BLA 的监管程序不会被证明是一个先例。然而，如果 Novavax BLA 代表了 FDA 的新常态流程，那么它预示着 COVID-19 疫苗以及该国经受住即将到来的呼吸季节的能力可能会遇到麻烦。除了疫苗之外，将政治考虑和政治任命者融入个别产品决策中也会危及公共卫生和创新。不确定的审批流程和不可预测的审批标准随政治风向的变化可能会使医疗产品制造商必须进行的研发的长期投资风险更大，从而可能削弱生物医学创新——所有这些都对患者不利。