Contents

This entry is part 112 of 116 in the series 指南

Statement on PerSonal Protective meaSureS to Prevent arthroPod BiteS

咨询委员会声明（ACS）

热带病与旅行咨询委员会（CATMAT）†

预防节肢动物叮咬的个人防护措施声明

前言

热带病与旅行咨询委员会（CATMAT）为加拿大公共卫生署（PHAC）提供及时、持续的医学、科学及公共卫生建议，内容涉及热带传染病及与国际旅行相关的健康风险。加拿大公共卫生署确认，本声明中的建议与推荐基于当前可获取的最佳科学知识和医疗实践，发布本文件旨在为旅行者及为旅行者提供医疗服务的医学界提供信息参考。

使用或施用药品、疫苗或其他产品的人员，还应了解产品说明书或其他类似获批使用标准及使用说明的内容。本声明中提出的使用建议及其他信息，可能与持证生产商提供的产品说明书或其他类似获批使用标准及使用说明存在差异。生产商仅针对其产品按说明书或其他类似获批使用标准及说明使用时的安全性和有效性申请了批准并提供了相关证据。

委员会成员

主席：A. McCarthy 博士
成员：A.K. Boggild 博士、J. Brophy 博士、Y. Bui 博士、C. Greenaway 博士、M. Crockett 博士、W. Ghesquiere 博士、A. Henteleff 女士、M. Libman 博士、K.L. McClean 博士、P.J. Plourde 博士、P. Teitelbaum 博士
当然代表：P. Charlebois 博士、P. McDonald 博士、S. Schofield 博士、M. Tepper 博士
联络代表：G. Brunette 博士、C. Hui 博士
荣誉成员：C.W.L. Jeanes 博士

† 本声明由 S. Schofield 和 P. Plourde 撰写，经 CATMAT 批准。

CATMAT 衷心感谢害虫管理监管局、世界卫生组织农药评估计划（WHOPES）及武装部队害虫管理委员会对本声明撰写所提供的支持。

加拿大公共卫生署

Agence de la santé publique du Canada（法语名称）

加拿大

引言

多种病原体可通过节肢动物媒介传播给人类，其中部分病原体会引发与旅行相关的重大疾病（如疟疾、登革热）。通常情况下（并非所有情况，如恰加斯病、虱传斑疹伤寒），传播通过媒介叮咬发生，致病病原体一般会在节肢动物体内完成部分生命周期。

蚊子是节肢动物传播疾病（AAD）中最知名且最重要的媒介，但还有许多其他节肢动物也能传播病原体（如蜱虫、白蛉、虻、虱、螨、蚤、采采蝇、锥蝽）（见附录 1）。这种多样性使得节肢动物传播疾病的预防和治疗颇具挑战性 —— 不仅需关注的疾病种类繁多，媒介的范围也十分广泛，其相关行为和流行病学特征亦各不相同。这种复杂性可通过对比两类蚊子（伊蚊属和按蚊属）得到充分体现：伊蚊属是登革热的传播媒介，按蚊属则是疟疾的传播媒介。尽管这两类蚊子外形可能略有相似，但它们在 1 亿多年前就已分化（参考文献 1），因此有充足时间形成不同的生活史策略。

一方面，埃及伊蚊是登革热的主要传播媒介（参考文献 2），通常生活在发达地区及其周边，一般在白天叮咬人，不过多发生在清晨或傍晚；另一方面，冈比亚按蚊（指名亚种）分布于非洲，是全球传播疟疾效率最高的媒介，主要栖息在农村地区，倾向于在室内及夜间叮咬人。尽管这两种蚊子均以人类为宿主并传播重要病原体，但它们在疾病威胁的 “时间” 和 “地点” 上的差异具有关键意义。

这种多样性不仅存在于不同属的蚊子或不同类别的昆虫中。事实上，即使在约 40 种重要的疟疾传播媒介中（参考文献 3），其行为和生物学特征也存在显著差异，且这些差异与干预措施的选择密切相关。例如，前文提到的冈比亚按蚊（指名亚种）倾向于在室内叮咬（即内食性），这种习性与其夜间活动特点相结合，意味着蚊帐是关键的干预工具（参考文献 4）。相比之下，美洲地区重要的传播媒介白踝按蚊常在室外且傍晚较早时分（人们入睡之前）叮咬人。因此，蚊帐虽仍有保护作用，但对预防该物种叮咬的效果可能相对较弱，至少不如外用驱虫剂和适宜衣物。更复杂的是，有数据显示白踝按蚊对避蚊胺（DEET，即 N,N – 二乙基 – 3 – 甲基苯甲酰胺，又称 N,N – 二乙基间甲苯甲酰胺）的 “耐受性” 更强，导致避蚊胺的保护时长缩短（参考文献 5）。

对临床医生和旅行者而言，核心信息是：不同媒介之间存在显著差异，因此在条件允许的情况下，防护措施应具备足够的灵活性以应对这种差异。具体做法可简单到：当发现有叮咬情况时，即使未到产品标签标注的防护时长，也需重新涂抹驱虫剂；或无论白天何时休息，均使用蚊帐。

个人防护措施

考虑到媒介种类存在显著多样性，一个显著特点是：单一防护手段（即预防叮咬）对所有不同属的媒介均有效，且少量干预措施（即个人防护措施，简称 PPM）在这方面具有广泛适用性。这与疫苗、化学预防药物等其他预防性医疗干预措施形成鲜明对比 —— 后者的效果通常仅限于针对特定病原体，以预防特定疾病。

本声明就如何使用个人防护措施（PPM）预防节肢动物叮咬提供指导和建议。这些干预措施在传统社会中已应用多年（参考文献 6、7），而基于科学的研究、开发与创新方法在过去一个世纪中不断发展，其中许多进步源于军方支持的技术革新（参考文献 8）。

尽管多种类型的个人防护措施（PPM）可能均具有一定防护效果（参考文献 9），但本声明将重点关注物理屏障（如衣物、蚊帐）和化学屏障（如外用驱虫剂、蚊帐处理剂）。选择这两类措施作为重点，一方面是为了合理控制指南制定所需的工作量，另一方面是因为委员会认为，将重点放在以下个人防护措施（PPM）上最为适宜：

使用主要由旅行者个人自主控制；
可在加拿大境内获取或从加拿大获取；
有相关、可靠且最新的数据可用于评估其益处与风险（如驱虫剂、杀虫剂）。

证据评估与建议

证据评估依据 1994 年热带病与旅行咨询委员会（CATMAT）发布的循证医学（EBM）声明（附录 2）（参考文献 10）。关于该评估过程，CATMAT 提出以下说明：

未对证据进行系统性收集和审查，而是通过 PubMed 检索文献，对 2005 年声明（参考文献 11）制定时收集和评估的证据进行更新。检索关键词为 “驱虫剂（repellent）”“蚊帐（bed net）”“个人防护（personal protection）”（单独使用或与 “旅行者（traveller）” 组合使用），且限定检索 2005 年以后发表的文献。作者还对昆虫学文献进行了筛选：首先在武装部队害虫管理委员会的文献检索系统中输入相同关键词（参考文献 12），其次通过与国家农药监管机构沟通等方式，收集其他已发表和未发表的信息。未设定明确的纳入标准，而是根据创新性（如 2005 年以后出现的新方法）和可靠性（如随机试验、与旅行者相关的结局指标）主观判断文献的相关性。
CATMAT 认可：针对旅行者开展的设计完善的随机研究，能为个人防护措施（PPM）提供最高质量的证据，但目前这类研究较为缺乏。不过，在疾病流行地区，已有多项针对当地居民开展的个人防护措施（尤其是蚊帐）随机研究。尽管有人认为，将这些研究数据应用于旅行者时，“间接性” 会降低数据质量（参考文献 13），但 CATMAT 认为，若研究采用了相关结局指标（如预防临床疾病）和研究人群（如全年龄段），且 / 或效果幅度大且一致（参考文献 14），则仍可基于这些数据提出强有力的建议。
CATMAT 高度确信，加拿大和美国基于风险的农药监管体系既完善又严谨（参考文献 15、16）。这体现在监管机构对产品安全性的重视 —— 采用了多重且叠加的安全系数。因此，经这些体系批准的个人防护措施（PPM）产品被认为具有良好的安全特性，其风险不太可能对基于健康的决策产生影响。
CATMAT 注意到，关于驱虫剂的大部分证据来自规模相对较小的昆虫学研究，这些研究关注的结局指标是 “预防叮咬” 而非 “预防疾病”。单独来看，这类研究无法为 “预防疾病” 提供高质量证据。但 CATMAT 认为，“预防叮咬” 虽为间接指标，却是 “预防临床疾病” 的合理替代指标。因此，若不同研究的结局指标一致且预估效果显著，CATMAT 认为综合结果足以支持提出 “使用该措施” 的强有力建议。
CATMAT 认识到，节肢动物媒介与疾病的组合形式繁多，且大多数组合尚未就个人防护措施（PPM）的防护效果开展深入研究。事实上，分析重点和现有证据主要集中在蚊子及针对蚊子的个人防护措施（PPM）上。针对蜱虫、采采蝇、白蛉等其他媒介的证据较少，但现有数据总体表明，对蚊子有效的个人防护措施（PPM）对这些媒介同样有效。因此，本声明中的建议虽主要基于针对蚊子的证据，但被认为普遍适用于所有节肢动物媒介。本声明未对每种媒介的个人防护措施（PPM）效用进行系统性评估。
CATMAT 的分析视角以旅行者为核心。总体而言，这一视角简化了分析过程 —— 无需考虑个人防护措施（PPM）在社区层面对人类和媒介种群产生的间接及长期影响。但另一方面，它可能会凸显与媒介差异相关的担忧。例如，在非洲部分地区，已发现传播疟疾的蚊子对用于处理蚊帐的拟除虫菊酯类杀虫剂产生抗药性，但目前尚不清楚这种抗药性在社区层面会产生何种影响（参考文献 17、18）。然而，由于杀虫剂抗药性似乎会增加蚊子 “穿透” 经处理蚊帐进行叮咬的概率，因此可能会降低蚊帐对个人（包括旅行者）的防护效果。
附录 3 汇总了本声明中的所有建议。

个人防护建议

若昆虫无法叮咬人类，便无法传播病原体。由此可见，通过规避节肢动物或使用屏障减少皮肤暴露，降低与节肢动物的接触，可预防节肢动物传播疾病（AAD）。这些策略相辅相成，应结合使用。重要的是，个人防护措施（PPM）旨在补充而非替代适当的药物和疫苗（如用于预防疟疾的化学预防药物）（参考文献 19）。当然，这一前提是存在可用的药物和 / 或疫苗 —— 但对于许多节肢动物传播疾病（如登革热、利什曼病），目前尚无此类药物或疫苗，即个人防护措施（PPM）往往是唯一可用的风险降低手段。

规避节肢动物

有多种方法可规避节肢动物，显然这些方法应能降低感染节肢动物传播疾病（AAD）的风险。然而，目前缺乏直接的科学证据支持这一假设。尽管证据不足，但 CATMAT 认为，以下规避措施可能具有一定效用，且由于使用这些措施几乎无风险，因此应在条件允许时采用：

避免在节肢动物传播疾病（AAD）高发季节前往风险地区旅行。
避开已知媒介活跃的时间或地点，以减少暴露（例如，在媒介活动高峰时段待在室内，尽量减少在农村地区或其他与特定媒介相关的栖息地的暴露）。

物理屏障

多种物理屏障可用于减少媒介与人类宿主的接触。部分屏障在暴露时易于使用（如穿着适宜衣物、使用蚊帐），而另一些屏障（如门窗纱网、空调、封闭屋檐）则需提前规划以确保可用。关于物理屏障的使用，CATMAT 提出以下建议：

保护工作和居住区域免受媒介侵扰：可通过安装门窗纱网、封闭屋檐、修补屋顶和墙壁的孔洞、封堵建筑物周围的其他缝隙实现。历史上，这些措施曾助力北美和欧洲降低疟疾风险（参考文献 20、21）；近期在非洲开展的一项意向性治疗分析随机试验显示，这些措施可减少传播疟疾的蚊子进入茅屋，并降低茅屋居住者的贫血发生率（参考文献 22）。此外，在非洲开展的多项小规模试验也表明，包括封闭屋檐在内的房屋 “纱网防护” 可显著减少传播疟疾的蚊子进入建筑物（参考文献 23）。
使用蚊帐：CATMAT 建议使用经杀虫剂处理的蚊帐（ITN），但有证据表明，未经处理的蚊帐也能有效防止蚊子及其他节肢动物叮咬。无论是经处理还是未经处理的蚊帐，均被认为可作为屏障抵御其他动物（如臭虫、啮齿动物、蝎子）；另有数据显示，蚊帐可降低被毒蛇咬伤的风险（参考文献 24）。
穿着适宜衣物：昆虫学文献表明，衣物覆盖皮肤可减少蚊子叮咬（参考文献 25），但防护效果受以下因素影响：面料类型、面料层数、编织密度。也有数据显示衣物可预防疟疾（参考文献 26、27），但这些数据的质量较差。尽管证据有限，CATMAT 仍建议穿着适宜衣物（长袖、宽松、浅色）并正确穿戴（袖口放下、裤脚扎紧），以预防节肢动物叮咬。这一建议基于三方面考量：首先，有一定昆虫学证据和观察性证据支持该干预措施，且从作用机制上看具有合理性；其次，穿着适宜衣物不太可能对基于健康的决策产生相关风险；第三，此类衣物还可能带来额外益处（如防晒）。值得注意的是，浅色衣物有助于穿戴者发现并清除蜱虫，避免其叮咬（参考文献 28、29）。

化学屏障

尽管分类方式存在一定主观性，我们仍将化学屏障分为两类：一类是驱虫剂（通常为外用），主要作用是防止昆虫及其他节肢动物叮咬；另一类是杀虫剂，通常通过接触杀死昆虫及其他节肢动物（或在接触后短时间内使其死亡）。实际上，两类化学屏障的作用可能存在重叠：杀虫剂有时也具有驱虫效果（如氯菊酯），部分外用驱虫剂也具有毒性作用（如避蚊胺）。

外用驱虫剂

在暴露皮肤涂抹外用驱虫剂可防止节肢动物叮咬，但不一定能阻止节肢动物靠近宿主。外用驱虫剂的使用已有数千年历史（参考文献 6、7），但基于科学的驱虫剂评估与开发主要始于近一个世纪。且直到最近，避蚊胺（DEET）及其类似物的作用机制才开始被阐明（参考文献 30-32）—— 这些化合物似乎可直接作用于昆虫的感觉器。

与此同时，针对新型驱虫剂产品（尤其是 “天然” 化合物）的研究也大幅增加（参考文献 7）。植物来源的化合物中，许多可作用于昆虫，因此天然来源的驱虫剂存在不足为奇。事实上，有观点认为，吸血节肢动物对部分此类化合物的敏感性，是其祖先以植物为食的进化遗留特征（参考文献 7）。

然而，尽管部分天然驱虫剂已成功商业化，但在北美市场上，已注册的天然驱虫剂产品数量较少。此外，有多位学者提醒：“天然即安全” 的一概而论存在风险（参考文献 6、7）—— 即无法凭先验判断未注册的天然驱虫剂是否安全或有效。因此，CATMAT 不建议使用未注册的 “天然”（或其他类型）外用驱虫剂预防蚊子及其他节肢动物叮咬。

在加拿大，外用驱虫剂及其他驱虫剂（下文提及的杀虫剂屏障亦同）需经加拿大卫生部害虫管理监管局（PMRA）评估其有效性和安全性，方可销售和使用。美国也有类似要求：美国环境保护署（EPA）负责产品注册。两国监管机构均高度重视产品安全性，同时也会评估有效性 —— 但相关结局指标（参考文献 33）主要为满足监管需求，因此在预防疾病的背景下，最多只能作为间接衡量标准。

尽管如此，“驱虫剂可防止昆虫及其他节肢动物叮咬” 的证据确凿且结论一致，CATMAT 认为，预防叮咬极有可能降低接触节肢动物传播病原体的风险。此外，有随机试验提供直接证据表明：在疾病流行地区，当地居民使用外用驱虫剂可降低疟疾发病率（参考文献 34）。

关于外用驱虫剂的使用，CATMAT 提出以下建议：

在暴露皮肤涂抹外用驱虫剂，以预防节肢动物叮咬并降低节肢动物传播疾病（AAD）的风险。
目前加拿大已注册的外用驱虫剂活性成分有五种：避蚊胺（DEET）、派卡瑞丁（Icaridin，又称 Picaridin 或 KBR 3023）、对薄荷烷 – 3,8 – 二醇（PMD）、大豆油、香茅油。其中，避蚊胺的使用历史最长，且始终表现出高有效性。派卡瑞丁（即 1 – 哌啶羧酸 – 2-（2 – 羟乙基）-1 – 甲基丙酯）于 2012 年在加拿大获批使用，其有效性与避蚊胺相当，此前已在其他国家 / 地区使用多年，且获美国疾病控制与预防中心（US CDC）推荐用于预防蚊子媒介叮咬（参考文献 35、36）。此外，世界卫生组织农药评估计划（WHOPES）也对派卡瑞丁进行了评估（参考文献 37、38），认为其是 “可供人类安全有效使用的驱虫剂”。基于上述特性，避蚊胺和派卡瑞丁被推荐为预防节肢动物叮咬及节肢动物传播疾病（AAD）的首选外用驱虫剂。

含有对薄荷烷 – 3,8 – 二醇（PMD）的外用驱虫剂已被证明可预防疟疾（参考文献 34），且获美国 CDC 推荐用于预防蚊子媒介叮咬（参考文献 35、36）。但目前加拿大市场上销售的含 PMD 的产品，其 PMD 含量均不超过 10%，防护时长不如高浓度的避蚊胺和派卡瑞丁。此外，含 PMD 的驱虫剂仅限 3 岁及以上人群使用。因此，对于加拿大旅行者，含 PMD 的产品可作为次选。

加拿大目前注册的其他外用驱虫剂活性成分（如香茅油、大豆油）要么不易获取，要么防护时长不足以有效预防叮咬（参考文献 39、40），因此不建议旅行者使用这些成分的驱虫剂预防媒介叮咬。

3. 一般而言，随着避蚊胺（详见附录 4）或派卡瑞丁浓度的增加，防叮咬保护时长也会相应延长。目前，加拿大允许成人（民用）使用的最高浓度为：30% 避蚊胺（含活性相关甲苯酰胺类成分）或 20% 派卡瑞丁。CATMAT 认为，高浓度产品的优势在于无需频繁补涂，因此建议成人使用含 20% 及以上避蚊胺或 20% 派卡瑞丁的产品。

对于儿童，加拿大害虫管理监管局（PMRA）目前规定：2-12 岁儿童每日最多可使用 3 次含 10% 避蚊胺的产品；6 个月 – 2 岁儿童每日最多可使用 1 次含 10% 避蚊胺的产品。相比之下，6 个月及以上儿童可使用含 20% 派卡瑞丁的产品。因此，派卡瑞丁是该年龄段儿童的首选驱虫剂，避蚊胺可作为次选。

PMRA 不允许 6 个月以下婴儿使用避蚊胺或派卡瑞丁（参考文献 41，《派卡瑞丁注册决策文件》）。CATMAT 认可这些规定，但指出其制定目的并非预防节肢动物传播疾病（AAD），而是基于加拿大当地 “预防滋扰性叮咬” 的背景做出的监管决策。因此，CATMAT 认为，若前往加拿大境外节肢动物传播疾病（AAD）流行 / 暴发且暴露风险较高的地区，感染 AAD 的风险可能高于使用避蚊胺或派卡瑞丁可能引发的不良反应风险。在这种情况下，若无法通过其他方式（如使用经杀虫剂处理的蚊帐）隔绝媒介，可考虑为 6 个月以下婴儿使用含不超过 10% 避蚊胺或 10% 派卡瑞丁的产品。产品使用方法应参照 6 个月以上婴儿的标签说明。

4. 按需补涂驱虫剂：外用驱虫剂标签通常会标注预估保护时长，例如 “防蚊保护时长 6 小时”。这些数值虽基于有效性评估数据，但并非结合节肢动物传播疾病（AAD）风险制定，且未充分考虑出汗（参考文献 42）、蚊子种类（参考文献 43）、蚊子数量（参考文献 44）等因素导致的保护时长差异。因此，若前往加拿大境外节肢动物传播疾病（AAD）高风险地区，驱虫剂的补涂频率可合理高于标签标注的建议。一般原则是：若在标签标注的保护时长到期前发现有蚊虫叮咬，应及时补涂驱虫剂。

若希望尽量减少驱虫剂使用量，可根据使用时机优化保护效果，同时减少涂抹次数。例如，早晨离开经处理的蚊帐前或刚离开时，涂抹长效配方驱虫剂；傍晚时分再次涂抹，以覆盖晚餐后至进入经处理蚊帐前的时段 —— 这一做法或可对许多疟疾媒介活动较频繁的时段提供有效防护。

5. 旅行者对个人防护措施（PPM）的依从性可能较低（参考文献 45-47）。尽管目前缺乏评估 “提高依从性干预措施” 的相关数据，但个人偏好可能对依从性产生积极影响，这一假设具有合理性。因此，CATMAT 建议医疗从业者和旅行者根据个人偏好定制驱虫剂推荐方案 / 选择（例如，部分人可能偏好乳膏状驱虫剂，部分人偏好液体状，还有部分人偏好喷雾状）。

6. 加拿大害虫管理监管局（PMRA）不支持使用驱虫剂与防晒霜二合一产品，CATMAT 也不建议使用此类产品。部分原因在于两类产品的使用说明存在冲突 —— 防晒霜需频繁、足量涂抹，而驱虫剂则需少量、少次涂抹。此外，有证据表明，同时使用两类产品可能会降低防晒霜的防护效果，反之也可能增加避蚊胺经皮肤的吸收量（参考文献 48-52），但派卡瑞丁可能不存在这一问题（参考文献 50）。

由于防晒霜与驱虫剂之间的相互作用可能会随着两者涂抹间隔的延长而减弱，因此建议：若需同时使用两类产品，应先涂抹防晒霜，待其充分渗透皮肤（例如等待 15 分钟）后再涂抹驱虫剂。若无法做到先涂防晒霜，CATMAT 认为，这些干预措施的防护效用高于同时使用可能带来的风险，即即使无法先涂防晒霜，也建议同时使用两类产品。

杀虫剂屏障

多种基于杀虫剂的屏障策略可用于减少媒介叮咬暴露。事实上，其中部分策略（如经杀虫剂处理的蚊帐（ITN）和室内滞留喷洒（IRS））是疾病流行国家防控疟疾的核心干预措施。有证据表明，这些措施能为人们提供强有力的疟疾防护，包括显著降低儿童全因死亡率（参考文献 53-55）。在这两类措施中，本声明仅详细阐述经杀虫剂处理的蚊帐（ITN）的使用 —— 因为室内滞留喷洒（IRS）需由专业人员在疾病流行地区实施，多数旅行者无法自主控制。不过，对于长期旅行者、侨民、需在高风险农村地区停留较长时间的人群等，优先选择实施过室内滞留喷洒（IRS）的住宿场所或区域是合理的。有关室内滞留喷洒（IRS）的更多信息，读者可参考世界卫生组织农药评估计划（WHOPES）的相关资料（参考文献 37），其中包含室内滞留喷洒（IRS）的检测信息（参考文献 56）以及经批准的室内滞留喷洒（IRS）产品最新清单（参考文献 57）。重要的是，室内滞留喷洒（IRS）不能替代经杀虫剂处理的蚊帐（ITN），而应作为其补充手段，即无论是否实施过室内滞留喷洒（IRS），均建议使用经杀虫剂处理的蚊帐（ITN）。除经杀虫剂处理的蚊帐（ITN）外，还有多种基于杀虫剂的个人防护措施（PPM）策略，本声明将对 “经杀虫剂处理的衣物” 这一策略展开详细说明。

蚊帐

尽管目前针对 “经杀虫剂处理的蚊帐（ITN）对旅行者的效用” 开展的专项评估较少，但已有充分数据表明，在疾病流行地区，这类蚊帐能为当地居民提供显著的疟疾防护（例如，可使非重症疟疾发病率降低 50%）（参考文献 53）。热带病与旅行咨询委员会（CATMAT）认为，这些数据足以支持一项明确建议：所有前往节肢动物传播疾病（AAD）流行或暴发的境外目的地的旅行者，均应使用经杀虫剂处理的蚊帐（ITN）。此外，对于传播病原体的家居附近昆虫（如锥蝽）或造成滋扰的昆虫（如臭虫），经杀虫剂处理的蚊帐（ITN）也能提供防护，因此也建议使用。
经杀虫剂处理的蚊帐（ITN）及相关产品（便携式经杀虫剂处理蚊帐）通常在夜间使用，但实际上应在任何需要的时间和地点使用，包括白天在室内休息时，以及为婴儿床或儿童推车里的儿童提供防护时。
在加拿大，蚊帐的杀虫剂处理需受加拿大卫生部害虫管理监管局（PMRA）监管。目前，除军用产品外，加拿大尚无任何与经杀虫剂处理的蚊帐（ITN）相关的注册产品，也没有专门政策允许此类蚊帐在加拿大境内销售以供境外使用。尽管如此，旅行者仍可从部分加拿大旅行健康诊所及其他国内外供应商处获取经杀虫剂处理的蚊帐（ITN）。虽然加拿大注册的经杀虫剂处理的蚊帐（ITN）是首选，但热带病与旅行咨询委员会（CATMAT）认为，此类产品在近期内不太可能完成注册。不过，世界卫生组织可通过其农药评估计划（WHOPES）提供一套评估蚊帐安全性和有效性的流程（参考文献 37、58）。在这方面，世界卫生组织农药评估计划（WHOPES）为传统经杀虫剂处理的蚊帐（ITN）的处理推荐了特定的杀虫剂配方（附录 5）（参考文献 59、60），并推荐了符合其标准（参考文献 62）的特定长效杀虫剂处理蚊帐（LN）产品（附录 6）（参考文献 61）。长效杀虫剂处理蚊帐（LN）是经杀虫剂处理的蚊帐（ITN）中的一个特殊类别，需满足极为严格的性能指标（例如，野外防护效果可持续 3 年及以上，经 20 次及以上洗涤后仍能保持防护效果）。热带病与旅行咨询委员会（CATMAT）认为，世界卫生组织农药评估计划（WHOPES）体系完善，因此建议选择蚊帐时，应依据该计划的正式或临时推荐意见 —— 无论是基于杀虫剂配方（参考文献 59）还是特定长效杀虫剂处理蚊帐（LN）产品（参考文献 61）的推荐均可。
已有多种经杀虫剂处理的蚊帐（ITN）或蚊帐杀虫剂处理方案（如 Insect Shield®），包括长效杀虫剂处理蚊帐（LN）（如 Pramex®/Duration® 蚊帐，美国环境保护署（EPA）注册号：73049-433，该蚊帐基于 Olyset® 技术研发），获得了美国环境保护署（EPA）注册。若这些经杀虫剂处理的蚊帐（ITN）所采用的技术已获世界卫生组织农药评估计划（WHOPES）推荐（如 Olyset® 技术，附录 6），则其优先级高于以下两类产品：未获美国环境保护署（EPA）注册的产品；虽获世界卫生组织农药评估计划（WHOPES）推荐，但未获美国环境保护署（EPA）注册的产品。若经杀虫剂处理的蚊帐（ITN）最终在加拿大完成注册，将采用类似的优先选择原则，即加拿大注册产品的优先级高于美国注册产品。
目前国际市场上的经杀虫剂处理的蚊帐（ITN）种类繁多，不同产品的生产标准可能存在差异，并非都同样严格。因此，热带病与旅行咨询委员会（CATMAT）建议使用以下蚊帐：在加拿大或美国注册的蚊帐；和 / 或供应商 / 制造商可提供文件证明其符合世界卫生组织农药评估计划（WHOPES）规格要求的蚊帐。需注意的是，部分蚊帐虽以 “长效杀虫剂处理蚊帐（LN）” 名义销售，但并未获得世界卫生组织农药评估计划（WHOPES）的相关认定。热带病与旅行咨询委员会（CATMAT）建议，此类产品不应作为长效杀虫剂处理蚊帐（LN）使用或销售。
为减少因杀虫剂泄漏或蚊帐处理不当可能导致的杀虫剂暴露风险，热带病与旅行咨询委员会（CATMAT）建议旅行者使用预处理蚊帐，而非自行处理蚊帐。若无法获得预处理蚊帐，则应遵循世界卫生组织农药评估计划（WHOPES）制定的蚊帐处理 / 再处理指南（参考文献 63）。
对于大多数旅行者而言，传统经杀虫剂处理的蚊帐（ITN）已能提供足够持久的防护。但如果需要频繁前往高风险地区旅行，或预计在高风险地区停留较长时间（如 6 个月及以上），长效杀虫剂处理蚊帐（LN）可能更具优势。
在部分地区，传播疟疾的蚊子已对目前用于处理蚊帐的杀虫剂（即拟除虫菊酯类杀虫剂）产生抗药性。目前尚不清楚此类抗药性已造成何种影响，以及未来会产生何种影响（参考文献 17、18）。目前，除采用本声明已讨论过的其他补充性防护技术外，热带病与旅行咨询委员会（CATMAT）尚未针对 “在已发现抗药性的地区使用经杀虫剂处理的防护用品” 提出具体建议。

衣物处理

有证据表明，经杀虫剂处理的衣物（ITC）可预防节肢动物叮咬（参考文献 64-67），且能防护节肢动物传播疾病（AAD）（参考文献 68）。因此，建议使用经杀虫剂处理的衣物（ITC）预防节肢动物传播疾病（AAD）。目前加拿大注册的经杀虫剂处理的衣物（ITC）产品均含氯菊酯，且仅限军用。不过，美国市场上有多种含氯菊酯的民用经杀虫剂处理的衣物（ITC）产品，主要有两种类型：一种是含 0.5% 氯菊酯的制剂，需由消费者自行涂抹在衣物上；另一种是预处理衣物，氯菊酯含量达到 0.52%（质量比）。这两种类型的区别在于：预处理衣物标注的防护效果可维持数十次洗涤，而含 0.5% 氯菊酯的制剂通常仅能维持数次洗涤。这两类产品均能从美国主要在线零售商处购买，加拿大消费者也可通过这些渠道购买供个人使用 ¹（参考文献 69）。对于所有经处理的衣物或衣物处理制剂，使用者均应遵循产品标签上的说明。与外用驱虫剂和经杀虫剂处理的蚊帐（ITN）类似，在经杀虫剂处理的衣物（ITC）于加拿大完成注册前，建议优先选择美国环境保护署（EPA）注册的产品，而非其他非加拿大辖区内销售的产品。
为最大限度提升防叮咬效果，经杀虫剂处理的衣物（ITC）应与适宜的驱虫剂产品（参考文献 66、70）搭配使用，且驱虫剂最好为长效型，以实现近乎全面的皮肤防护（即：在经杀虫剂处理的衣物（ITC）未覆盖的暴露皮肤上涂抹外用驱虫剂）。
对于某些特定媒介，经杀虫剂处理的衣物（ITC）的防护作用尤为重要。例如，有研究认为，经杀虫剂处理的衣物（ITC）能有效防止传播伯氏疏螺旋体（莱姆病病原体）的蜱虫叮咬（参考文献 67）。另有数据显示，在第二次世界大战期间，经处理的衣物曾为军人提供了恙虫病防护（参考文献 71）。

其他杀虫剂产品

目前市面上有多种声称可控制媒介昆虫和 / 或臭虫等滋扰性节肢动物的杀虫剂类产品，包括杀虫线圈（需燃烧使用）、杀虫蒸发器、气雾剂与空间喷雾剂，以及经杀虫剂处理的床单等。其中许多产品在历史上的疟疾防控行动中发挥了关键作用。例如，在巴拿马运河修建期间，以及在巴西清除非洲疟疾媒介 —— 冈比亚按蚊的行动中，曾将室内熏蒸（使用多种熏蒸产品）作为综合防控策略的一部分，以控制或清除疟疾媒介（参考文献 72、73）。然而，部分此类方法需在室内释放较高剂量的杀虫剂，因此其安全性可能难以达到当前的监管标准。另一些产品（如目前加拿大和美国批准使用的热蒸发器）则因缺乏证明其公共卫生有效性的数据而应用受限。最后，尽管经杀虫剂处理的床单等产品可能对臭虫乃至疟疾媒介具有一定防护效果（参考文献 74），但由于皮肤与经处理物品的接触更为密切，这类产品可能会增加人体的杀虫剂暴露风险。

热带病与旅行咨询委员会（CATMAT）未对这些替代方案开展全面的文献综述，因此对相关评估结果的信心有限。尽管如此，仍建议不要将上述方法用于预防节肢动物传播疾病（AAD）或滋扰性叮咬。这一结论基于以下几点考量：部分干预措施的安全性尚不明确；部分干预措施的有效性存疑；且目前已有效果明确且安全性达标的替代方案（如经杀虫剂处理的蚊帐（ITN）、经杀虫剂处理的衣物（ITC）及外用驱虫剂）。

无效的个人防护措施（PPM）

目前市面上有许多产品宣称是有效的个人防护措施（PPM）干预手段，但其中部分产品缺乏足够的科学证据支持其有效性和 / 或安全性。这类产品包括：电子（超声波）驱虫器（参考文献 75、76）、浸渍驱虫剂的腕带、颈带和脚腕带（参考文献 40）、电击式驱虫器（参考文献 75、77）、气味诱捕式捕蚊器（参考文献 78-80）、驱蚊草（Citrosa 植物）（参考文献 78、81、82）、口服维生素 B1（参考文献 83），以及不含已批准驱虫活性成分的皮肤保湿剂（参考文献 40）。热带病与旅行咨询委员会（CATMAT）建议，不要使用这些干预措施预防节肢动物叮咬及相关的节肢动物传播疾病（AAD）。

¹ 《 pest Control Products Regulations（害虫控制产品条例）》第 3.1.f 条规定：“以下害虫控制产品不受本条例约束…… 除生物体以外的害虫控制产品，若主要供进口商在家庭内或家庭周边使用，且进口数量不超过 500 克或 500 毫升、进口价值不超过 100 加元，则可豁免”（参考文献 69）。

附录 1：部分重要节肢动物媒介的信息摘要（参考文献 84-88）

媒介类型	传播的疾病	叮咬高峰时段及活动区域
按蚊（Anopheles mosquitos）	丝虫病（Filariasis）、疟疾（Malaria）	通常在日落至日出期间叮咬，具体高峰时段因种类而异。部分种类偏好室内叮咬，另有部分偏好室外叮咬。
伊蚊（Aedes mosquitos）	登革热（Dengue Fever）、丝虫病（Filariasis）、黄热病（Yellow Fever）	全天均可叮咬，多发生在室外，但部分重要传播媒介也会在室内叮咬。
库蚊（Culex mosquitos）	丝虫病（Filariasis）、日本脑炎（Japanese Encephalitis）、西尼罗河病毒病（West Nile Virus）	通常在日落至日出期间叮咬，多发生在室外，偶尔也会在室内叮咬。
曼蚊（Mansonia mosquitos）	丝虫病（Filariasis）	通常在夜间叮咬，主要发生在室外。
蠓（Midges）	曼森线虫病（Mansonellosis）、奥罗普切热（Oropouche Fever）	全天均可叮咬，通常发生在室外。
蜱虫（Ticks）	无形体病（Anaplasmosis）、巴贝斯虫病（Babesiosis）、克里米亚 – 刚果出血热（Crimean-Congo Hemorrhagic Fever）、埃里希体病（Ehrlichioses）、莱姆病（Lyme Disease）、波瓦桑脑炎（Powassan Encephalitis）、Q 热（Q Fever）、落基山斑疹热（Rocky Mountain Spotted Fever）、蜱传脑炎（Tick-Borne Encephalitis）、蜱传回归热（Tick-Borne Relapsing Fever）	广泛分布于森林植被区、草地及多草环境中；常伏于草丛或低矮灌木枝条上，等候宿主经过。部分种类攻击性更强，会主动搜寻宿主。
跳蚤（Fleas）	鼠型斑疹伤寒（Murine Typhus）、鼠疫（Plague）、土拉菌病（Tularemia）	室内外均有分布，通常与特定宿主相关，但也会叮咬包括人类在内的多种哺乳动物。
体虱（Body Lice）	流行性斑疹伤寒（Epidemic Typhus）、虱传回归热（Louse-Borne Relapsing Fever）、战壕热（Trench Fever）	通常寄生在衣物中，仅在叮咬人类宿主时离开衣物。
白蛉（Sand Flies）	利什曼病（Leishmaniasis）、白蛉热（Sand Fly Fever）	通常在夜间叮咬，多数在室外活动，但部分种类也会在室内叮咬。
蚋（Black Flies）	盘尾丝虫病（Human Onchocerciasis，又称河盲症）	通常在白天室外叮咬，多发生在河流或溪流周边区域。
鹿虻与马虻（Tabanids，又称牛虻）	罗阿丝虫病（Loiasis）、土拉菌病（Tularemia）	白天在室外活动，常出现在日照最强烈的时段；极少在室内叮咬。
采采蝇（Tsetse Flies，学名 Glossina）	非洲锥虫病（African Trypanosomiasis，又称非洲昏睡病）	通常在白天活动（但部分重要传播媒介种类在黄昏或黎明时段活跃），且多在室外叮咬。
锥蝽（Triatomine/Reduviid Bugs，又称 “接吻虫”）	美洲锥虫病（American Trypanosomiasis，又称恰加斯病）	夜间活跃，通常在室内叮咬人类并吸食血液。

注：参考文献 87（英文）和参考文献 88（法文）分别提供了一系列详细表格，内容涉及媒介种类、其关联的疾病及风险区域。

附录 2：证据强度与证据质量（参考文献 10）

各项建议的强度分类

类别	定义
A	有充分证据支持使用该建议。
B	有中等证据支持使用该建议。
C	支持或反对使用该建议的证据不足。
D	有中等证据支持反对使用该建议。
E	有充分证据支持反对使用该建议。

制定建议所依据的证据质量分级

等级	定义
I	证据来自至少一项设计规范的随机对照试验。
II	证据来自至少一项设计良好但未采用随机化方法的临床试验、队列研究或病例对照分析研究（最好来自多个研究中心）、多时间序列研究，或来自非对照试验中观察到的显著结果。
III	证据来自专家基于临床经验提出的观点、描述性研究，或专家委员会的报告。

附录 3：循证医学（EBM）建议

建议内容	循证医学评级（参考文献 10）
规避节肢动物：	–
1. 避免在节肢动物传播疾病（AAD）传播风险最高的季节前往风险地区旅行。	Biii
2. 通过避开已知媒介活跃的时间或地点减少暴露（例如，在媒介活动高峰时段待在室内，尽量减少在农村地区或其他与特定媒介相关栖息地的暴露）。	Ciii
物理屏障：	–
1. 安装门窗纱网、封闭屋檐、修补屋顶和墙壁的孔洞并封堵其他缝隙，以保护工作和居住区域免受媒介侵扰。	Bi
2. 穿着适宜的衣物（如长袖、宽松、浅色衣物）。	Biii
化学屏障：	–
1. 在暴露皮肤上使用加拿大注册的外用驱虫剂，以预防节肢动物叮咬并降低节肢动物传播疾病（AAD）的风险。	Ai
i. 含避蚊胺（DEET，浓度 20%-30%）或派卡瑞丁（Icaridin，浓度 20%）的驱虫剂应作为成人首选。	Aii
ii. 含派卡瑞丁（浓度 20%）的驱虫剂应作为 6 个月 – 12 岁儿童的首选。对于 6 个月 – 12 岁儿童，含符合年龄段浓度避蚊胺的驱虫剂可作为次选。	Aii
iii. 含对薄荷烷 – 3,8 – 二醇（PMD）的驱虫剂可作为成人及 3 岁以上儿童的次选外用驱虫剂。	Aii
iv. 加拿大目前注册的其他活性成分（如香茅油、大豆油）要么不易获取，要么防叮咬保护时长不足，不建议旅行者使用这些成分的驱虫剂预防媒介叮咬。	Eii
v. 若前往加拿大境外节肢动物传播疾病（AAD）流行 / 暴发地区，感染该疾病的风险可能高于使用避蚊胺或派卡瑞丁可能引发的不良反应风险。在此情况下，若无法通过其他方式（如使用经杀虫剂处理的蚊帐）隔绝媒介，可考虑为 6 个月以下婴儿使用含不超过 10% 避蚊胺或 10% 派卡瑞丁的驱虫剂。	Biii
vi. 若在标签标注的补涂间隔到期前发现有蚊虫叮咬，应及时补涂驱虫剂。	Bii
vii. 若希望尽量减少驱虫剂使用量，可在媒介活动最频繁、暴露风险最高的时段（如早晨离开蚊帐时、傍晚时分）涂抹。	Ciii

建议内容	循证医学评级（参考文献 10）
viii. 尽可能选择符合每位旅行者需求的个人防护措施（PPM）（例如，选择乳膏状、喷雾状或液体状外用驱虫剂），以提高产品的使用意愿。	Ciii
ix. 不建议使用驱虫剂与防晒霜二合一产品。	Eii
x. 建议先涂抹防晒霜，待其充分渗透皮肤后再涂抹驱虫剂。若无法做到，则即使同时涂抹两种产品，也应同时使用。	Ciii
杀虫剂屏障：	–
1. 对于长期旅行者、侨民、需在高风险农村地区停留较长时间的人群等，优先选择实施过室内滞留喷洒（IRS）的住宿场所或区域是合理的。	Ciii
蚊帐：	–
1. 使用经杀虫剂处理的蚊帐（ITN），以预防节肢动物叮咬及相关疾病。	Ai
i. 尽管经杀虫剂处理的蚊帐（ITN）及相关产品（便携式经杀虫剂处理蚊帐）通常在夜间使用，但应在任何适宜的时间和地点使用，包括白天在室内休息时，或为婴儿床及儿童推车里的儿童提供防护时。	Ai
ii. 尽可能选择符合以下条件的蚊帐：获得加拿大害虫管理监管局（PMRA）或美国环境保护署（EPA）注册，且获得世界卫生组织农药评估计划（WHOPES）的正式或临时推荐。	Aii
iii. 选择质量更有保障的产品（例如，产自西方国家的产品，或供应商 / 制造商可提供文件证明其符合 WHOPES 规格要求的产品）。	Ciii
iv. 部分产品虽以 “长效杀虫剂处理蚊帐（LN）” 名义销售，但并未获得 WHOPES 的相关认定。热带病与旅行咨询委员会（CATMAT）无法核实此类宣传的真实性，因此建议不要将这些产品作为长效杀虫剂处理蚊帐（LN）使用或销售。	Diii
v. 为减少因杀虫剂泄漏或蚊帐处理不当可能导致的杀虫剂暴露风险，应使用预处理蚊帐，而非自行处理蚊帐。	Diii
vi. 若需频繁前往高风险地区旅行，或预计在高风险地区停留较长时间（如 6 个月及以上），建议使用长效杀虫剂处理蚊帐（LN）。	Ciii
vii. 使用经杀虫剂处理的蚊帐（ITN），以减少滋扰性节肢动物的叮咬，并防范蛇咬伤。	Bii
衣物处理：	–
1. 使用经杀虫剂处理的衣物（ITC），以预防媒介昆虫及滋扰性节肢动物的叮咬。	Bii
i. 为最大限度提升防叮咬效果，经杀虫剂处理的衣物（ITC）应与适宜的驱虫剂产品（最好为长效型）搭配使用，以实现近乎全面的皮肤防护，即：在经杀虫剂处理的衣物（ITC）未覆盖的暴露皮肤上涂抹外用驱虫剂。	Aii
ii. 在经杀虫剂处理的衣物（ITC）获得加拿大民用注册前，应使用已获得美国环境保护署（US EPA）注册的产品。	Aii
其他杀虫剂产品：	–
1. 热带病与旅行咨询委员会（CATMAT）不建议使用 / 依赖其他基于杀虫剂的防护方式，例如需燃烧的杀虫线圈、杀虫蒸发器、气雾剂与空间喷雾剂，以及经杀虫剂处理的床单等。	Ciii
2. 热带病与旅行咨询委员会（CATMAT）不建议使用无效的，或尚未被明确证明对媒介节肢动物及相关疾病有效的个人防虫措施。这类措施包括：・电子（超声波）驱虫器・浸渍驱虫剂的腕带、颈带和脚腕带・电击式驱虫器（“灭虫灯”）・气味诱捕式捕蚊器・驱蚊草（天竺葵盆栽）・口服维生素 B1 ・不含已批准驱虫活性成分的皮肤保湿剂	Eii

附录 4：不同浓度避蚊胺（DEET）的防护时长估算

避蚊胺（DEET）浓度（%）	完全防护时长 – 平均值		完全防护时长 – 残留下限		完全防护时长 – 残留上限
	分钟（minutes）	小时（hours）	分钟（minutes）	小时（hours）	分钟（minutes）	小时（hours）
5	110	2	76	1.5	144	2.5
10	214	3.5	158	2.5	270	4.5
15	276	5	208	3.5	344	5.5
20	319	5.5	243	4	395	6.5
25	352	6	269	4.5	469	8
30	380	6.5	281	5	469	8

* 注：小时数已四舍五入至最接近的 0.5 小时（即半小时）。

来源：加拿大卫生部（Health Canada），害虫管理监管局（Pest Management Regulatory Agency），参考文件（RRD）2002-01（参考文献 41）

附录 5：世界卫生组织（WHO）推荐用于防控疟疾媒介的蚊帐杀虫剂处理产品

常规处理：

杀虫剂（Insecticide）	剂型 ¹（Formulation）	剂量 ²（Dosage）
高效氯氰菊酯（alpha-cypermethrin）	悬浮剂（SC）10%	20-40
氟氯氰菊酯（Cyfluthrin）	水乳剂（EW）5%	50
溴氰菊酯（deltamethrin）	悬浮剂（SC）1%；水分散片剂（Wt）25%；水分散片剂（Wt）25%+ 黏合剂 ³	15-25
醚菊酯（etofenprox）	水乳剂（EW）10%	200
高效氯氟氰菊酯（lambda-cyhalothrin）	微囊悬浮剂（CS）2.5%	10-15
氯菊酯（permethrin）	乳油（EC）10%	200-500

长效处理：

产品名称（Product name）	产品类型（Product type）	世界卫生组织推荐状态（Status of WHO recommendation）
iCon®maXX	高效氯氟氰菊酯 10% 微囊悬浮剂（CS）+ 黏合剂，目标剂量 50 毫克 / 平方米	临时推荐（interim）

注释：

¹ 剂型缩写说明：EC = 乳油（emulsifiable concentrate）；EW = 水乳剂（emulsion, oil in water）；CS = 微囊悬浮剂（capsule suspension）；SC = 悬浮剂（suspension concentrate）；Wt = 水分散片剂（water dispersible tablet）。

² 剂量单位：每平方米蚊帐使用的活性成分毫克数（milligrams of active ingredient per square metre of netting）。

³ 对应产品：K-o tab 1-2-3®。

补充说明：

（1）世界卫生组织关于公共卫生领域杀虫剂使用的推荐，仅在符合其质量控制规格要求时方为有效。公共卫生杀虫剂的世界卫生组织规格可通过世界卫生组织官网查询，网址：www.who.int/whopes/quality/en。

（2）如需获取最新产品清单，请访问世界卫生组织农药评估计划（WHOPES）网站（www.who.int/whopes）。

来源：世界卫生组织农药评估计划（WHOPES）（参考文献 59）

附录 6：世界卫生组织（WHO）推荐的长效杀虫剂处理蚊帐（LN）

产品名称（Product name）	产品类型（Product type）	世界卫生组织推荐状态（Status of WHO recommendation）	世界卫生组织规格发布状态（Status of publication of WHO specification）
dawa plus® 2.0	溴氰菊酯（deltamethrin）涂层聚酯蚊帐	临时推荐（interim）	已发布（published）
duranet®	高效氯氰菊酯（alpha-cypermethrin）混入聚乙烯蚊帐	临时推荐（interim）	已发布（published）
interceptor®	高效氯氰菊酯（alpha-cypermethrin）涂层聚酯蚊帐	正式推荐（Full）	已发布（published）
lifenet®	溴氰菊酯（deltamethrin）混入聚丙烯蚊帐	临时推荐（interim）	已发布（published）
maGnet™	高效氯氰菊酯（alpha-cypermethrin）混入聚乙烯蚊帐	临时推荐（interim）	已发布（published）
netprotect®	溴氰菊酯（deltamethrin）混入聚乙烯蚊帐	临时推荐（interim）	已发布（published）
olyset®	氯菊酯（permethrin）混入聚乙烯蚊帐	正式推荐（Full）	已发布（published）
olyset® plus	氯菊酯（permethrin）与胡椒基丁醚（PBO）混入聚乙烯蚊帐	临时推荐（interim）	待发布（pending）
permanet® 2.0	溴氰菊酯（deltamethrin）涂层聚酯蚊帐	正式推荐（Full）	已发布（published）
permanet® 2.5	溴氰菊酯（deltamethrin）涂层聚酯蚊帐（带加固边缘）	临时推荐（interim）	已发布（published）
permanet® 3.0	组合型蚊帐：侧边为溴氰菊酯（deltamethrin）涂层聚酯（带加固边缘），顶部为溴氰菊酯（deltamethrin）与胡椒基丁醚（PBO）混入聚乙烯	临时推荐（interim）	已发布（published）
royal sentry®	高效氯氰菊酯（alpha-cypermethrin）混入聚乙烯蚊帐	临时推荐（interim）	已发布（published）
Yorkool® LN	溴氰菊酯（deltamethrin）涂层聚酯蚊帐	正式推荐（Full）	已发布（published）

注释：

关于产品使用及推荐的详细指导，应参考世界卫生组织农药评估计划（WHOPES）工作组会议报告。该报告可通过世界卫生组织官网查询，网址：www.who.int/whopes/recommendations/wgm/en；
世界卫生组织关于公共卫生领域杀虫剂使用的推荐，仅在符合其质量控制规格要求时方为有效。公共卫生杀虫剂的世界卫生组织规格可通过世界卫生组织官网查询，网址：www.who.int/whopes/quality/newspecif/en；
如需获取最新产品清单，请访问世界卫生组织农药评估计划（WHOPES）网站（www.who.int/whopes）。

来源：世界卫生组织农药评估计划（WHOPES）（参考文献 61）

References

(1) Krzywinski J, Grushko oG, besansky nJ. analysis

of the complete mitochondrial dna from anopheles funestus: an improved dipteran mitochondrial

genome annotation and a temporal dimension of mosquito evolution. mol phylogenet evol

2006;39(2):417-23.

(2) statement on dengue. an advisory Committee statement (aCs). CCdr 2009;35(aCs-2):1-12.

(3) Kiszewski a, mellinger a, spielman a, malaney p,

sachs se, sachs J. a global index representing the stability of malaria transmission. am J trop med Hyg 2004;70(5):486-98.

(4) pates H, Curtis C. mosquito behavior and vector control. annu rev entomol 2005;50:53-70.

(5) Klun Ja, strickman d, rowton e, Williams J,

Kramer m, roberts d, et al. Comparative resistance of anopheles albimanus and aedes aegypti to

n,n-diethyl-3-methylbenzamide (deet) and

2-methylpiperidinyl-3-cyclohexen-1-carboxamide

(ai3-37220) in laboratory human-volunteer repellent assays. J med entomol 2004;41(3):418-22.

(6) moore sJ, debboun m. History of insect repellents.

in: debboun m, Francis s, strickman d, editors. insect repellents: principles, methods and uses. CrC press; 2007. p. 3-29.

(7) maia mF, moore sJ. plant-based insect repellents: a review of their efficacy, development and testing.

malar J 2011;10 suppl 1:s11.

(8) Kitchen lW, lawrence Kl, Coleman re. the role of the united states military in the development of

vector control products, including insect repellents, insecticides, and bed nets. J Vector ecol

2009;34(1):50-61.

(9) Goodyer li, Croft am, Frances sp, Hill n, moore sJ, onyango sp, et al. expert review of the evidence

base for arthropod bite avoidance. J travel med 2010;17(3):182-92.

(10) Committee to advise on tropical medicine and travel (Catmat). evidence-based medicine. CCdr

1994;20:145-7.

(11) Committee to advise on tropical medicine and

travel (Catmat). statement on personal protective measures to prevent arthropod bites. CCdr

2005;31(aCs-4).

(12) literature retrieval system [internet].united states:

armed Forces pest management board. c1962- [cited

2011 apr 24]. available from: www.afpmb.org

(13) Croft am. malaria: prevention in travellers. Clin evid (online ) 2010;pii: 0903.

(14) balshem H, Helfand m, schunemann HJ, oxman ad, Kunz r, brozek J, et al. Grade guidelines: 3. rating the quality of evidence. J Clin epidemiol

2011;64(4):401-6.

(15) pest management regulatory agency [homepage on the internet]. 2011 [cited 2011 apr 24]. available from:

www.hc-sc.gc.ca/cps-spc/pest/index-eng.php

(16) united states environmental protection agency.

office of pesticide programs [homepage on

internet]. 2011 [cited 2011 apr 24]. available from:

www.epa.gov/pesticides

(17) djenontin a, Chabi J, baldet t, irish s, pennetier C,

Hougard J m, et al. managing insecticide resistance in malaria vectors by combining carbamate-treated

plastic wall sheeting and pyrethroid-treated bed nets. malar J 2009;8:233.

(18) ranson H, n’guessan r, lines J, moiroux n, nkuni Z, Corbel V. pyrethroid resistance in african anopheline mosquitoes: what are the implications for malaria

control? trends parasitol 2011;27(2):91-8.

(19) Committee to advise on tropical medicine and

travel (Catmat). Canadian recommendations for

the prevention and treatment of malaria among

international travellers. CCdr 2009;(35 suppl 1):1-82.

(20) lindsay sW, emerson pm, Charlwood Jd. reducing malaria by mosquito-proofing houses. trends

parasitol 2002;18(11):510-4.

(21) lindsay sW, Jawara m, paine K, pinder m, Walraven Ge, emerson pm. Changes in house design reduce

exposure to malaria mosquitoes. trop med int Health 2003;8(6):512-7.

(22) Kirby mJ, ameh d, bottomley C, Green C, Jawara m, milligan pJ, et al. effect of two different house

screening interventions on exposure to malaria

vectors and on anaemia in children in the Gambia:

a randomised controlled trial. lancet

2009;374(9694):998-1009.

(23) njie m, dilger e, lindsay sW, Kirby mJ. importance of eaves to house entry by anopheline, but not culicine, mosquitoes. J med entomol 2009;46(3):505-10.

(24) Chappuis F, sharma sK, Jha n, loutan l, bovier pa. protection against snake bites by sleeping under a bed net in southeastern nepal. am J trop med Hyg 2007;77(1):197-9.

(25) Christophers s. mosquito repellents; being a report of the work of the mosquito repellent inquiry,

Cambridge, 1943-5. J Hyg 1947;45:176-231.

(26) schoepke a, steffen F, norman G. effectiveness of

personal protection measures against mosquito bites for malaria prophylaxis in travelers. J travel med 1998 dec;5(4):182-92.

(27) Joy rJ. malaria in american troops in the south and southwest pacific in World War ii. med Hist 1999;43(2):192-207.

(28) Wormser Gp, dattwyler rJ, shapiro ed, Halperin JJ, steere aC, Klempner ms, et al. the clinical

assessment, treatment, and prevention of lyme

disease, human granulocytic anaplasmosis, and babesiosis: clinical practice guidelines by the

infectious diseases society of america. Clin infect dis 2006;43(9):1089-134.

(29) public Health agency of Canada. lyme disease fact sheet [internet]. 2010 [cited 2011 apr 24]. available from: www.phac-aspc.gc.ca/id-mi/

lyme-fs-eng.php

(30) syed Z, leal Ws. mosquitoes smell and avoid the insect repellent deet. proc natl acad sci u s a 2008;105(36):13598-603.

(31) liu C, pitts rJ, bohbot Jd, Jones pl, Wang G,

Zwiebel lJ. distinct olfactory signaling mechanisms in the malaria vector mosquito anopheles gambiae. plos biol 2010;8(8).

(32) bohbot Jd, dickens JC. insect repellents: modulators of mosquito odorant receptor activity. plos one

2010;5(8):e12138.

(33) united states environmental protection agency

office of Chemical safety and pollution prevention. product performance test guidelines: insect

repellents to be applied to human skin [internet]. 2010 [cited 2011 apr. 24]. report no: oppts

810.3700. available from: www.epa.gov/hsrb/files/ meeting-materials/jun-23-2010-public-meeting/ repellent_Guideline_5-13-2010%5b1%5d.pdf

(34) Hill n, lenglet a, arnez am, Carneiro i. plant based insect repellent and insecticide treated bed nets to protect against malaria in areas of early evening

biting vectors: double blind randomised placebo controlled clinical trial in the bolivian amazon. bmJ 2007;335(7628):1023.

(35) Centers for disease Control and prevention.

updated information regarding insect repellents [internet]. 2008 [cited 2011 apr 24].

available from: www.cdc.gov/ncidod/dvbid/ westnile/repellentupdates.htm

(36) Zielinski-Gutierrez e, Wirtz ra, nasci rs. the

pre-travel Consultation. protection against

mosquitoes, ticks, and other insects and arthropods. CdC health information for international travel 2012. atlanta: u.s. department of Health and Human

services, public Health service; 2011. p. 86-9.

(37) World Health organization pesticide evaluation scheme [homepage on internet]. 2011 [cited 2011 apr 24]. available from: www.who.int/whopes/en

(38) World Health organization pesticide evaluation

scheme. report of the fourth WHopes working group meeting: review of: ir3535; Kbr3023; (rs)-methoprene 20% eC, pyriproxyfen 0.5% Gr; and lambda-

cyhalothrin 2.5% Cs [internet]. 2001 [cited 2011

apr 24]. report no.: WHo/Cds/WHopes/2001.2.

available from: http://apps.who.int/ctd/whopes/docs/ report4thWHopesWGm.pdf

(39) pest management regulatory agency. proposed

acceptability for continuing registration: re-evaluation of citronella oil and related active compounds for use as personal insect repellents. ottawa: Health Canada;

reportno.:paCr2004-36.

(40) Fradin ms, day JF. Comparative efficacy of insect repellents against mosquito bites. n engl J med 2002;347(1):13-8.

(41) pest management regulatory agency submission Coordination and documentation division.

re-evaluation decision document: personal insect

repellents containing deet (n,n-diethyl-m-toluamide and related compounds) [internet]. ottawa: Health

Canada; 2002 apr 15 [cited 2011 apr 24]. report no.:

rrd2002-01. available from: http://dsp-psd.pwgsc.

gc.ca/Collection/H113-12-2002-1e.pdf

(42) schofield s, tepper m, Gadawski r. laboratory

and field evaluation of the impact of exercise on the performance of regular and polymer-based deet

repellents. J med entomol 2007;44(6):1026-31.

(43) barnard d, Xue r. biometrics and behaviour in

mosquito repellent assays. in: debboun m, Francis s, strickman d, editors. insect repellents: principles,

methods and uses. CrC press; 2007. p.111-24.

(44) Granett p. studies of mosquito repellents, i. test procedure and method of evaluating test data. J econ entomol 1940;33(3):563-5.

(45) Vickery Jp, tribble dr, putnam sd, mcGraw t,

sanders JW, armstrong aW, et al. Factors associated with the use of protective measures against vector- borne diseases among troops deployed to iraq

and afghanistan. mil med 2008;173(11):1060-7.

(46) Keystone Js. Compliance with travel health

recommendations. in: dupont Hi, steffen F, editors. textbook of travel medicine and health. london:

b.C. decker inc.; 2001.

(47) alon d, shitrit p, Chowers m. risk behaviors and spectrum of diseases among elderly travelers: a comparison of younger and older adults. J travel med 2010;17(4):250-5.

(48) Webb Ce, russell rC. insect repellents and

sunscreen: implications for personal protection strategies against mosquito-borne disease.

aust n Z J public Health 2009;33(5):485-90.

(49) montemarano ad, Gupta rK, burge Jr, Klein K.

insect repellents and the efficacy of sunscreens.

lancet 1997;349(9066):1670-1.

(50) Chen t, burczynski FJ, miller dW, Gu X. percutaneous permeation comparison of repellents picaridin and

deet in concurrent use with sunscreen oxybenzone from commercially available preparations. pharmazie 2010;65(11):835-9.

(51) Wang t, Gu X. in vitro percutaneous permeation of the repellent deet and the sunscreen oxybenzone across human skin. J pharm pharm sci

2007;10(1):17-25.

(52) Gu X, Wang t, Collins dm, Kasichayanula s,

burczynski FJ. in vitro evaluation of concurrent use of commercially available insect repellent and sunscreen preparations. br J dermatol 2005;152(6):1263-7.

(53) lengeler C. insecticide-treated bed nets and curtains for preventing malaria. Cochrane database syst rev 2004;(2):Cd000363.

(54) Gamble C, ekwaru Jp, ter Kuile Fo. insecticide- treated nets for preventing malaria in pregnancy. Cochrane database syst rev 2006;(2):Cd003755.

(55) pluess b, tanser FC, lengeler C, sharp bl. indoor residual spraying for preventing malaria. Cochrane database syst rev 2010;(4):Cd006657.

(56) World Health organization pesticide evaluation

scheme. Guidelines for testing mosquito adulticides

for indoor residual spraying and treatment of mosquito nets [internet]. 2006. [cited 2011 apr 24]. report no.:

WHo/Cds/ntd/WHopes/GCdpp/2006.3. available from: http://whqlibdoc.who.int/hq/2006/WHo_Cds_ ntd_WHopes_GCdpp_2006.3_eng.pdf

(57) World Health organization pesticide evaluation

scheme. WHo recommended insecticides for indoor residual spraying against malaria vectors [internet].

2009 [updated 2009 oct; cited 2011 apr 24]. available from: www.who.int/whopes/insecticides_irs_

malaria_09.pdf

(58) World Health organization pesticide evaluation

scheme. a generic risk assessment model for

insecticide treatment and subsequent use of

mosquito nets [internet]. 2004 [cited 2011 apr 24]. report no.: WHo/Cds/WHopes/GCdpp/2004.6; WHo/pCs/04.1. available from: http://whqlibdoc. who.int/hq/2004/WHo_pCs_04.1.pdf

(59) World Health organization pesticide evaluation

scheme. WHo recommended insecticide products treatment of mosquito nets for malaria vector control [internet]. 2011 [updated 2007 dec; cited 2011 apr

18]. available from: www.who.int/whopes/ insecticides_itn_malaria_ok3.pdf

(60) World Health organization pesticide evaluation

scheme. WHo specifications for pesticides used in public health [internet]. 2011 [cited 2011 apr 24]. available from: www.who.int/whopes/quality/

newspecif/en

(61) World Health organization pesticide evaluation scheme. WHo recommended long-lasting insecticidal mosquito nets [internet]. 2012 updated 2012 July; [cited 2012 July 9]. available from:

www.who.int/whopes/long_lasting_insecticidal_nets_ Jul_2012.pdf

(62) World Health organization pesticide evaluation scheme. Guidelines for laboratory and field testing of long-lasting insecticidal mosquito nets [internet]. 2005 [cited 2011 apr 24]. report no.: WHo/Cds/ WHopes/GCdpp/2005.11. available from:

http://whqlibdoc.who.int/hq/2005/WHo_Cds_ WHopes_GCdpp_2005.11.pdf

(63) World Health organization pesticide evaluation scheme. instructions for treatment and use

of insecticide-treated mosquito nets [internet].

2002 [cited 2011 apr 24]. available from:

www.who.int/malaria/publications/atoz/who_ cds_rbm_2002_41/en

(64) schreck Ce, posey K, smith d. durability of permethrin as a potential clothing treatment to protect against blood-feeding arthropods. J econ entomol 1978;71(3):397-400.

(65) schreck Ce, Carlson da, Weidhaas de, posey K, smith d. Wear and aging tests with permethrin- treated cotton-polyester fabric. J econ entomol 1980;73(3):451-3.

(66) schreck Ce, Haile dG, Kline dl. the effectiveness of permethrin and deet, alone or in combination, for protection against aedes taeniorhynchus. am J trop med Hyg 1984;33(4):725-30.

(67) Vaughn mF, meshnick sr. pilot study assessing the effectiveness of long-lasting permethrin-impregnated clothing for the prevention of tick bites. Vector borne Zoonotic dis 2011;[epub ahead of print].

(68) soto J, medina F, dember n, berman J. efficacy of permethrin-impregnated uniforms in the prevention of malaria and leishmaniasis in Colombian soldiers. Clin infect dis 1995;21(3):599-602.

(69) department of Justice Canada. pest control products regulations sor/2006-124. 2006 [updated 2010 Jun 3; cited 2011 apr 24]. available from: http://laws-lois.

justice.gc.ca/pdF/sor-2006-124.pdf

(70) rowland m, Freeman t, downey G, Hadi a, saeed m. deet mosquito repellent sold through social

marketing provides personal protection against

malaria in an area of all-night mosquito biting and partial coverage of insecticide-treated nets: a

case-control study of effectiveness. trop med int Health 2004;9(3):343-50.

(71) Welt lG. use of dimethylphthalate impregnated clothing as protection against scrub typhus.

am J trop med Hyg 1947 mar;27(2):221-4.

(72) Gladwell m. Fred soper and the global malaria eradication programme. J public Health policy 2002;23(4):479-97.

(73) patterson r. dr. William Gorgas and his war with the mosquito. CmaJ 1989;141(6):596-7, 599.

(74) rowland m, durrani n, Hewitt s, mohammed n, bouma m, Carneiro i, et al. permethrin-treated chaddars and top-sheets: appropriate technology for protection against malaria in afghanistan and other complex emergencies. trans r soc trop med Hyg 1999;93(5):465-72.

(75) surgeoner Ga, Helson bV. a field evaluation of electrocutors for mosquito control in southern ontario. proc entomol soc ontario 1977;108:53-7.

(76) enayati aa, Hemingway J, Garner p. electronic mosquito repellents for preventing mosquito bites and malaria infection. Cochrane database syst rev 2007;(2):Cd005434.

(77) nasci rs, Harris CW, porter CK. Failure of an insect electrocuting device to reduce mosquito biting.

mosquito news 1983;43(2):180-4.

(78) Jensen t, lampman r, slamecka mC, novak rJ. Field efficacy of commercial antimosquito products in

illinois. J am mosq Control assoc 2000;16(2):148-52.

(79) burkett da, lee WJ, lee KW, Kim HC, lee Hi, lee Js, et al. light, carbon dioxide, and octenol-baited

mosquito trap and host-seeking activity evaluations for mosquitoes in a malarious area of the republic of Korea. J am mosq Control assoc 2001;17(3):196-205.

(80) Kitau J, pates H, rwegoshora tr, rwegoshora d, matowo J, Kweka eJ, et al. the effect of mosquito magnet liberty plus trap on the human mosquito biting rate under semi-field conditions. J am mosq Control assoc 2010;26(3):287-94.

(81) matsuda bm, surgeoner Ga, Heal Jd, tucker ao, maciarello mJ. essential oil analysis and field

evaluation of the citrosa plant “ pelargonium citrosum” as a repellent against populations of aedes mosquitoes. J am mosq Control assoc 1996 mar;12(1):69-74.

(82) Cilek Je, schreiber et. Failure of the “mosquito plant”, pelargonium x citrosum ‘van leenii’, to repel adult aedes albopictus and Culex quinquefasciatus in Florida. J am mosq Control assoc 1994;10(4):473-6.

(83) Khan aa, maibach Hi, strauss WG, Fenley Wr.

Vitamin b1 is not a systemic mosquito repellent in man. trans st Johns Hosp dermatol soc

1969;55(1):99-102.

(84) durden la, mullen Gr, editors. medical and Veterinary entomology. new York: academic press; 2002.

(85) Canadian department of national defence

anthropod-borne disease surveillance manual. GdG environment; 2006.

(86) rozendaal Ja. Vector control: methods for use by individuals and communities. Geneva: 1977.

(87) personal protection against Vectors working groups. personal protection against biting insects and ticks. parasite 2011;18:93-11.

(88) la société de médecine des Voyages et la société Française de parasitologie. reccomandations de

bonne practique: protetion personnelle

antivectorielle- texte court. 2010. [cited 2011 may 6]. available from: www.medecine-voyages.fr/

publications/ppavtextecourt.pdf

指南

前言