美国儿科学会（American Academy of Pediatrics）等人就疫苗政策起诉卫生与公众服务部（HHS）部长肯尼迪（Kennedy）

当 “Jane Doe” 医生在 5 月下旬的一个早晨走进她的医院时，她并不知道她的怀孕刚刚成为一场全国性法律斗争的一部分。这位匿名医生现在已经怀孕 20 多周，她发现自己处于这起诉讼凸显了当今美国医疗保健领域最激烈的辩论之一： 谁来决定我们应该接种什么疫苗？

故事始于 2025 年 5 月 27 日的一个令人惊讶的公告，当时卫生与公众服务部长小罗伯特·肯尼迪 （Robert F. Kennedy Jr.） 在社交媒体上发布了一段视频，宣布 COVID-19 疫苗是不再推荐健康儿童和孕妇使用.站在他旁边的是另外两名高级卫生官员，当他们宣布他们所谓的“常识”政策时，所有人都面带微笑.但是，对一些人来说似乎是一个简单的健康决定，很快就变成了其他人的法律噩梦。

几周内，美国一些最受尊敬的医疗机构提起了联邦诉讼，挑战肯尼迪的指令。代表全国 67,000 名儿科医生的美国儿科学会 （American Academy of Pediatrics）与代表内科医生、传染病专家和公共卫生专业人员的团体联手.他们一起争论说肯尼迪单方面改变疫苗接种建议，越权并违反了联邦法律.

要理解为什么这个案例如此重要，我们需要退后一步，看看疫苗政策在美国通常是如何运作的。60 多年来，关于推荐哪些疫苗的决定是由一个名为免疫实践咨询委员会的科学专家委员会做出的或简称 ACIP 的 ACIP 进行验证。这组医生、研究人员和公共卫生专家定期召开会议，审查最新的科学证据并提出有关疫苗的建议.他们的决定成为全国各地医生向患者推荐的基础。

将 ACIP 想象成一个由专家机械师组成的小组，他们检查新的汽车安全功能。正如您希望合格的工程师而不是政客来决定新的安全气囊设计是否对您家的汽车足够安全一样，医学专家传统上是决定疫苗建议的人。几十年来，这一制度已经深深地植根于联邦和州的法律中。

对肯尼迪提起的诉讼认为，他完全忽视了这一既定程序。根据投诉，肯尼迪于 2025 年 5 月 19 日签署了他的指令，但直到 8 天后才宣布。也许最让医疗团体感到不安的是，他在没有咨询 ACIP、CDC 或任何通常审查疫苗数据的科学工作组的情况下做出了这个决定。

美国儿科学会主席苏珊·克雷斯利 （Susan Kressly） 博士直言不讳地描述了这种情况：”我们目睹了政府不断升级的努力，以压制独立的医学专业知识，并煽动对拯救生命的疫苗的不信任.”人们关心的不仅仅是这个决定，而是它对美国科学医学的未来意味着什么。

本案中的法律论点集中在一种叫做行政程序法，该法律规定了联邦机构必须如何做出决策。这听起来可能很无聊和官僚主义，但实际上非常重要。法律要求政府机构在做出重大政策变更时，必须遵循一定的程序，并根据证据提供合理的解释。

医生们认为，肯尼迪的决定是“武断和反复无常的”，因为他没有提供新的科学证据来证明改变这些建议的合理性。事实上，就在肯尼迪下达指令的 7 天前，他自己的 FDA 专员发表了一篇文章，指出怀孕会增加患严重 COVID-19 的风险.诉讼指出，这一矛盾证明该决定不是基于科学，而是基于其他因素。

使这个案子更不寻常的是，肯尼迪自己在签署该指令前五天在国会的证词。宣誓后，他对议员们说，”我认为人们不应该听我的医疗建议“ 和 ”我对疫苗的看法无关紧要.”然而，几天后，他做出了一项影响数百万美国人获得疫苗的单方面决定。

据医疗团体称，肯尼迪的指令对现实世界的影响是迅速而令人担忧的。在法庭文件中，密歇根州的儿科医生 Mary Doherty-O’Shea Galluci 博士报告说，看到父母对疫苗的犹豫有所增加，他们现在质疑是否应该为孩子接种 COVID-19 疫苗。她特别担心孕妇和 12 个月以下的婴儿，并指出“在怀孕期间，免疫系统受到抑制以保护发育中的胎儿。这使得孕妇患严重 COVID 并发症的风险更高.

诉讼中被称为“Jane Doe 博士”的匿名怀孕医生体现了这些担忧。作为一名医院医生，她在照顾病人时每天都会接触到传染病。她的医生建议她在怀孕后期再接种一剂 COVID 疫苗，以保护自己和孩子，但肯尼迪的指令为获得疫苗制造了障碍，让她“被压力和不确定性所淹没”。

自肯尼迪宣布以来，保险公司和药房已经开始以不同的方式对待 COVID 疫苗。根据诉讼，一些孕妇报告说在多家药店被拒绝接种疫苗，工作人员引用了“感知到的法律风险或部长的指令造成的混乱”。这产生了一个特别残酷的讽刺：就在医学科学表明疫苗最需要的时候，行政障碍使它们更难获得。

历史背景使这一法律挑战更加迷人。一个多世纪前的 1905 年，最高法院裁决了一个名为Jacobson v.麻萨诸塞州，该各州可以要求接种疫苗以保护公众健康.该案涉及一位剑桥牧师，他在疫情爆发期间拒绝接种天花疫苗，并被罚款 5 美元（相当于今天的约 182 美元）。

法院裁定”个人自由不是绝对的“并且各州有权保护公共卫生，即使它限制了个人自由。从那时起，这一原则就一直指导着美国疫苗法，通过涉及学校要求和宗教豁免的案件。但目前的诉讼提出了一个不同的问题：不是政府是否可以要求疫苗，而是单个政治任命者是否可以单方面阻止基于证据的疫苗建议到达公众手中。

肯尼迪的行动之所以特别有争议，是因为它们所代表的更广泛的模式。根据诉讼，在宣布 COVID 疫苗之前，他已经在官员们所说的“美国近 30 年来最糟糕的流感季节”期间取消了流感疫苗接种活动。他推迟了科学顾问会议，没有解释，并且撤销了 110 亿美元的公共卫生资金各州都指望进行免疫计划。

也许最引人注目的是，诉讼指出肯尼迪解雇了 ACIP 的所有 17 名成员2025 年 6 月，在《华尔街日报》专栏中宣布终止他们的解雇，而不是直接通知他们。被解雇的成员在网上读到他们被解雇的消息后得知了这一消息。肯尼迪用八名新成员取代了他们，他们中的一些人有反对疫苗的历史，缺乏该委员会的传统科学资格.

其中一名新任命的人是国家疫苗信息中心，一个致力于“防止疫苗伤害和死亡”的组织。另一位是曾在反疫苗集会上发表演讲的医生。肯尼迪重组委员会的第一项行动是建议不要使用含有硫柳汞的流感疫苗，硫柳汞是一种经过彻底研究并发现安全的防腐剂，但仍然是反疫苗活动家的重点。

支持怀孕期间接种 COVID 疫苗的科学证据实际上非常有力。多项大型研究发现，没有增加出生缺陷,流产或其他妊娠并发症.发表在领先医学期刊上的研究表明，COVID 疫苗对孕妇是安全的，可以保护母亲和婴儿免受严重疾病的侵害。

研究怀孕期间 COVID 疫苗的耶鲁大学研究员 Sangini Sheth 博士指出，“接种疫苗和流产之间没有关联。一个对涉及 1700 多万孕妇的研究进行全面回顾发现“目前在怀孕期间接种的 COVID-19 疫苗没有安全问题”。

该法律案件现在正在联邦法院进行，法官将在那里决定肯尼迪是否越权。医疗团体正在要求初步和永久禁令，以阻止肯尼迪的指令并恢复之前的疫苗建议。他们希望法院宣布肯尼迪的行为违反了联邦法律，并命令他在社交媒体上宣布再次建议孕妇和儿童接种 COVID 疫苗。

但这场诉讼代表的不仅仅是关于一项疫苗政策的分歧。它从根本上讲是关于在民主国家应该如何做出科学决策。基于证据的建议应该来自透明审查数据的专家小组，还是政治任命者可以根据他们的个人信仰做出单方面决定？

这个问题的答案不仅会影响 COVID 疫苗，还会影响指导美国卫生政策的整个科学咨询系统。如理查德·休斯四世医疗团体的首席律师说：”本届政府对美国疫苗接种的生存构成威胁.”该诉讼旨在维护医生们认为公共卫生中政治与科学之间的界限。

对于 Jane Doe 博士和美国无数其他孕妇和父母来说，这场法律斗争的结果将决定他们是否可以获得医生根据科学证据推荐的疫苗。它将决定是专业知识还是意识形态指导影响家庭健康决策的建议。

该案还凸显了美国社会在对机构和科学专业知识的信任方面的更广泛紧张关系。肯尼迪的支持者认为他是恢复透明度并质疑他们认为受制药行业影响破坏的系统.他的批评者认为，他正在破坏几十年来的科学进步，并将公共卫生置于危险之中。

无论法院最终做出什么裁决，这起诉讼已经取得了非凡的成就：它迫使一场关于我们如何在美国做出健康和安全决策的全国性对话。它凸显了科学咨询委员会通常不可见的基础设施，并展示了如何利用法律程序来挑战政治决定。

这位怀孕的医生最初是联邦诉讼的匿名原告，现在已经成为政策斗争真正付出人力成本的象征。她的故事提醒我们，在每一次法律争论和政治辩论的背后，都是真实的人们试图为家人的健康和安全做出最佳决定。

随着这场法律戏剧在法庭上演，它有力地提醒我们，在民主国家，法律提供了一种挑战政府决策和保护科学专业知识在公共政策中的作用的机制。该系统是否足够强大以承受当前的挑战还有待观察，但提起诉讼的医生已经明确表示，他们愿意为他们所认为的循证医学的基本原则而战。