疫苗犹豫中的“不”心理

一个由美国前外科医生组成的两党团体最近警告全国，小罗伯特·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr.）在疫苗问题上发出了特别有害的声音。网上的噪音会继续旋转，但它的成本会落在儿童身上——无法选择的婴儿、患有哮喘的孩子、患有白血病的青少年。

我花了20年时间研究公共卫生和生物伦理学。我也是一位母亲和祖母。我们家接种了疫苗。疫苗接种背后有两个多世纪的证据。天花、脊髓灰质炎、麻疹、白喉、破伤风：已经消失或大幅减少。现代监控系统继续实时监控疫苗安全。这是大多数人都知道的公共卫生故事。这是背后的心理学——为什么聪明、有爱心的人仍然犹豫不决，以及我们如何帮助他们转向护理。

资料来源：Pavel Danilyuk/Pexels

理解抵制疫苗的父母，首先要了解一个人在没有事实或不顾事实的情况下说“不”背后的心理。有时什么都不做感觉更安全。父母今天看不到的疾病感觉像是未来可能发生的事情——那么为什么现在要对此采取任何措施呢？有时父母会得知一种罕见的副作用，并对其着迷，而忽略了所有表明疫苗安全的数据点。当一些父母感觉到最后通牒时——要么这样做，要么这样做——他们的自主权就会受到威胁，甚至他们可能自己做出的选择也会成为一种抵制。

归属感是另一个起作用的因素。对一些人来说，犹豫是一种表达方式，这些人是我的人民；这是我们生存的方式。对其他人来说，他们觉得自己在保护最脆弱的人免受潜在负面后果的影响。两个道德决定相互竞争，都是真诚的，都相信对方没有抓住重点。不确定性——尤其是关于一个孩子的不确定性——作为一种威胁降落在神经系统中。即使数字有利于行动，未知也会倾斜天平。这些都不是无知。这是由经验塑造的神经系统如何让你活着。信任变得最重要：我们决定相信谁，而不是相信什么。

如果我们想帮助对疫苗有抵抗力的父母，我们必须在他们所在的地方与他们会面——通常对科学和疫苗感到恐惧和/或怀疑。首先承认父母的感受，然后用通俗易懂的语言提供事实，并为问题、担忧和怀疑腾出空间。不是强迫，而是陪伴。澄清风险，尊重恐惧，并提供足够小的下一步。

是的，反应是可能发生的。当我儿子还是个婴儿的时候，他对百日咳疫苗有强烈的反应——关节肿胀、皮疹、不停地哭。我们很害怕。但是我们没有放弃他的疫苗计划。我们和儿科医生坐在一起，制定了一个计划：疫苗接种后更长时间的观察、调整时间和明确的“如果”步骤。从心理上讲，这个计划很重要。它减少了模棱两可，恢复了控制感，并建立了关系信任——这三个要素可以降低焦虑，让家庭保持参与。

疫苗犹豫现在激增的原因是人类的，而不是敌对的。谎言比纠正传播得更快，因为它们简短、情绪化，而且感觉是真实的。经过多年的疫苗争议，许多人没有足够的带宽来观察细微差别；疲惫将注意力吸引到戏剧性的故事上，这个故事缺乏事实，却充斥着血淋淋的细节。当机构在公共场合争论时，父母会求助于最近的圈子——朋友、影响者、在线团体——在那里担心会反复出现，直到听起来像是事实。噪音之下是一种更安静的恐惧：如果指导改变了，这是否意味着我们错了，或者更糟，被背叛了？疫苗的更新可能感觉不像是科学进步；它们可能感觉像原始疫苗的不一致和不确定性。

所有这些都不会让人变得愚蠢。这会让他们感到疲倦、自我保护，并渴望确定性。任务不是责备；而是稳定。直截了当地说出来。说出疫苗发生了什么变化，以及为什么。提供一个小行动——让我们一起看看数据。提醒人们，用新的证据改变方向不是失败——而是进步和我们如何提高安全性。

我们经常谈论父母的权利。儿科也以孩子的最大利益为中心。疫苗和经过验证的治疗方法符合这一标准。它们防止真正的伤害，让孩子成为健康的成年人。这不是意识形态；这是照顾的义务。简而言之，对大多数孩子来说，疫苗的好处大于风险。

一些公众人物花了几年时间宣传疫苗站不住脚的说法。父母看到了损害：麻疹和百日咳的爆发；废水中检测到脊髓灰质炎。怀疑是健康的。然而，愤世嫉俗伤害了孩子。心理上的举动是尊重怀疑，而不让它变成身份。

如果你是一个犹豫不决的家长，这不会让你变得鲁莽——它会让你变得谨慎。你是一个善于提出尖锐问题的好家长。把这种关心带入探视中——比如说，我想保护我的孩子，了解真正的风险。然后以一种也为感情腾出空间的方式询问事实：这能预防什么疾病？我们生活的地方这种情况有多普遍？可能会有哪些副作用，哪些是真正罕见的？如何随着时间的推移监控安全？

要求一个能给你一些控制权的计划是可以的：考虑到我们家族的历史，我们能在注射后做更长时间的观察吗？调整时间？在临床合理的情况下分开剂量？以明确的下一步结束，这样不确定性就不会影响以后的谈话：如果我们注意到X或Y，我们应该给谁打电话，多久打电话？

这些都不是全有或全无的。这是护理。你降低了足够的温度，让你的神经系统听到科学，你和你的临床医生合作，保证你孩子的安全。

疫苗政策对于保持儿童护理标准的最佳利益很重要。政策可以尊重人们的担忧，同时仍然保护儿童。首先，以医疗豁免为基础的明确学校免疫要求，或者——在存在非医疗豁免的情况下——使其变得罕见，并配合咨询步骤。信息不是惩罚；这是一个共同的护理规范。在实践和法律中，使用最佳利益标准，默认为经过验证的、预防伤害的儿童护理。

给临床医生进行真正对话所需的东西：受保护的时间和简单的脚本，降低防御性，恢复父母的代理感。修复信息环境，让真相传播得更快——来自可信的地方声音的快速、简单的语言纠正。投资于健康素养：家长之夜、学校课程和社区课程，解释风险如何运作，以及我们如何实时关注安全。

拒绝向儿童提供经过验证的救生护理会造成伤害。句号。但称父母为“愚蠢”或“自私”适得其反；它会引发身份防御和反抗。大多数犹豫不决的父母都很担心并试图做正确的事情。然而，作为公共卫生专业人员、临床医生和社区领袖，我们必须继续以同情和事实来满足父母对虚假信息的恐惧。

我们孩子的生命取决于此。