RFK Jr 希望在无视事实的情况下彻底改革疫苗法庭

最近，HHS 部长小罗伯特·肯尼迪 （RFK Jr） 表示，他希望彻底改革疫苗伤害赔偿计划，也称为疫苗法院，该计划旨在补偿因疫苗而产生严重副作用的人。

尽管疫苗法庭并不完美，但 RFK Jr 希望通过让个人更容易赢得针对疫苗的判决来增加赔偿。肯尼迪接受了关于疫苗法庭和整个赔偿计划的各种神话。

本文将研究似乎处于对疫苗法庭的攻击最前沿的四个神话领域：

1. 疫苗法庭与民事法庭。
2. 疫苗制造商不受诉讼的影响。
3. 数十亿美元已支付给“受害者”。
4. 疫苗法庭表示，疫苗会导致自闭症。

什么是疫苗法庭？

消除疫苗法庭神话的第一步应该是准确描述它。“疫苗法院”不是官方名称——它的正式名称是美国联邦索赔法院特别法官办公室。在疫苗法庭，特别聆案官由法院任命来裁决疫苗索赔。这些特别大师被认为是疫苗及其相关法律方面的专家。

疫苗法院实行无过错制度，用于疫苗伤害索赔诉讼。在这些情况下，特别聆案官既是法官又是陪审团。特别聆案官的决定可以通过美国典型的上诉制度提出上诉。

国家疫苗伤害赔偿计划（VICP 或 NVICP）管理整个系统。它是根据 1986 年的《国家儿童疫苗伤害法案》建立的，该法案为应对疫苗供应的威胁而签署成为法律。在 1980 年代，人们对全细胞 DPT 疫苗（见注 1）产生了恐慌，大多数公共卫生官员认为这是没有根据的。

尽管有压倒性的科学证据表明 DPT 疫苗是安全的，但疫苗制造商被迫向一些原告支付巨额赔偿金。因此，大多数 DPT 疫苗制造商停止在美国分销疫苗（或开始关闭自身生产）。这导致公共卫生官员担心群体免疫力的丧失，群体免疫是一种在大部分人口接种疫苗时对传染病爆发的人群层面保护形式。

NVICP 的资金来自每剂疫苗 0.75 美元的消费税。该基金专门用于资助疫苗法院允许的索赔。这些索赔包括医疗和法律费用的赔偿、未来收入能力的损失、高达 250,000 美元的疼痛和痛苦，以及高达 250,000 美元的死亡抚恤金。

该系统仅涵盖儿童和年龄较大的儿童的常规儿童疫苗。除少数例外，成人和成人疫苗被排除在 NVICP 系统之外，原告必须在联邦或州民事法院提起诉讼。

要在疫苗法庭上赢得裁决，请愿人必须经历过疫苗伤害，有时称为“桌子伤害”——疫苗伤害包含在 NVCIP 维护的广泛表格 （pdf） 中。另外，对于非桌面伤害索赔，原告必须证明疫苗与伤害之间存在因果关系。这些案件的举证责任遵循民法优势证据标准，即超过 50% 的证据支持该主张。

被拒绝的索赔可以向最高法院上诉。此外，被拒绝索赔的原告可以在民事法庭上提出索赔，尽管这种情况非常罕见。

最后，在一些例外情况下，个人不能通过 NVICP 或民事法庭起诉损害。例如，如果美国政府在恐怖袭击或生物战袭击后要求接种天花疫苗，那么无论接种疫苗后发生了什么，疫苗制造商都可以免于诉讼。他们可以起诉美国政府，但他们可能不会成功。

NVICP 系统目前不包括 COVID-19 疫苗，尽管 RFK Jr 希望疫苗法院将来考虑 COVID-19 疫苗伤害。Dorit Rubinstein Reiss 教授在一篇详细的文章中解释了这种排除的原因。从本质上讲，《公共准备和应急准备法案》（PREP） 允许卫生与公众服务部部长发布声明，限制在紧急情况下对商品的责任。国务卿为 COVID-19 产品和疫苗发布了这样的声明。

该声明将“制造商、分销商、计划规划者和合格人员及其官员、代理商和员工以及美国”完全排除在 2024 年 10 月 1 日之前对 COVID-19 疫苗造成的伤害或死亡的责任。换句话说，你根本不能起诉这些制造商。

疫苗法庭与民事法庭

第一个神话是，与典型的民事法院相比，疫苗法院在某种程度上是寻求疫苗侵权索赔的劣等选择。当然，这导致了一种比喻，即疫苗制造商在 NVICP 系统中比在典型的州民事法院中更容易。

如果这是真的，那将是一个很好的观点。

上图将 NVICP 系统与民事法院系统进行了比较。在逐点的基础上，NVICP 系统中的赔偿比民事法院更容易。例如，索赔人不必证明疫苗有缺陷，鉴于 FDA 和 CDC 对疫苗安全性和有效性进行了彻底的审查，这很难证明。

此外，Althen 标准要求申请人：

…通过优势证据证明疫苗接种导致了她的伤害，方法是提供：（1） 将疫苗接种与损伤有因果关系的医学理论;（2） 因果关系的逻辑顺序表明疫苗接种是受伤的原因;（3） 显示疫苗接种与损伤之间存在近延时间关系。

换句话说，如果申请人能找到愿意作证和论证逻辑理论的专家，并且接种疫苗和伤害之间存在时间联系，那么申请人可能会赢得一个没有科学证据支持疫苗可以造成这种伤害的说法的案件。这对请愿人来说是一个非常、非常大的突破。

为了节省一些时间，让我参考一下 Dorit Rubinstein Reiss 教授写的关于通过民事法院而不是 NVICP 的困难（全文是对 NVICP 流程的更全面回顾）：

在民事法庭上，声称疫苗伤害的申请人可能会使用类似疏忽的标准或严格责任标准来声称产品缺陷，具体取决于索赔。原告必须出示以下内容：

• 产品在相关方面存在缺陷——无论是制造缺陷（在严格责任下处理），还是设计缺陷或警告缺陷，两者都根据构成疏忽原则进行处理。原告也可以证明对任何这些缺陷存在疏忽。
• 产品的缺陷实际上造成了伤害。对于导致医疗伤害的药品，这通常需要（昂贵的）专家证词。
• 缺陷与损害之间的联系不是太遥远、太不寻常或出于其他原因，应免除责任——这一要求在技术法律术语中被称为近因，尽管最近的趋势是试图将其称为“在责任范围内”， 以防止与事实原因的要求相混淆。
• 存在法律上可识别的伤害。

反过来，被告将能够针对这些索赔进行辩护，例如，包括诉讼时效辩护——在大多数州，侵权诉讼时效为两到三年。如果起诉政府，政府豁免权可以限制索赔。一些司法管辖区也将相对疏忽或风险承担的抗辩应用于产品责任索赔，但并非所有司法管辖区都这样做。一些司法管辖区对某些类型的损害赔偿设定了上限。

一般来说，在 NVICP 系统中起诉疫苗造成的伤害要容易得多（而且更便宜，因为 NVICP 涵盖了原告的法律费用）。因此，那些令人讨厌的疫苗法庭神话中的第一个就消失了。

制造商不受诉讼的影响

除了上面提到的某些疫苗（如天花或 COVID-19）的国家安全示例外，这个特殊的神话是不真实的——疫苗制造商也不能免于诉讼。是的，对于几乎所有这些诉讼，法律的第一步必须是 NVICP，但这并不是故事的全部。

例如，有多种方法可以起诉制造商，例如出示证据证明制药公司从事欺诈、生产的产品存在制造缺陷或疏忽大意。这些都很难证明，但如果这些问题中的任何一个存在真实证据，制造商可能会被起诉要求赔偿。

此外，如果疫苗法庭的特别聆案官拒绝了索赔，则可以对案件提出上诉，如果上诉失败，原告可以将其上诉到民事法庭。但是，如果案件在 NVICP 中被拒绝，而 NVICP 显然更容易胜诉，那么律师不太可能想在民事法庭上追究。

巨额赔偿金

我们再次讨论疫苗法庭的神话之一，这似乎是反疫苗活动家的基本比喻。他们声称，NVICP 支付的数十亿美元是疫苗不安全的压倒性证据。当然，事实是不同的，这表明 NVICP 支付是疫苗非常安全的压倒性证据。

让我们来看看事实——根据 NVICP 的最新报告（2025 年 1 月 1 日），从 28,153 年到 1988 年提交了 2024 份请愿书。其中，11,564 人获得了 NVICP 的赔偿。这相当于向原告支付的 47.77 亿美元的赔偿，外加向律师支付的另外 5.46 亿美元

反疫苗的人群会尖叫：“为疫苗伤害支付了近 50 亿美元，这证明他们很危险。是的，50 亿美元似乎很多，但这不是看待这些数据的正确方式。它必须放在适当的上下文中。

从 1989 年到今天，美国分发了大约 100 亿剂覆盖疫苗——使用真正的数学计算，这意味着在美国提供的疫苗剂量中，只有略高于 0.00010% 的剂量得到了 NVICP 的补偿。因此，最容易建立和获得“疫苗伤害”赔偿的系统之一，一个非常有利于原告的系统，支付疫苗损害赔偿是百万分之一。此外，这些索赔的平均应超过 100 亿剂，这导致每剂疫苗的索赔仅为 0.50 美元。

百万分之一的重大不良事件的几率，应该得到赔偿的不良事件，比我能找到的任何其他医疗程序都要低得多。仅根据这些数据，接种疫苗是您一生中可以做的最安全的事情之一。洗澡或走在街上会更危险。

NVICP 系统提供了压倒性的证据，证明疫苗非常安全。

疫苗法庭没有说疫苗会导致自闭症

这是疫苗法庭的神话之一，它稍微复杂一些，但仍然没有证据支持。

尽管有大量有力的证据表明疫苗与自闭症无关，但原告及其律师一直试图让特别审裁官赔偿自闭症索赔，到 2000 年代初，该索赔已达到 5000 起。

2002 年，NVICP 特别大师与请愿人指导委员会协商，该委员会的成员由主张自闭症与疫苗联系的原告选出，设立了综合自闭症诉讼 （OAP） 来汇总这些案件。该小组决定检查六个测试案例，这些案例对疫苗与自闭症的联系提出了以下一项或多项声明：

1. 声称 MMR 疫苗和其他含硫柳汞的疫苗可以联合导致自闭症。
2. 声称以含有导致自闭症的硫柳汞疫苗为中心。
3. 声称单独使用 MMR 疫苗（没有提到硫柳汞）会导致自闭症。

三名特别聆案官审查了这些指控的证据，并于 2009 年宣布了他们的决定。对于每一种说法，三位特别大师得出结论，没有证据支持疫苗与自闭症的联系。

其中两项裁决被上诉到美国联邦索赔法院，然后上诉到上诉巡回法院。在 Cedillo 诉卫生与公众服务部长案中，联邦巡回上诉法院指出 （pdf）：

…我们仔细审查了特别聆案官的决定，发现该决定有证据合理支持，清晰且合理。因此，我们确认拒绝 Cedillos 的赔偿申请。

在 Reiss 教授和 Rachel Heap 教授撰写的一篇论文中，他们对上诉法院的这一裁决毫不含糊地评论了这一决定：

这不是一个不冷不热或犹豫不决的认可。法院非常清楚地表明，特别聆案官的决定应该得到维持。…它审查了特别聆案官对上诉问题的决定，并明确支持特别聆案官对每个问题的决定。

OAP 对数千起涉及疫苗与自闭症联系索赔的案件做出了关键决定——他们明确表示没有联系。他们遵循科学共识，并同意疫苗与自闭症无关。所以，如果你要做出任何断言，即 NVICP 发现支持疫苗与自闭症之间的联系，那你就错了。

这一决定得到了最近的一项名为 Mini-Omnibus Autism 决定的裁决的确认。这一决定解决了含 DNA 疫苗导致自闭症的说法。特别监督官认为请愿人的主张不合理。他们没有达到 NVICP 设定的相对较低的标准——重申一下，这个标准比民事法院设定的标准要低。

Hannah Poling 的裁决

尽管 NVICP 拒绝与自闭症有关，但反疫苗者将提出疫苗法院的所谓 Hannah Poling 裁决。

Poling 出生于 1999 年，2000 年在 19 个月大时在一天内接种了 5 剂疫苗。发生这种情况是因为她需要赶上疫苗接种时间表——由于一系列耳部感染，她的疫苗接种落后了。接种这些疫苗 10 天后，Hannah 表现出自闭症谱系障碍的迹象。

2002 年，Poling 家族向 NVICP 提起诉讼，声称 2000 年接种的五种疫苗与汉娜患自闭症之间存在联系。汉娜的案件最初包含在综合自闭症诉讼程序中包含的近 5,000 个 NVICP 案件中，但由于未知原因被撤出。2008 年，政府承认了汉娜·波林 （Hannah Poling） 的疫苗伤害案。

该决定解释说：

被申请人承认，由于 Child Doc/77 （Hannah Poling） 基于 MMR 疫苗表推定脑病损伤的先前存在的线粒体疾病的显着恶化，申请人有权获得赔偿。

当然，反疫苗的人群跳出来支持这一裁决，声称疫苗法院裁定疫苗会导致自闭症。

但事实并非如此。许多科学家介入争论，并表示汉娜·波林 （Hannah Poling） 案并未表明疫苗会导致自闭症。证据指向一个预先存在的疾病——信息丰富的 Orac 写道，他看到证据表明她患有由基因突变引起的线粒体疾病。

Paul Offit 博士在《新英格兰医学杂志》上发表的一篇文章中解释了发生的事情：

当时，Hannah 善于互动、顽皮且善于交流。两天后，她昏昏欲睡、易怒和发热。接种疫苗 10 天后，她出现了与疫苗引起的水痘一致的皮疹。几个月后，由于神经和心理发育的延迟，Hannah 被诊断出患有由线粒体酶缺乏引起的脑病。汉娜的症状包括语言、沟通和行为方面的问题——这些都是自闭症谱系障碍的特征。

…尽管代表 Polings 夫妇作证的专家可以合理地争辩说，接种 9 剂疫苗后出现的发烧和水痘疫苗皮疹足以给线粒体酶缺乏症儿童带来压力，但 Hannah 还有其他与疫苗无关的免疫学挑战。她经常出现发热和中耳炎，最终需要放置双侧聚乙烯管。

Reiss 和 Heap 还认为，Hannah Poling 案并没有从法律角度显示疫苗与自闭症之间存在联系。他们写道：

政府决定承认，有足够的证据表明疫苗在规定的时间内加重了脑病，即桌伤。重申一下，问题已经存在，孩子有退化的倾向，但因为这是桌子损伤，而且可能是疫苗导致了病情加重，所以因果关系的推定开始发挥作用。政府不愿意试图证明这不是疫苗。达到了赔偿的法定标准。这是补偿疫苗伤害的适当案例，但不是因果关系的有力证据。

…NVICP 的最新消息是，证据不支持线粒体疾病和疫苗损伤之间的因果关系，更具体地说，不支持线粒体疾病使疫苗更有可能导致儿童 ASD 的说法。

疫苗法院进一步澄清了其在 Hooker 诉 HHS Secretary 案裁决中的立场：

当然，我很清楚，在“测试案例”裁决后的几年里，在两起涉及患有 ASD 的疫苗接种者的案件中，获得了《疫苗法》的赔偿。

但在这些案件中，被申请人都没有承认，特别聆案官也没有发现疫苗接种与被疫苗接种者的 ASD 之间存在任何“事实上的因果关系”。相反，在这两种情况下，都承认或发现疫苗接种者在接种疫苗后的 Table 时间范围内表现出 Table Injury 的症状。（见上文第一节）。

在 Poling 诉 HHS 案中，首席特别聆案官澄清说，该家庭获得赔偿是因为被告承认 Poling 儿童遭受了桌子受伤——而不是因为被告或特别聆案官得出结论，任何疫苗接种都导致了或加重了孩子的 ASD。见 Poling v.HHS， No. 02-1466V， 2011 WL 678559， at *1 （Fed. Cir Spec. Mstr. 2011 年 1 月 28 日）（费用决定，但特别指出该案件作为桌上伤害获得赔偿）。

换句话说，尽管反疫苗界声称汉娜·波林 （Hannah Poling） 案证实了 NVICP 支付了证明疫苗与自闭症之间存在联系的索赔，但科学证据和法律决定都拒绝了本案中的疫苗与自闭症之间的联系。汉娜·波林 （Hannah Poling） 案虽然相当悲惨，但并不支持疫苗导致自闭症的说法。

RFK Jr 改变疫苗法庭不会奏效

RFK Jr 错了——疫苗法庭并不是获得疫苗不良事件公平赔偿的障碍。提交和赢得 NVICP 索赔比在民事法庭上容易得多。

RFK Jr 又错了——疫苗法院并没有保护制造商免受诉讼。如果原告不同意 NVICP 的决定，他们可以在民事法庭上对制造商提起诉讼。在某些情况下，原告可以在民事法庭上就疫苗问题起诉制药公司。

是的，疫苗法庭已向索赔人支付了近 50 亿美元。但在此期间，这相当于每剂疫苗的支出约为 0.55 美元。这意味着大约每百万剂疫苗中就有 1 剂与受伤有关，这对于医疗程序来说是一个非常低的数字。

最后，疫苗法庭从未说过疫苗会导致自闭症。他们说没有联系，类似于关于疫苗和自闭症的科学共识。

RFK Jr 对疫苗法庭神话的信念仍然只是神话。

笔记

• 针对白喉、百日咳（百日咳）和破伤风的 DPT 疫苗含有“全细胞”百日咳抗原。它于 1996 年被用于幼儿的 DTaP 疫苗或用于年龄较大的儿童和成人的 Tdap 疫苗所取代。疫苗名称的“aP”或“ap”部分是指无细胞百日咳，这意味着只有百日咳细菌的某些部分被用作抗原。这一变化旨在减少 DPT 疫苗的一些罕见副作用。然而，有一些相当有力的证据表明，原始疫苗具有更好的长期有效性。可能没有必要更换疫苗。

帮助持怀疑论的猛禽继续写关于 RFK Jr 如何搞砸疫苗系统

迈克尔·辛普森

SkepticalRaptor 首席执行官

一生热爱科学，尤其是生物医学研究。在学术、业务发展、研究方面工作多年，并为大型制药公司周游世界。我喜欢运动，主要是大学篮球和橄榄球、曲棍球和棒球。我喜欢美味的食物和聪明的交谈。还有一杯美味的早晨咖啡！