专题文章——关于临床试验、药品说明书和安全疫苗：解答一些你可能听说过的事情

随着疫苗成为更常见的讨论话题，我们收到了一些与临床试验相关的问题。这些担忧的核心是人们查看疫苗附带的说明书时会产生的疑问，例如临床试验的具体开展方式，以及这些试验是否足以真正了解疫苗的安全性。因此，本月我们想探讨一些我们听到的想法和问题。如果您有相关问题未在本文中提及，欢迎随时直接与我们联系！

关于药品说明书

我们先来谈谈药品说明书。这些是具有食品药品监督管理局（FDA）规定的特定要求的法律文件。这些信息要么是政府要求提供的，要么是为了保护公司免于承担责任。因此，虽然你可能会在其中找到一些重要或有用的信息，但这并非了解该产品的唯一途径，也不应该是评估疫苗潜在风险和益处时所依据的唯一信息。

虽然科学家和公共卫生官员会查阅药品说明书，但他们在评估疫苗时并不会完全依赖这些说明书。这就好比只用用户手册中的信息来评估你的新电视是否符合需求——事情远不止于此，对吧？疫苗也是如此。

话虽如此，基于药品说明书提出问题是合理的。那么，我们来看看一些发送给我们的问题吧。

目前的乙型肝炎疫苗是否经过了超过五天的研究？

简而言之，是的。但让我们更深入地探讨一下。

这个问题触及了一个与临床试验完成方式相关的常见讨论点的核心。如果人们只查看药品说明书中的信息，他们可能会认为疫苗仅在接种后四五天内进行了安全性评估。Engerix-B的药品说明书指出，受试者在接种后被随访了四天，而Recombivax HB的药品说明书显示为五天，但这并不能说明全部情况：

• 这两种疫苗均以三剂疫苗的形式进行了测试，接种周期为六个月，而包装说明书中提到不同研究的随访期为9至18个月。由此可知，研究人员对参与者的评估持续了多个月，远超每剂接种后4至5天的时间。如果在此期间他们的健康状况发生任何显著变化，都会被记录到研究中。如果出现一系列相似的报告，将会自动触发进一步的调查。
• 此外，知情同意流程要求向参与者提供联系研究人员的详细方式。因此，如果有人有疑问或产生担忧，例如出现新症状或被诊断出患有新疾病，他们应该能轻松联系到研究人员。
• 研究方案必须获得美国食品药品监督管理局（FDA）的批准，并且必须在了解受试产品效果与确保参与者同意加入研究并坚持完成所有研究步骤之间取得平衡。
• 鉴于乙型肝炎疫苗仅包含病毒的一种蛋白质（不同于包含更多病毒蛋白质的全病毒灭活疫苗或减毒活疫苗），它们会在接种后的数小时至数天内被人体处理，因此副作用最有可能出现在接种后的最初几天。因此，要求参与者（或其父母）在这段时间内记录日记，既能更有效地识别副作用，又不会给参与者及其家庭带来过重负担。值得注意的是，如果某种疫苗需要更长时间被处理，副作用日记的记录周期通常也会相应延长。例如，麻腮风（MMR）疫苗包含减毒活病毒，其接种后的副作用监测周期可达42或43天，具体时长取决于副作用最可能出现的时间。
• 最后，疫苗在获得许可后仍会通过旨在评估疫苗安全性的既定系统进行持续监测，例如疫苗不良事件报告系统（VAERS）和疫苗安全数据链（VSD）。这些系统虽由政府运营，但各公司也会对其进行监测，并且也能向这些系统提交报告，尤其是当它们知晓美国境外使用其产品的人群出现不良事件时。同样，如果报告中发现了问题，公司会核查历史数据，并可能开展额外的研究，以确定该问题是否与接种疫苗有关。

如果对它的研究时间更长，为什么药品说明书没有告诉我这一点呢？

药品说明书会经过美国食品药品监督管理局（FDA）的审核，因此如果公司要对其进行修改，修改内容需要获得FDA的批准。出于这个原因，只有特定的更新会被完成。例如，如果你查看FDA关于默克公司乙肝疫苗的批准清单，就能看到药品说明书几项修改的摘要。不过，公司不太可能纳入外部研究的内容，因为正如上文所述，这些都是法律文件。

为什么要使用不同类型的安慰剂？

安慰剂的作用是作为所研究产品的对照物。因此，安慰剂需要是合适的选择，以便进行最有效的对比。例如，如果已有某种疫苗，那么最符合伦理且最有效的对比方式是将其与现有疫苗进行比较。如果试验设计合理，这种方法既能提供相关信息，又能将参与者的患病风险降至最低。

再举一个例子，如果某种疫苗含有可能引发副作用（如注射部位疼痛和红肿）的佐剂，且试验设计为双盲（参与者和研究人员都不知道谁接种了受试疫苗），那么最佳的安慰剂可能是给予与疫苗相同的混合液（称为稀释剂），但不含抗原（人体会对其产生免疫反应的部分）。这种方法能达到两个目的：一是让参与者和研究人员保持盲态，二是如果抗原引发了任何额外的副作用，这些副作用会更容易被识别，因为它们只会出现在疫苗组中。

我们在网站的“疫苗科学：疫苗开发过程”页面的“III期试验”部分详细阐述了安慰剂选择背后的原因，给出了不同安慰剂的例子，并提供了获取更多信息的资源。

疫苗难道不应该只通过随机对照试验来测试吗？

随机对照试验（RCT）最近受到了广泛关注。的确，设计包含对照组并将参与者随机分配以评估潜在新疫苗的试验非常重要。然而，其他类型的研究也能提供有用的信息，尤其是在制定疫苗政策时。

需要提醒的是，从历史来看，美国食品药品监督管理局（FDA）负责为疫苗发放许可，而美国疾病控制与预防中心（CDC）则就疫苗的使用方式提出建议。FDA在很大程度上依赖随机对照试验，但当免疫实践咨询委员会（ACIP）审核数据以向CDC提出供其参考的建议时，他们并非只依赖临床试验，因为其他类型的研究也能提供重要且相关的信息。这也是“GRADE分析”这一流程历来是ACIP工作重要组成部分的原因之一，因为它会对用于制定政策决策的信息质量进行评估。我们在疫苗教育中心（VEC）的YouTube频道上的一个视频播放列表中提供了更多关于GRADE分析的信息。你也可以在ACIP网站上查阅历史上已完成的GRADE分析。

总之

我们希望本文能为您提供有关临床试验、药品说明书和疫苗安全性的答案及有用背景信息。还有其他问题吗？请告诉我们。

下载本文的PDF版本。