继续医学教育/继续教育信息及披露

介绍

疫苗犹豫对儿童疫苗接种计划和整体公共卫生构成重大威胁。在当今互联互通的世界中，信息和虚假信息都能在数字网络上迅速传播，对疫苗安全性和有效性的担忧很容易蔓延，从而削弱保护儿童和社区免受可预防疾病侵害的努力。 [1] 近期的横断面研究显示，0 至 6 岁儿童父母的疫苗犹豫率高达 21.1%，且因地理位置和研究人群的不同而存在显著差异。 [2]

近期监测数据显示，2019 年至 2022 年间，约 20%的儿童的父母对疫苗接种持犹豫态度。如果将犹豫的定义扩大到包括延迟或不确定等情况，则近一半的父母（高达 49.7%）属于这种情况。 [2,3] 近期全国数据显示，近年来父母对儿童常规免疫接种的犹豫程度相对稳定。2019 年至 2022 年间，约 19%的美国父母表示对子女接种疫苗持犹豫或担忧态度，这反映出在此期间犹豫程度持续但稳定。如果采用更广泛的犹豫定义——包括延迟、不确定或选择性接种——调查显示，表达一定程度犹豫的父母比例要高得多，但估计值会因研究设计和人群的不同而存在较大差异。 [4]

常见问题及根本原因

许多家长担心疫苗可能带来的近期或长期健康影响，质疑疫苗的成分，对幼儿时期接种疫苗的次数感到不安，有时也不确定是否有必要接种疫苗，因为疫苗预防的疾病现在很少见。 [1]

父母对疫苗安全性、必要性以及对医护人员的信任的看法和认知是影响疫苗犹豫程度的最强预测因素之一。对疫苗持积极态度的父母表现出明显的犹豫程度较低，而那些对疫苗安全存在担忧或不信任的父母则更有可能推迟或拒绝接种疫苗。 [5,6]

新冠疫情似乎加剧了公众接触疫苗错误信息的程度，并削弱了一些社区的信心，尽管从 2019 年到 2022 年，美国父母对常规儿童疫苗的犹豫程度总体上保持相对稳定。这些趋势表明，疫情最大的影响可能是加剧了错误信息的传播，而不是导致普遍的犹豫情绪上升。 [6]

社交媒体分析显示，与疫苗相关的错误信息大量传播，超过 58% 的视频包含误导性信息，这些视频主要由非医疗专业人士制作，而医疗专业人士仅贡献了 14% 的内容。 [2]

2015 年，世界卫生组织 (WHO) 的免疫战略咨询专家组 (SAGE) 工作组制定了“ 3C ”模型，用以描述疫苗犹豫的主要驱动因素： 信心 （对疫苗的安全性和有效性的信任）、 自满 （认为疫苗可预防的疾病不是严重威胁）和便利性 （限制获得疫苗接种的实际障碍）。 [6]

新兴研究表明，社交媒体的影响是父母疫苗接种决定的一个关键因素。特别是，在社交媒体上关注、分享或参与反疫苗团体或低可信度来源的父母，更有可能出现疫苗犹豫或延迟接种的情况。 [7,8]

研究表明，社交媒体会放大与疫苗相关的错误信息，非医疗来源的内容更容易包含误导性信息，从而导致家长犹豫不决。 [2,9] 与犹豫程度增加相关的特定人口统计学和临床​​因素包括：母亲受过大学教育、通过辅助生殖技术怀孕、缺乏规律的维生素 D 和铁补充剂，以及对疫苗成分（如铝、汞和猪源性产品）的担忧。 [10]

医疗保健专业人员的关键作用

即使信息能够通过网络和社区迅速传播，医护人员仍然是家长最信赖的疫苗信息来源。 [1]

医疗专业人员的建议是提高疫苗接种率最有效的策略之一。研究表明，当值得信赖的医护人员建议接种疫苗时，接种的可能性会大幅增加，这可能是因为这种建议增强了人们的信心，塑造了有利于接种疫苗的社会规范，并直接促使人们采取行动。 [11-13]

研究表明，与医护人员的积极互动与疫苗知识的提高和犹豫程度的降低密切相关，这凸显了沟通质量在疫苗接种决策中的重要性。 [3] 许多疫苗接种决策是在早期做出的，甚至在怀孕期间，这凸显了在与孩子的医护人员建立联系之前，了解准父母如何做出决定以及他们从哪里获取信息的重要性。 [1]

疫苗素养是指获取、理解、批判性地评估和运用疫苗信息以做出知情决策的能力，它对父母的疫苗接种选择有着显著的影响。一项针对 692 名美国父母的综合调查显示，74.4%的父母表现出较高的疫苗素养，但 49.7%的父母对疫苗持犹豫态度。与医护人员的积极互动被认为是疫苗素养较高的最强预测因素，在多个与沟通相关的因素中，其优势比均大于 2.0。相反，难以理解医护人员提供的信息则与较低的疫苗素养和较高的疫苗犹豫程度相关。 [9]

沟通策略： 采用预设式方法（即告知家长疫苗接种计划，而非征求他们的意见）的医护人员在提高疫苗接种率方面取得了显著的成功。 [14] 研究表明，与预设式方法相比，当医护人员采用参与式方法时，家长拒绝疫苗接种建议的可能性高出 17.5 倍。 [14] 针对犹豫不决的家长进行的纵向研究表明，在多次就诊中始终如一地使用预设式方法，与参与式方法相比，能显著降低疫苗接种不足的情况。 [14] 医疗团队在与家长讨论疫苗问题时，应首先倾听他们的担忧，并以非对抗的方式予以认可，因为允许家长表达他们的担忧会提高他们倾听医护人员意见的意愿。 [15] 研究表明，着重于直接改变行为而非试图改变想法和感受的干预措施，在提高疫苗接种率方面更为有效。 [16]

动机式访谈是一种经过验证的、以患者为中心的沟通技巧，它能够建立信任并支持知情决策，为医护人员提供了一种通过不带评判的对话来解决疫苗犹豫的有效方法。 [17]

  • 动机式访谈的核心原则包括：提出开放式问题以鼓励有意义的对话；给予肯定以确认患者的担忧；反映患者的担忧以表示同理心；在分享信息之前征得患者的同意；以及通过赋予患者自主权来增强其决策能力。 [17]
  • “真相三明治”法能有效应对疫苗错误信息，即在开头和结尾呈现准确信息，中间简要提及错误说法。有效的疫苗讨论应鼓励家长将疫苗视为免疫系统的更新，类似于手机的软件更新，有助于维持最佳功能。 [4,18]

研究表明，动机式访谈能显著提高疫苗接受度，研究显示，参加动机式访谈的父母比未参加的父母更有可能让他们的婴儿接种疫苗。 [18]

应对错误信息

美国疾病控制与预防中心 (CDC) 推出了“充满信心地接种疫苗”框架，旨在增强人们对疫苗的信心，并防止美国爆发疫苗可预防疾病。 [1]

该框架的核心组成部分包括分析本地数据，以确定疫苗接种率较低的社区；提供指导和资源，以支持家长、患者和医护人员进行有效的疫苗沟通；以及与当地宣传人员和合作伙伴合作，以消除谣言和错误信息，尤其是在数字平台上。 [1]

  • 医疗团队必须积极应对错误信息，利用权威机构（如知名卫生组织）提供的易于理解的信息，提供有关疫苗的作用机制、益处和潜在副作用的信息。 [19]
  • 互动式社交媒体干预措施，包括在线讨论论坛、聊天室、博客和专家咨询功能，已证明能够改善家长对疫苗的态度并提高儿童疫苗接种率。 [19,20]
  • 直接行为改变干预措施在提高疫苗接种率方面始终表现出最高的有效性，包括提醒和召回系统、医务人员的初步建议、现场接种疫苗和默认预约。 [16]

对医疗团队的影响

  • 医护人员仍然是最值得信赖的疫苗信息来源。为了有效消除患者的犹豫心理，团队必须提供一致且基于证据的信息，并建立牢固的医患关系。
  • 使用推定建议（告知家长疫苗接种时间）已被证明比征求家长对免疫接种意见的参与式方法有效得多。
  • 跨专业团队应采取系统性策略，包括美国疾病控制与预防中心的“放心接种疫苗”框架，利用数据识别疫苗接种率低的社区，并协调当地合作伙伴关系以应对错误信息。
  • 各项工作应优先考虑影响行为的干预措施，而不是试图直接改变信念或态度，采用反馈、提示和教育等多方面策略，以实现最佳疫苗接种覆盖率。