CIDRAP 评论文章：疫苗谣言屡禁不止，如何应对——第二部分

昨天我们探讨了四个主要的误区，以及它们为何经不起推敲：

• “疫苗从未经过充分测试”
• “接种疫苗的儿童和未接种疫苗的儿童还没有进行比较。”
• “这些成分有毒。”
• “太多，太快”

今天我们将深入探讨另外五个你可能也遇到过的误区。这九个误区反映了我在临床实践和讨论中最常见的几种。

每一种说法都经过了广泛的研究和驳斥。然而，它们依然存在，因为错误信息的传播速度远超纠正措施，而且它们迎合了人们内心深处的恐惧。正如我将在下文阐述的，一项又一项的研究都提供了确凿的反证。

误区五：“疫苗会导致自闭症”

没有哪项疫苗声称比这更经过彻底调查或更确凿驳斥。

这一担忧源于安德鲁·韦克菲尔德 (Andrew Wakefield) 1998 年发表的一篇论文，该论文提出麻疹、腮腺炎和风疹 (MMR) 疫苗会通过肠道炎症导致自闭症。这项研究仅涉及 12 名儿童，缺乏对照组，并且描述的症状出现时间与所提出的机制不符。后来发现，韦克菲尔德存在未披露的经济利益冲突，并且篡改了数据。 《柳叶刀》 撤回了该论文，韦克菲尔德也被吊销了行医执照。

但损害已经造成。这一假设引发了医学史上最严谨的流行病学审查。2002 年丹麦一项针对 537,303 名儿童的研究发现，接种麻疹、腮腺炎、风疹疫苗的儿童与未接种疫苗的儿童在自闭症风险方面没有差异。2019 年一项针对 657,461 名儿童的后续研究得出了相同的结论，并专门检验了有自闭症兄弟姐妹的儿童（高危人群）是否表现出更高的易感性。结果显示，他们并没有表现出更高的易感性。 美国一项针对 95,727 名有年长兄弟姐妹（包括自闭症兄弟姐妹）的儿童的研究也未发现任何关联。一项又一项的研究，一个又一个国家，得出的答案都是一样的。

当麻疹、腮腺炎、风疹疫苗（MMR 疫苗）假说被推翻后，人们的关注点转移到了硫柳汞上。当硫柳汞被移除后，自闭症发病率仍然持续上升，假说再次转向“疫苗接种过量过快”。当总抗原暴露量的研究发现两者之间没有关联时，批评者又将矛头指向了铝。每一次的推论都经过了检验，但每一次都未能发现预期的关联。

美国医学研究所 （IOM）在 2004 年表示，现有证据倾向于否定疫苗与自闭症之间的因果关系。世界卫生组织也得出了同样的结论。研究表明，自闭症具有很强的遗传因素，遗传率估计约为 80%，并且起源于子宫内，远早于任何儿童疫苗接种。

时间上的关联 —— 即两个事件在同一时间前后发生 —— 并不等同于因果关系。

自闭症症状通常在两岁左右开始显现，而这恰好与儿童接种多种疫苗的时间重合。这种时间上的巧合解释了为什么父母可能会觉得两者之间存在某种联系。但是，时间上的关联 —— 即两个事件几乎同时发生 —— 并不等同于因果关系。儿童也在两岁左右学会走路。没有人会因此断定走路会导致自闭症。

误区六：“疫苗会导致婴儿猝死综合症、自身免疫性疾病、过敏和癌症”

这些说法都遵循同样的模式：将幼儿时期发生的某种疾病归咎于疫苗，仅仅因为疫苗也是在幼儿时期接种的。这种逻辑是后此谬误 （post hoc ergo propter hoc） ，即因为一个事件发生在另一个事件之后，就假定前者导致了后者。

婴儿猝死综合征（SIDS）的发病高峰期在婴儿两到三个月大，而这段时间恰好是婴儿接种几种推荐疫苗的时期。这种巧合在统计学上是不可避免的。但自 20 世纪 90 年代初以来，美国的 SIDS 发病率一直在下降，而下降的原因与疫苗接种无关，主要是由于推荐的睡眠姿势发生了改变。美国医学研究所（IOM）在 2003 年审查了相关证据，并驳斥了百日咳疫苗会导致 SIDS 的说法。

疫苗与自身免疫性疾病的研究并未发现二者之间存在关联。 两项大型病例对照研究表明，乙型肝炎疫苗与多发性硬化症之间没有联系。 另一项研究也未发现乙型肝炎疫苗、破伤风疫苗或流感疫苗会加重多发性硬化症症状的证据。多项研究也未发现婴儿疫苗与 1 型糖尿病之间存在关联 。

“卫生假说”认为，疫苗虽然可以预防感染，但可能会以某种方式干扰免疫系统的发育，从而导致过敏。然而，疫苗只能预防儿童所经历的感染中的一小部分。儿童在生命早期每年会感染六到八种病毒，其中大部分是由目前尚无常规疫苗的病毒引起的。研究发现，接种疫苗与哮喘或过敏性疾病的发生之间并无关联 。

疫苗与癌症之间的关联引发了人们的担忧，起因是人们发现 1955 年至 1963 年间接种的脊髓灰质炎疫苗被猴病毒 40（SV40）污染。SV40 是一种猴病毒，在实验动物中具有致癌潜力。在此期间，美国约 90%的儿童和 60%的成年人可能接触过这种病毒。这成为疫苗安全领域研究最为深入的问题之一。

多项流行病学研究比较了接种过受污染疫苗的人群和未接种过受污染疫苗的人群的癌症发病率，结果发现，接种过受污染疫苗的人群罹患 SV40 在动物身上引起的癌症（包括间皮瘤、脑瘤和骨癌）的风险并未增加。 美国医学研究所（IOM）在 2002 年审查了相关证据 ，也未发现癌症风险增加。自 1963 年以来，所有疫苗中均未含有 SV40。 多项研究评估了常规疫苗与儿童白血病之间可能存在的关联，结果均未发现关联——事实上，一些证据表明，接种疫苗可能略微降低白血病风险。

误区七：“疫苗不良事件报告系统（VAERS）证明疫苗正在致人死亡”

疫苗不良事件报告系统（VAERS）是一个被动监测系统，它接受任何关于疫苗接种后不良事件的报告 ， 而不判断该事件是否由疫苗引起。任何人都可以提交报告。该系统旨在检测需要进一步调查的潜在安全信号，而非确定因果关系。VAERS 本身也警告说，报告“可能包含不完整、不准确、偶然或无法核实的信息”。

疫苗不良事件报告系统（VAERS）的数据经常被滥用，被用来声称疫苗会导致死亡。在 2014-2015 年麻疹疫情期间，一些未经证实的说法，即麻疹、腮腺炎、风疹（MMR）疫苗导致了死亡，而这些说法完全基于 VAERS 的原始报告。当美国食品药品监督管理局（FDA）和疾病控制与预防中心（CDC）的科学家们审查了完整的报告以及相关的医疗记录、尸检报告和死亡证明后，并未发现任何表明疫苗接种与死亡之间存在因果关系的模式。

疫苗不良事件报告系统（VAERS）的数据经常被滥用，以声称疫苗会导致死亡。

2013 年疫苗安全数据链（Vaccine Safety Datalink）的一项研究对超过 1300 万接种过疫苗的人进行了比较，分析了接种人群与美国普通人群的死亡率。结果显示，接种疫苗后一到两个月的死亡率实际上低于普通人群，且死亡原因也相似。这有力地证明了接种疫苗并不会增加死亡风险。

除了极少数例外情况，例如过敏性休克（发生率约为百万分之一，且可治疗），现有证据表明疫苗接种与死亡之间并无因果关系。当死亡病例发生在接种疫苗之后时，仔细调查总是能找到其他解释：潜在的疾病、无关的意外事故，或者即使不接种疫苗也会发生的自然死亡。

误区八：“流感疫苗让我得了流感”和“自然免疫力更好”

注射型流感疫苗不会引起流感。它含有灭活病毒，这种病毒无法复制或导致感染。有些人接种疫苗后会出现一些症状，通常是轻微疲劳或低烧，持续一天左右，这反映出免疫系统正在学习识别这种威胁。这是疫苗发挥作用的表现，而不是疫苗导致疾病。

一些研究报告称，流感疫苗接种后，非流感呼吸道病毒的检出率暂时升高。这些研究发现的是普通感冒的发病率升高，而非重症。这一时间点恰好与家长因孩子刚接种疫苗而急于就医的时间相吻合。当研究人员排除接种疫苗后的头两天数据后，这种关联性便消失了。这些研究的作者明确指出，他们的发现不应改变疫苗接种建议，因为预防重症流感的保护作用远远大于对轻微感染的任何短暂影响。

野生型麻疹病毒感染会导致免疫记忆长期丧失，并在之后的数年内增加其他感染的死亡率。

认为自然免疫优于疫苗诱导免疫的说法忽略了“自然”感染的真正含义。在麻疹疫苗出现之前，麻疹病毒会导致脑炎，并在少数感染儿童中引发一种名为亚急性硬化性全脑炎的致命性退行性脑病。野生型麻疹病毒感染会导致免疫记忆的长期丧失， 并在之后的数年内增加其他感染的死亡率。“自然”获得免疫力的途径正是通过疾病本身，而疾病本身也存在造成永久性损伤的风险。

流感病毒不断变异。感染后产生的免疫力既不完全也不持久。人们会多次感染流感，因为病毒会变异，而且免疫力也会减弱。这正是每年接种疫苗的必要性所在。即使在疫苗有效率降至 30%的年份，由于社区传播的毒株与疫苗毒株不匹配，但考虑到全美人口的接种情况，这仍然意味着可以避免数千例住院和死亡。在 2019-2020 年 ，流感疫苗接种估计预防了 700 万例流感病例和 10 万例住院病例。

误区九：’mRNA 疫苗是基因疗法，会导致癌症快速发展’

mRNA 疫苗并非基因疗法。基因疗法涉及改变患者的 DNA，通常是通过插入功能基因来替换缺陷基因。mRNA 疫苗不会进入储存 DNA 的细胞核，也无法整合到基因组（即我们身体的遗传密码）中。

它们传递指令，细胞读取这些指令后会合成蛋白质，这与细胞利用自身 mRNA 不断重复的过程相同。疫苗 mRNA 会在几天内降解，只留下它产生的免疫记忆。

这项技术凝聚了数十年的研究成果，其中大部分出自卡塔琳·卡里科博士之手。她曾多年为争取研究经费而苦苦挣扎，而她的研究成果却屡遭同行忽视。最终，她与德鲁·韦斯曼医学博士/哲学博士携手取得突破，他们发现，通过修饰 mRNA 的某个组成单元，可以使其避免触发某些免疫反应，而这些免疫反应曾一度限制了早期研究的进展。这一发现为他们赢得了 2023 年诺贝尔生理学或医学奖。

关于“涡轮增压癌症”（即 mRNA 疫苗导致的侵袭性癌症）的说法缺乏科学依据。癌症登记处并未在疫苗接种活动后发现任何异常模式。所提出的生物学机制——mRNA 疫苗会抑制免疫系统对癌症的监视——与这些疫苗的实际作用机制相矛盾。事实上，它们会刺激免疫反应，而不是抑制免疫反应。

癌症登记处尚未发现疫苗接种运动后出现异常模式。

无论从哪个合理标准来看，mRNA 新冠疫苗的表现都堪称卓越。2021 年底，对于接种过疫苗并接受过加强针的成年人来说，新冠相关死亡风险降低了 98%。联邦基金会的一项分析发现，仅在美国，疫苗在投入使用的头两年就避免了 320 万人死亡。在全球范围内， 据估计， 新冠疫苗接种的第一年就挽救了 1400 万至 2000 万人的生命。

现任卫生与公众服务部部长以这些疫苗“无法有效预防上呼吸道感染”为由，终止了 mRNA 疫苗研究项目。

这体现了我们对医疗干预措施评估方式的根本误解。没有任何疫苗能够完全预防呼吸道病毒感染，因为这些病毒主要在上呼吸道复制，而上呼吸道的抗体浓度较低。流感疫苗自20世纪40年代开始使用，在疫情较好的年份或许能预防60%的感染。我们不会因为某种疗法不完美就放弃它，而是因为它的益处大于其局限性。

这9个误区的共同之处

这里列举的种种迷思并非偶然的误解。它们构成了一个连贯的反叙事，利用了人类与生俱来的本能：保护儿童的愿望、对权威的怀疑以及对证据的渴求。这些本能本身是健康的，问题在于它们正被人为操纵。

这些谣言中反复出现几个共同的模式。首先，是将时间上的关联与因果关系混淆。儿童接种疫苗的时期恰好与自闭症症状出现、婴儿猝死综合征风险高峰期以及过敏症状显现的时期重合。这种时间上的巧合在统计学上是不可避免的，但这并不能证明它们之间存在因果关系。

其次，人们常常将监管文件与全部科学证据混淆。药品说明书和 FDA 备案文件是针对特定商业审批的行政文件，而科学证据则涵盖数十个国家数十年的研究成果。将二者混为一谈，正是“疫苗未经测试”这一说法背后的核心伎俩。

第三，他们提出了不可能达到的标准。批评者要求进行一次使用生理盐水安慰剂的试验，进行数十年的随访，并且要具备检测极其罕见事件的能力。没有任何研究能够同时满足这三点。通过构建一个无法达到的标准，他们可以驳斥任何已提出的证据，并在他们的要求得不到满足时声称自己是对的。

第四，选择性地引用证据。真实的研究被引用，但却脱离了其背景。一项在某个亚组中勉强达到统计学意义的补充发现被着重强调，而主要的无效结果却被忽略。一份被动监测报告被当作因果关系的证据。这种披着科学外衣的做法，非但没有削弱虚假信息的说服力，反而使其更具说服力。

面对这些谣言，父母们需要的是同情，而不是居高临下的冷漠。他们只是想在一个被蓄意污染的信息环境中保护自己的孩子。正确的做法不是忽视他们的担忧，而是用证据、耐心和尊重来解答他们的问题。

面对这些误解，父母应该得到同情，而不是居高临下的态度。

疫苗安全性和有效性的证据确凿无疑。这些证据涵盖数百万儿童、数十个国家以及数十年的观察。其中包括几乎彻底消除了曾经每年导致数千名儿童死亡或残疾的疾病。例如，1999 年密歇根州一名婴儿因乙型肝炎去世，原因是其母亲的乙肝筛查阳性结果被错误地记录为阴性。1964-1965 年风疹疫情期间，有 2 万名婴儿出生时患有先天性风疹综合征。2024-2025 年流感季，至少有 289 名儿童死于流感，其中近 90%未接种疫苗。这就是疫苗接种的利害关系。

当前的政治形势为疫苗怀疑论提供了前所未有的平台。但政治无法改变生物学事实。疾病依然危险。疫苗提供的保护作用已被证实。那些生命依赖于准确信息的儿童，理应得到更好的信息，而不是那些经久不衰的谣言。

Scott 博士是斯坦福大学医学院传染病临床副教授，也是 《新英格兰医学杂志》 上发表的“ 2025-2026 年 Covid-19、RSV 和流感疫苗的最新证据 ” 一文的合著者 。

CIDRAP 专栏文章中表达的观点仅代表作者个人观点，并不一定代表 CIDRAP 的官方立场。