五年过去了：那些从未因新冠疫情而封锁的国家

2020年3月，随着新冠病毒疫情的迅速蔓延，世界大部分地区的人们都被限制在家中。一些国家没有实施任何封锁限制——那么，他们的决定是正确的吗？

2020年3月，数十亿人透过窗户凝视着一个他们不再熟悉的世界。突然间，他们被困在家中，生活骤然缩小到四面墙和电脑屏幕之内。

世界各国领导人纷纷出现在电视上，呼吁民众待在家中——只允许外出购买必需品或进行每日一次的户外锻炼。这是遏制这种已在全球造成数千人死亡的可怕病毒传播的最后努力。

在伦敦，剧院工作人员托尼·贝金汉姆和他的伴侣决定利用每天的锻炼时间，在一天晚上骑车去市中心。“我们觉得周围一个人都没有会很有趣，”他说。但事实并非如此。他们熟悉的那些地方，比如皮卡迪利广场和莱斯特广场，往日里总是熙熙攘攘，如今却异常安静。“这真的让人很沮丧——立刻就感觉很沮丧，”贝金汉姆说。

这种将公众从城市街道、场所和商业活动中移除的做法最初始于新冠病毒爆发地中国 。世界卫生组织（WHO）于 2020 年 3 月 11 日宣布新冠疫情为全球大流行后，其他国家很快也效仿了隔离措施。在人类历史上，人们从未面临过如此大规模的限制。

但也有少数国家采取了不同的做法。 瑞典 、乌拉圭 、 冰岛和其他一些国家、地区从未实施过包括严格限制人员流动在内的封锁措施，例如在大范围地区实施具有法律约束力的居家隔离令。这些国家选择采取其他措施，例如限制大型集会、进行广泛的检测和隔离感染者，或实施旅行限制。

五年后，科学研究和数据不断积累，对这些国家拒绝这项最严厉的公共卫生干预措施是否正确进行了详细的长期评估。

阿拉米

人力资源管理员兼博主安娜·麦克马纳斯 (Anna Mc Manus) 表示，瑞典哥德堡是爱狗人士的天堂。“我们这里对狗狗非常友好，”她说，“我们甚至还有一家允许狗狗入内的电影院。” 2020 年 3 月，包括瑞典邻国挪威、芬兰和丹麦在内的世界各国纷纷实施全国封锁，而麦克马纳斯却意识到，瑞典政府决定逆潮流而行 。

她听说，由于封锁规定，一些国家的狗主人甚至无法带宠物出门散步。南非就是其中之一 。麦克马纳斯对此感到非常震惊。当时， 她在博客上写道 ：“我相信我的政府正在采取安全正确的措施。”然而，她也表达了担忧，认为她的瑞典同胞并非总是遵守官方的公共卫生指南，例如保持社交距离 ，限制聚会人数。

麦克马纳斯回忆说，她经常去风景优美的地方散步，但她也记得，2020 年在她工作的兽医院里，她和同事们一直戴着口罩 ，以防止新冠病毒传播。 此外，她和伴侣也避免去餐厅，尽量减少与其他人聚会。即使现在，麦克马纳斯也表示，她不确定该如何看待瑞典的官方策略。

“我想以事实为依据——比如有多少人死亡，”她说。“如果我们采取了封锁措施，是不是就能挽救更多人的生命？”

科学家们试图解答这个问题。挪威公共卫生研究所的英格博格·福顿（Ingeborg Forthun）和包括瑞典在内的其他国家的研究人员于 2024 年 5 月发表了一项研究 ，比较了疫情初期瑞典、挪威、丹麦和芬兰的超额死亡人数。

瑞典避免了政府强制实施严格的管控措施，而是主要依靠民众的自愿行为改变 ；而其他三个国家在疫情初期就实施了严格的封锁措施 。 挪威 、 芬兰和丹麦关闭了学校和大部分公共生活场所，并要求人们居家办公，但它们并没有像英国等其他国家那样将民众限制在家中。

不出所料，研究人员发现，在2020年春冬疫情初期，瑞典的超额死亡人数出现了显著上升，当时新冠病毒在瑞典的传播速度比邻国更快。但尽管其他三个国家的超额死亡率在2020年有所下降，但在2021年和2022年，与瑞典相比，这些国家的超额死亡率却有所上升。

“考虑到人口规模的差异，这四个国家的超额死亡人数其实相差无几，”福顿说道。封锁措施在一定程度上影响了超额死亡人数激增的时间。福顿补充道，挪威的做法“可能让一些老年人和弱势群体存活了更长时间”。而瑞典当局在 2020 年因养老院死亡人数居高不下而受到批评 。

一些经济学家将类似数据与这四个北欧国家的经济表现指标进行比较，认为瑞典的做法总体上是合理的 ，因为其经济成本相对较低。但这种观点颇具争议，瑞典不采取封锁措施的做法仍然是部分人士激烈争论的话题。

另一项由一群德国经济学家进行的研究（他们模拟了封锁措施可能对瑞典疫情结果产生的影响 ）表明，该国民众采取的大量自愿限制措施似乎已经复制了封锁措施的一些效果。

瑞典卡罗林斯卡研究所的流行病学家内勒·布鲁塞尔斯批评了瑞典的 Covid-19 应对策略。疫情期间，她移居比利时。

“我是一名医生，所以我当然关心生命，”她说。“我们想拯救每一个生命。”她表示，尽管近年来有些人开始质疑为何没有采取封锁措施，但许多瑞典同胞仍然“否认”新冠病毒的存在。

2020年居住在瑞典的布鲁塞尔人指出，她在社交媒体上发布的有关新冠疫情的帖子遭到了一些人的强烈反对，这些人不同意她关于封锁是合适策略的立场。“你会收到很多仇恨言论，”她说，“我以前从未经历过这种情况。”

盖蒂图片社

即使到了今天，有些人仍然难以摆脱当年在封锁问题上遭受的敌意。BBC 就此文采访的一位大学研究人员表示，他们在 2020 年因遭受网络暴力而留下了严重的心理创伤，以至于他们再也不打算公开评论新冠疫情防控措施或封锁措施了。

此外，一些生活在未实施封锁措施的国家，且不认同政府应对措施的人们，至今仍深受疫情影响。坦桑尼亚从未实施过任何新冠疫情封锁措施。该国前总统约翰·马古富力曾对封锁和其他公共卫生干预措施不屑一顾， 并于 2021 年去世。坦桑尼亚莫罗戈罗穆斯林大学历史讲师法迪利·姆塔尼表示，马古富力应对疫情的方式“不科学”。“他提倡使用传统草药 ，后来又拒绝疫苗 。”（ 阅读有关新冠疫情谣言如何在世界各地迅速传播的文章 。）

但姆塔尼回忆起自己曾去探望因病去世的家人。“我亲眼看到有人在医院里窒息而死，”他说，“医院却说我们不能说是新冠肺炎。”官方数据显示，自疫情爆发以来 ，坦桑尼亚约有 840 人死于新冠肺炎 。但姆塔尼表示，政府并未公布准确的统计数据。一项旨在估算疫情爆发头两年全球超额死亡人数的国际合作项目估计，坦桑尼亚的死亡总人数在 10.2 万至 18.8 万之间。

姆塔尼认为，坦桑尼亚应该实施封锁，但不应过度限制工人的出行。“大多数人都很贫穷。剥夺他们的出行权就等于剥夺他们的生存权，”姆塔尼解释道。

许多科学家强调，在疫情初期疫苗尚未问世之前，封锁措施对于挽救生命至关重要，同时也有助于减轻医疗服务的压力。伦敦卫生与热带医学院传染病流行病学教授亚当·库查尔斯基表示，到 2020 年 3 月，英国的医疗压力已经非常巨大。“英国国家医疗服务体系（NHS）不堪重负，”库查尔斯基解释道，他指的是在英国政府应对新冠疫情的公开调查中， 医生们动情地作证 。“认为 NHS 当时没有承受着巨大的压力，这种说法简直荒谬，”库查尔斯基补充道。

库查尔斯基还表示， 与瑞典等国家相比，英国的全球联系以及大量年轻人与父母同住或同居的情况，使得英国在不实施封锁的情况下控制新冠病毒传播变得更加困难。

他还提到一项 2021 年的研究 ，该研究试图量化特定政府干预措施对新冠病毒传播的影响，使用了来自 41 个国家的数据。研究表明，某些国家封锁措施的效果可能比其他措施更显著。例如，研究人员发现，禁止 10 人以上的聚集或关闭学校和大学尤其有效，平均可将传播率降低 35%以上。然而，关闭餐馆和酒吧对病毒传播的影响似乎略小一些。

此外，研究人员表示，在这些措施的基础上增加严格的居家隔离令，在减缓 Covid-19 传播方面“仅产生了很小的额外效果”——平均估计低于 17.5%。

盖蒂图片社

选择不采取严格封锁措施的国家，或许有更多时间为新冠疫情的到来做好准备，也可能是出于社会和结构性原因，导致新冠病毒在这些国家比其他国家更难迅速传播。即便如此，仍有一些令人惊讶的对比。以冰岛和新西兰为例。这两个国家都是富裕的岛国，人口相对较少，但新西兰在 2020 年 3 月 25 日实施了严格的封锁措施 ，而冰岛却从未采取过。

“冰岛采取了更全面的缓解策略，”南加州健康科学大学公共卫生研究数据分析师莉亚·格鲁特 (Leah Grout) 说。格鲁特是研究论文的主要作者，该论文对比了这两个国家应对新冠疫情的策略和结果。冰岛实施了检测和追踪计划 ，监测感染情况和人与人之间的接触，以便要求个人（而非整个人群）进行一段时间的隔离。许多其他实施封锁的国家在解除封锁后也采用了类似的措施。冰岛对社交聚会做出了一些限制，并且曾短暂地对部分旅客关闭边境 。

格鲁特说：“新西兰采取的防疫措施使其死亡率在全球范围内处于最低水平之一。冰岛的情况也相当不错。”她补充道，此外，疫情对两国经济的影响也有限。其他研究人员也对新西兰和冰岛的情况得出了类似的结论。

更多类似内容：

• 当空荡荡成为新的常态
• 新冠肺炎的症状是否正在减轻？
• 下水道如何帮助追踪传染病

2020 年，关于各国应对新冠疫情的努力，已有不少报道。但现在看来，那时下任何结论都为时尚早。 乌拉圭当时因成功控制疫情而备受赞誉 ，尽管该国从未实施严格的封锁措施。乌拉圭政府采取了一些保持社交距离的措施，例如关闭部分健身房，并对某些旅客关闭了边境。但港口保持开放，也没有针对全体民众的居家隔离令。

阿拉米

2024 年发表的一项研究发现 ，尽管乌拉圭 2020 年的超额死亡人数较低，但 2021 年和 2022 年却大幅上升。例如，2021 年的超额死亡人数比基于历史趋势的预期值高出近 19%。该研究的作者认为这主要是由于新冠疫情的蔓延，但也补充说，疫情对其他医疗服务能力的影响可能也起到了一定作用。

同样，日本在疫情初期也成功地将新冠肺炎死亡率控制在相对较低的水平。到 2022 年夏季，日本新冠肺炎死亡人数为 36200 人 。而如今，这一数字已达到 13 万人 。

那么，在此期间发生了什么？出现了奥密克戎变种。这是早期 SARS-CoV-2 病毒的新型变异形式， 于 2022 年和 2023 年在全球传播 。（ 欲了解更多关于随着病毒新变种出现，新冠肺炎症状如何变化的信息， 请阅读 David Cox 的这篇文章 。）

一些研究人员认为，日本的做法总体上是正确的。京都大学医学研究生院教授西浦博表示：“即使没有封锁，抑制疫情曲线也取得了很大成功。”

然而，与其他未实施具有法律约束力的封锁措施的国家一样，有证据表明，日本民众的行为也发生了显著变化 。一项基于手机数据的研究表明 ，当日本政府在 2020 年 4 月宣布全国进入紧急状态时 ，东京民众减少外出的幅度与面临具有法律约束力的封锁措施的美国民众大致相同。

尽管如此，日本冲绳县穆里布希冲绳教学医院中心主任、临床流行病学家德田康治认为，采取更强硬的措施或许更有益。“由于床位不足，一些病人无法入院，”他说道，“如果疫情严重，日本就需要实施更严格的封锁措施。”然而，研究表明，日本民众可能对这种做法有所抵触 。

我们必须认真思考封锁措施究竟有多么严厉。库查尔斯基就称其为一种“粗暴”的手段。他说：“我们本不应该陷入如此困境，对疫情的走向几乎一无所知。”他认为，正是由于对未来走向缺乏确定性，以及缺乏其他可行的干预措施，英国才或多或少地被迫采取了封锁措施。

许多人至今仍未从封锁的影响中恢复过来。2020 年 3 月，比尔·艾利森（Bill Allison）是苏格兰的一名前公务员，当时他年过六旬。他对退休生活有很多计划——他想环游世界。那时，艾利森也是个酒吧常客，经常和朋友们聚会喝上一杯。封锁让他的一切计划戛然而止。他说自己一直遵守规定，但这仍然让他感到深深的孤独和与世隔绝。

“我把所有零碎的木头都收集起来，决定看看能不能用它们做一把电吉他，”他说。“我经常熬夜。其实也没什么别的事可做。” 他在网上找到了一个吉他制作小组，在那里结识了许多志同道合的人。“我交到了很多新朋友。”

但当世界逐渐重新开放时，艾利森强烈地感受到他曾经失去的东西，以及这些东西很难再找回。

“我家附近的酒吧远不如疫情前那么热闹了，”他说。“我变得很内向，现在我发现自己不像以前那样想和人交流了。我和几个朋友讨论过这件事。[…]我们都感到很不开心。”

即将年满72岁的艾利森表示，他疫情前的旅行计划仍然搁置。“我已经到了不太想再坐九个小时的飞机飞到地球另一端的年纪了。这确实让我有些措手不及。”

盖蒂图片社

无数研究表明，疫情期间， 社交隔离和孤独感影响了成千上万人，尤其是在全国封锁期间， 这个问题更为严重。 单亲父母也受到了负面影响 ，他们发现一边照顾孩子一边赚钱变得更加困难。人们还担心， 社交互动和教育机会的突然丧失会影响幼儿的成长发育 ，一些证据表明，他们的语言能力也受到了影响 。超过十亿儿童和学生被迫中断了他们通常的学习方式。最近发表的一项基于 72 个国家数据的研究表明，疫情期间学校的关闭可能导致学生的数学成绩平均下降了 14% ，相当于损失了七个月的学习时间。

在包括英国在内的一些国家，封锁措施与家庭暴力案件的增加有关。此外，封锁还对医疗保健服务造成了巨大影响。例如，许多人的癌症筛查和治疗被取消或延误。

至于封锁措施除了新冠病毒传播之外的潜在益处，人们曾大肆宣传疫情初期实施的限制措施带来的空气污染和碳排放的暂时性减少。但事实证明，这只是昙花一现 ，随着人们解除封锁，温室气体排放量再次激增，空气质量也随之下降。

一些国家试图实施严格的封锁措施和“清零”政策，却遭到民众的暴力抗议。 2022 年，中国就出现了一些广为人知的此类事件。

无可否认，全面居家隔离令是一种极端干预措施，会带来诸多负面后果。2020年，各国政府不得不权衡能否成功执行此类措施，以及这样做是否真的值得。

当然，除非他们有其他选择。例如，台湾政府从未实施封城，而是依靠近乎全民佩戴口罩、边境管制和严密的接触者追踪 ，这需要获取大量个人数据，包括通勤者的智能卡信息和手机定位数据 。有些监控甚至非常全面。

一份文件指出，“台湾疾病管制署还设立了一套基于智能手机的实时定位系统，用于追踪联系人的手机信号，并在有人离开指定地点或关闭手机时向地方当局发出警报。当局会在 15 分钟内亲自联系或拜访触发警报的人。”

阿拉米

本质上，台湾（以及后来在某种程度上效仿台湾做法的韩国）通过对全体民众进行精细化的监测和管控，避免了封城。然而，即使在台湾， 新冠疫情的爆发也造成了问题。最初，在 2021 年上半年以及 2022 年，随着台湾部分防疫措施和民众自身开始放松警惕 ， 病例数量激增 。不过，研究人员指出， 随着台湾卫生部门向民众推广疫苗接种 ，新冠肺炎死亡病例逐渐减少。

尽管这些针对不同国家的案例研究表明，无需采取全国封锁措施也能有效应对新冠疫情，但最终结果似乎取决于各国的具体情况、人口结构和医疗卫生体系。事实上，绝大多数国家在2020年或2021年的某个阶段都实施了封锁措施，因此很难断言所有国家都因为这一干预措施而遭受了显著的损失。

然而，五年过去了，封锁措施的严酷性及其对数百万乃至数十亿人的影响已愈发清晰。即使是一些研究人员，尽管他们发现封锁措施挽救了生命，但也告诫人们未来不应仓促采取这种措施 。封锁对儿童、教育和经济的长期影响仍在持续显现，而且可能在未来许多年内都无法完全了解。

格鲁特表示，无论各国政府决定采取何种措施，提前制定并公布应对新疫情的计划，都有助于提高公众对严格防控措施的接受度和遵守度。“计划必须非常清晰。” 这意味着每个人都能提前知道哪些情况会触发封锁。

在哥德堡，麦克马纳斯回忆起她曾与瑞典同胞就瑞典在 2020 年的做法是否正确展开的辩论，以及当时有些人似乎对遵守社交距离准则漫不经心或漠不关心。

“你们现在都不谈论这件事了，”她说，“回想起来，我觉得作为一个社会，我们真的从中吸取了什么教训吗？”

—

如果您喜欢这篇文章， 请订阅《精选清单》新闻简报 ——每周两次将精心挑选的专题文章、视频和不容错过的新闻发送到您的邮箱。

想了解更多来自 BBC 的科学、技术、环境和健康方面的报道，请在 Facebook 上关注我们 ， X   以及 Instagram 。