英格兰东部地区老年人和孕妇呼吸道合胞病毒疫苗接种：社区药房试点项目的经验总结

执行摘要

背景和目的

本报告旨在总结英格兰东部地区一项小型、高支持度的呼吸道合胞病毒（ RSV ）疫苗接种试点项目在社区药房开展的早期、针对特定情境的实施经验。应将其作为证据构建的一部分来理解基于药房的疫苗接种服务如何以及在何种条件下能够发挥其价值。

2024 年秋季，英国国民医疗服务体系（NHS）英格兰分部同意在英格兰东部（ EoE ）的两个综合护理委员会（ ICB ）下辖 50 家“先行试点”社区药房（ CP ），为老年人和孕妇提供呼吸道合胞病毒（RSV） 疫苗接种服务。老年人 RSV 疫苗的主要接种模式是通过全科诊所（ GP ）进行，而孕妇的疫苗接种则通过各医疗机构的产科服务以及全科诊所酌情提供。这些“先行试点”药房旨在测试利用社区药房作为补充服务来提高疫苗接种率的潜力，并解决可能存在的疫苗可及性和公平性问题。

为评估“早期采用者” 社区药房的可行性和影响，并总结经验教训以指导未来政策决策以及英国国家医疗服务体系（NHS）未来扩大社区药房疫苗接种服务，我们开展了三项快速评估。前两项评估——事后回顾（ AAR ）和早期项目（过程）评估——由英国国家医疗服务体系（NHS）英格兰分部委托开展，第三项评估——地理可及性和覆盖范围分析——则由英国卫生服务管理局（UKHSA ）负责。此外，我们还纳入了 UKHSA 疫苗和应对措施响应小组提供的社区药房和全科医生诊所疫苗消耗数据，以深入了解疫苗的供应和使用情况。本证据综合报告整合了这些早期评估的结果以及疫苗供应数据。

主要发现

经过招标程序，最终选定至多 50 家参与的合作药房 (CP) ，并向其中 38 家药房授予了合同。选择 EoE 作为试点地区来测试这种疫苗接种服务模式，是基于该药房在疫苗接种服务方面已有经验，并且能够立即启动服务。少数投标未能最终签订合同，因为这些投标是由一家连锁药店集中进行的，没有与各药房进行充分协商，而这些药房随后表示他们没有能力启动该项目。另有一份合作药房的合同因运营方面的挑战而被取消。

在其余 37 家参与的社区药房中，共接种了 8900 剂呼吸道合胞病毒 （RSV） 疫苗（2024 年 10 月 1 日至 2025 年 2 月 20 日），约占两个试点综合护理委员会（ ICB ） RSV 疫苗接种总量的 12%。在此期间，大部分疫苗（88%）仍然在全科诊所接种。每家药房的平均接种量（241 剂）与全科诊所的接种量（每家诊所 266 剂，236 个全科诊所共接种 62681 剂）基本一致，表明各机构的总体接种能力相当。然而，各社区药房的接种量差异很大。该地区老年人的总体疫苗接种覆盖率达到 55.3%。虽然社区药房 (CP) 成功地支持了其服务区域内的中等程度的普及，但在普及率最高的地区（即覆盖率超过 80%），社区药房 (CP) 的提供并不是主要服务模式，全科医生 ( GP) 是主要的服务提供模式。

药房服务对象（2%为白人或混血种族）的种族构成与全科医生服务对象（3%为白人或混血种族）的种族构成相似，来自多重剥夺指数（ IMD ）最贫困五分位数的个人比例（6%）在全科医生和社区药房服务机构中相同，这表明，在这种情况下，提供这种补充服务为那些本来就可能就诊的人提供了更多就医选择，而不是减少不公平现象。

根据基于直线距离（即“直线距离”）测量的地理可达性地图评估，在参与活动的社区药房接种疫苗的个体中，近四分之三（73%）居住在距离药房 5 英里以内，近三分之一居住在距离药房不到 1 英里的地方。此外，约 65%在社区药房接种疫苗的个体是在离他们最近的参与药房接种的。然而，所有报告均未包含在全科医生诊所接种疫苗的个体到诊所的距离数据，这限制了对两种接种模式地理可达性的比较。

几乎所有药房提供的疫苗剂量（98%）都在 1 月中旬之前完成接种，高峰期出现在 10 月和 11 月。这一时间段与向两个免疫咨询委员会（ICB） 所有注册患者发送的全国性通知信的时间密切相关，该通知信告知了疫苗接种服务以及相关的宣传活动。虽然这符合在呼吸道合胞病毒 （RSV） 疾病活动高峰期之前保护个人的原则，但 RSV 疫苗接种计划并非季节性计划。此外，该计划的第一年还包括为在 2024 年 9 月 1 日计划启动时年龄在 75 至 79 岁之间的人群提供补种服务。补种服务将持续到 2025 年 8 月 31 日。为了确保两个年龄段人群的高接种率，该服务被委托并计划全年提供。

自 2025 年 2 月以来的疫苗供应消耗报告数据显示，2025 年 3 月出现了第二个接种高峰（ 社区诊所和全科医生诊所均有接种），这与向所有尚未接受疫苗接种邀请的居民发放第二份全国性接种邀请函的时间相吻合。然而，在两次接种邀请函发出期间，社区诊所的接种活动非常低，2025 年 4 月 1 日至 6 月 29 日期间，所有 37 个社区诊所仅接种了 346 剂疫苗。虽然在此期间全科医生诊所的接种活动也有所下降，但仍保持在较高水平。2025 年 2 月之后， 社区诊所对整体疫苗接种量的贡献有所下降，截至 2025 年 6 月 29 日， 社区诊所仅接种了 8.74%的疫苗，而全科医生诊所接种了 91.26%的疫苗。

除了 NHS 英格兰国家团队协助开展全国性宣传活动外，早期试点地区的运营经验也凸显了支持社区药房所需的若干推动因素，以及一些已知的障碍。值得注意的是，现有药房的技能组合被认为基本足够，而根据患者群体用药指导（ PGD ）工作的药房技术人员则为进一步扩充人员队伍提供了潜力。调查询问了各试点地区是否需要额外培训，9 个试点地区中只有 5 个表示需要。然而，由于这是一个新项目，所有参与的社区药房的疫苗接种人员都应该接受过接种该特定疫苗所需的额外培训，以便获得 PGD 认可。此外，许多药房（尤其是那些依赖临时员工的药房）指出，人员配备不足是影响疫苗接种能力的关键瓶颈，尤其是在呼吸道合胞病毒 （RSV ）接种活动与新冠肺炎（COVID-19）和流感疫苗接种活动重叠的情况下。

支持试点地区药房配送所需的资本投入水平各不相同。一些参与的药房获得了额外的区域性支持，例如最高 1000 英镑的小额补助金，而全国性服务项目可能无法获得此类补助金，但报告中并未列出补助金总额。一些药房需要额外的冷藏设备，而另一些药房则需要 IT 设备和宣传材料。然而，并未进行量化的成本效益分析，以评估使用委托支持和区域资金、培训、资源、国家协调（电话/召回和数字化工具）以及其他提供的辅助措施的直接成本。该地区和早期试点药房之所以被选中参与该项目，也是因为它们此前已展现出卓越的绩效（尤其是在新冠疫苗接种计划方面），并且在疫苗部署方面具备充分的准备、能力和高效率，只有少数药房表示需要额外的冰箱、笔记本电脑以及宣传、信息和营销资源（海报、横幅）。此外， AAR 指出，区域团队开展了 30 次现场准备访问，以支持试点项目的启动，并在审查期间持续提供每周支持和其他投入，包括制作海报并分发给各试点项目。这些活动似乎有效地促进了试点项目的开展。然而，仍需进一步评估，以确定持续支持所需的具体水平，以及在更大规模的推广过程中，若不提供必要的支持会产生何种影响，以及提供此类支持的可行性。

支付机制方面的挑战成为一个重要问题。这主要体现在疫苗支付机制不明确以及编码问题上，因为孕产妇疫苗和老年人疫苗使用了两种不同的编码。

灵活的预约机制，包括国家预约服务以及由 NHSE 国家团队提供和协助的通过信件、短信和电子邮件进行的全国性电话安排，极大地提高了人们对 CP 服务的认识，从而提高了这些站点的服务利用率，正如活动高峰与全国性电话活动的时间相吻合所证明的那样。

尽管存在接受临时预约者的可能性，并且这被认为是社区护理服务的关键优势，但评估未能提供关于临时预约规模的可靠证据。两次评估期间参加社区护理服务的人数非常少（2025 年 12 月至 2 月为 737 人次，2025 年 4 月至 6 月为 346 人次）。报告撰写时，尚无关于这些临时预约者比例的数据，但由于预约系统在这些时间段内仍然有效，因此这些数字可能包含了已预约的活动。

由于项目委托和实施时间紧迫，导致与全科诊所的沟通有限，各交付伙伴之间的沟通分散且信息重叠，造成混乱。因此，如果计划进行更大范围的推广，强烈建议采用精简、集中的沟通方式，例如每周发布一份简报。

在区域 NHSE 委托团队的协助下，启动前的现场准备访问有效地解决了运营问题，地理分析也强调了有针对性选址的重要性：社区药房主要服务于其直接覆盖范围，未来的选址应优先考虑覆盖空白区域，尤其是在现有服务提供商 5 英里半径以外的地区。

评估过程中的一个主要局限是缺乏参与的全科医生和在不同地点（ 社区诊所和全科诊所 ）接种疫苗的利益相关者的定性反馈。虽然分析了来自全科医生和社区诊所的定量数据，但只有后者包含了医护人员的定性观点和反馈。这意味着无法对不同的疫苗接种模式进行平衡的比较，并削弱了对试点项目在基层医疗机构的实施情况和影响的总体评估。

此外，选址优先考虑那些拥有可证明的疫苗接种经验、在新冠肺炎疫苗接种项目中表现优异且自我评估已做好充分准备的药房。英格兰东部地区历来在其他老年人疫苗接种项目（例如带状疱疹疫苗接种）方面表现良好。由于缺乏明确的基于需求的筛选标准（例如，覆盖率低的地区或位于服务不足的人群中），以及参与早期试点项目的特定社区药房，这些因素可能会限制研究结果对经验较少、表现较差或资源更为有限的医疗机构和地区的适用性。

下一步

本报告是英格兰正在进行和计划开展的一系列基于社区参与 （CP） 的疫苗接种服务评估活动的一部分。本次评估及其他相关工作的经验教训将用于指导后续评估活动的设计，以便更全面地了解社区参与活动的潜在范围，以及在何种条件下，社区参与活动能够对疫苗接种服务产生最大影响。

背景

呼吸道合胞病毒（ RSV ）是呼吸道感染的常见病原体，尤其是在冬季。它主要通过飞沫传播，也可通过直接接触感染者的呼吸道分泌物传播。虽然 RSV 通常只会引起轻微的感冒样症状，但在某些人群中也可能导致严重的疾病。由于 RSV 感染后更容易出现支气管炎和肺炎等并发症，因此对老年人（尤其是 75 岁以上的老年人）和婴儿（6 个月以下）的健康构成重大威胁。这些并发症反过来又会导致感染者发病率、医疗资源利用率和住院率的增加。

2024 年 9 月 1 日启动的针对老年人和孕妇的呼吸道合胞病毒 (RSV) 疫苗接种计划旨在提高对这些高危人群的保护，为老年人提供直接的感染保护，并通过在孕期为妇女接种疫苗为婴儿提供间接的保护。

老年人疫苗接种计划的目标人群为 75 至 79 岁的成年人，为所有在计划开始日期当天或之后年满 75 岁的人员（常规接种人群）提供常规疫苗接种，并为在计划开始日期（2024 年 9 月 1 日）时已年满 75 至 79 岁的人员提供一次性补种。虽然补种工作计划于 2025 年 8 月 31 日完成，但老年人在年满 80 岁之前仍有资格接种疫苗，因此接种工作应全年持续进行。第二个计划针对孕妇，旨在通过孕期被动免疫转移来保护新生儿，使其在出生后的最初几个月内免受感染。截至 2024 年 9 月 1 日，妊娠至少 28 周的孕妇可接种一剂呼吸道合胞病毒 （RSV） 疫苗，之后达到妊娠 28 周的孕妇仍有资格接种。与流感等季节性项目不同，这些常规项目经过规划和委托，全年开展，随着时间的推移，累计覆盖率会更高。

为遵循英国国家医疗服务体系（NHS）疫苗接种策略中“探索利用多种服务提供者提高疫苗接种率和解决不公平问题”的原则，呼吸道合胞病毒 （RSV） 社区药房早期试点服务应运而生，旨在测试将社区药房纳入常规 RSV 疫苗接种计划流程的可行性和影响。该服务充分利用药房的便利性和社区覆盖范围，力求满足当地居民的需求，并探索药房如何支持更广泛的系统性服务。为启动试点项目，英格兰 NHS 启动了一项竞争性委托流程，在英格兰东部地区的两个综合护理委员会（ ICB ）内遴选并签约“早期试点”地点。

图 1. 截至 2025 年 10 月英格兰的综合护理系统。本报告涵盖的早期采用者服务中的护理人员位于 11 区和 13 区。

来源： 您所在地区的 NHS 综合护理

该项目最初计划在两个综合社区药房区（ICB） 内设立至多 50 个社区药房点：NHS 中部和南部埃塞克斯综合社区药房区 （25 个点）以及 NHS 萨福克和东北埃塞克斯综合社区药房区 （25 个点）（图 1）。项目邀请这些区域内感兴趣的药房参与投标。两个综合社区药房区内的药房通过竞争性招标流程选出，该流程遵循一套结构化的评选标准，旨在确保与更广泛的公共卫生优先事项和系统准备情况保持一致。投标评估最重视改善医疗服务可及性、减少健康不平等以及促进患者选择（45%）。其他考虑因素包括申请者与当地医疗系统的整合程度、与其他医疗服务提供者的合作以及拟议服务模式的可持续性（40%）。质量和创新（5%）以及社会价值贡献（10%）的权重较低。此外，还采用了合格/不合格的性价比评估方法 ^{[脚注 1]} 。

最终，共有38家药房获得合同，这些药房均有提供疫苗接种服务的经验，并能够立即开始提供服务。然而，一家大型连锁药房的合同后来因运营问题而被撤销。该药房的投标是由中央统一提交的，并未与该药房或药剂师进行直接沟通。经进一步审查，确定该药房缺乏提供该服务的运营能力。因此，最终参与试点项目的药房数量为37家。

在呼吸道合胞病毒 （RSV） 疫苗接种计划启动的后期，才提出了将若干合作机构（CP） 纳入 RSV 疫苗接种计划的提议。因此，选择参与的免疫咨询机构（ICB） 和早期试点地区的一个明确战略驱动因素是，能够在非常紧迫的时间内完成项目在这些地区的委托和实施。英格兰东部地区的委托团队、 ICB 和合作机构在 COVID-19 疫苗的提供方面展现了卓越的绩效，因此更有可能在有限的时间内完成这项新计划。区域委托团队也高度重视这些试点地区的测试和成功，并在本报告所述期间提供了重要的实践、技术和委托支持。

从人口统计学角度来看，这些免疫接种中心涵盖了不同程度的贫困地区，但总体而言，其人口中属于较富裕阶层的比例高于其他一些地区。此外，该地区的家庭医生诊所历来在针对老年人的疫苗（例如带状疱疹疫苗）接种率方面也取得了相对较高的成绩，这表明该地区在疫苗接种参与度和基层医疗服务参与度方面具有有利条件。虽然这些背景因素可能并未被正式列为选择标准，但它们很可能有助于这些接种点具备早期实施的可行性和运营准备。

该服务以“本地强化服务”（ LES ）模式委托开展，该模式允许区域灵活性，并可与当地药剂委员会（ LPC ）进行本地磋商。根据该模式，药房需证明其具备提供安全疫苗接种服务的准备和能力，并根据以往的疫苗接种服务表现进行遴选。此外， 合作药房（CP） 还需证明其能够准确记录疫苗接种情况，并确保及时与全科医生诊所共享数据，同时还要确保符合条件的个人（包括那些可能在预约全科医生方面遇到障碍的个人）都能获得接种服务。

早期采用者模式发挥了多种探索性功能，包括：

• 疫苗供应物流测试
• 评估记录和报告基础设施
• 了解药房、 全科医生系统和中央 NHS 数据库之间的数据流
• 识别促进因素和障碍，为未来与规模化相关的任何潜在政策决策提供信息。

来自参与的英格兰东部社区药房的初步自我报告和反馈表明，他们认为药房的参与提高了预约的灵活性；然而，目前尚无充分证据有力地支持这一说法，即药房的参与提高了疫苗接种的覆盖率或接种率。与这些地区通过全科医生接种呼吸道合胞病毒疫苗的人数相比，使用这些服务的总人数仍然较低，但这可能部分是由于参与的社区药房数量较少所致。

审查目标

本证据综合旨在整合英国国家医疗服务体系（NHS）英格兰分部和英国卫生安全署（ UKHSA ）发布的四份评估报告的调查结果和见解，这些报告评估了英格兰东部地区通过全科医生（GP） 和社区药房（ CP） 开展呼吸道合胞病毒（RSV） 疫苗接种计划早期实施的各个方面，尤其关注社区药房的作用。本综合旨在提炼共同见解，总结经验教训，并为未来扩大基于社区药房的 RSV 疫苗接种计划的决策提供信息，特别是为实施提供指导，并提供有关接种率和公平性影响的证据。

该综合研究围绕以下目标展开：

1. 主要目标

对通过社区伙伴推广呼吸道合胞病毒 (RSV) 疫苗的覆盖范围、有效性、供应考虑因素和利益相关者经验进行批判性评估和综合分析，重点关注在英格兰东部早期采用者阶段，根据 LES 模式在其初始实施阶段（2024 年 10 月至 2025 年初）的运营可行性和覆盖范围。

2. 次要目标

1.实施过程和利益相关者学习

该综合研究探讨了规划、协调、区域和国家定制的推动因素以及利益相关者的参与如何塑造了社区药房主导的 RSV 疫苗接种计划的实施，并影响了社区药房自身对其价值和包容性的看法。

2. 疫苗接种覆盖率和地理可及性

该综合评估了药房疫苗接种点的区域覆盖范围和空间可达性，重点关注旅行距离（以符合条件的个人邮政编码的直线距离衡量）、当地的接种模式以及英格兰东部地区接种机会的公平性。

3. 操作经验教训

该综合报告指出了关键的物流、技术和人力资源方面的挑战，并列举了良好实践案例，以指导未来的服务提供和整合模式。此外，收集到的疫苗供应和订购数据提供了宝贵的信息，揭示了社区药房和同类全科医生在订购和接种活动方面的差异，包括使用效率。

4. 项目成果与评估学习

该综合报告总结了早期关于疫苗接种率、疫苗供应和使用方面的提供者效率、获取途径对公平性的影响以及项目响应能力的研究结果，重点介绍了评估数据如何支持实时学习和调整。

该综合报告旨在为区域和国家层面的决策者提供支持，包括 NHS 专员、综合护理委员会 ( ICB ) 以及参与免疫服务设计和实施的国家政策负责人。

方法

1. 合成设计与方法

本研究采用结构化的叙事综合方法，整合了 4 份评估报告的结果，以构建英格兰东部地区通过社区药房早期推广呼吸道合胞病毒 （RSV） 疫苗接种计划的整体视图。之所以选择这种设计，是因为它适合整合来自多个基于不同方法和评估范围的评估数据。本研究使用主题框架提取相关数据并构建综合分析框架，以评估该计划的可行性、覆盖范围和可扩展性——主题如下：

• 实施和服务交付
• 获取和吸收
• 疫苗订购和接种活动
• 公平性和覆盖范围
• 利益相关者的经验
• 可扩展性和政策影响

提取的研究结果被映射到这一主题框架中，整合了定量和定性证据。这种方法有助于识别与政策和实践相关的趋同性见解、情境差异和实施见解。由于各报告使用的方法和指标各不相同，因此未对定量数据进行荟萃分析。但是，在条件允许的情况下，我们纳入了描述性数据和具体案例，以阐明关键发现并为更广泛的解释性叙述提供信息。

2. 数据来源

这四份报告均来自官方委托撰写的流程报告和评估，并根据其与英格兰东部地区呼吸道合胞病毒 （RSV） 社区药房项目早期试点阶段的相关性进行筛选。这些资料构成了本次综述的全部证据基础，未纳入其他文献。

3. 数据提取

我们开发了一套标准化的数据提取框架，用于系统地收集和比较各报告的信息。主要类别包括：

• 评估目标和方法
• 地理范围和覆盖人口
• 实施过程和挑战
• 吸收数据和覆盖率估计
• 疫苗供应和订购数据
• 公平性考虑因素（例如，多重剥夺指数（ IMD ）、种族、城乡差异）
• 利益相关者和用户视角
• 报告结果和建议

4. 证据质量考量

尽管所有资料来源均为政府委托的官方报告，但我们仍对其进行了初步评估，以考察其方法的清晰度、数据来源的透明度、与审查目标的关联性以及对目标人群和实施环境的覆盖范围。评估过程中未进行任何排除或加权，但在综合分析中指出了其局限性和范围差异。

发现

评估目标和方法

本综述回顾的 4 份报告由英国国家医疗服务体系（NHS England）和英国卫生服务管理局（UKHSA） 委托撰写，旨在考察英格兰东部地区通过社区药房推广呼吸道合胞病毒 （RSV） 疫苗接种计划的各个方面，这些方面既有区别又相互补充。尽管每份报告的侧重点和方法各不相同，但它们共同全面概述了该计划的早期实施情况、覆盖范围以及利益相关者的体验（ 表 1 ）。

报告 1：事后评估（ AAR ）

本次行动回顾 (AAR) 的主要目标是收集参与社区药房模式设计和实施人员的反馈，旨在改进未来的疫苗接种活动和扩大服务提供者范围。AAR 分析了利益相关者的反馈，以确定哪些方面运作良好、存在哪些挑战，以及项目实施人员对该项目的看法。重点在于挖掘运营方面的洞见、解决服务提供方面的差异以及加强利益相关者的参与。该方法包括来自参与服务规划和实施的多个组织的参与者提供结构化反馈，从而能够识别良好实践和系统层面的改进机会。该方法并未纳入更广泛的利益相关者，例如全科医疗机构的核心服务提供者，因此无法解决这些服务可能面临的挑战、已接受但未接受社区药房服务人员的意见、如何整合核心服务和补充服务的信息，以及在更广泛推广过程中可能出现的相关问题。

报告2：早期项目评估

本报告采用混合方法设计，结合定量活动数据（例如，疫苗接种数量、服务利用趋势）和调查问卷，评估呼吸道合胞病毒 （RSV ）疫苗接种计划早期阶段的服务使用者和服务提供者的绩效和接受度。目标是及时获取信息，以支持决策并为潜在的规模化推广提供参考。评估收集了参与 ICB 的社区药房 （CP） 和全科医生（GP）的实时反馈和疫苗接种活动数据，以了解该模式的可行性、实用性和局限性，从而为未来可能更具响应性和适应性的服务提供参考。调查问卷仅发送给参与的社区药房 ，因此未包含来自全科医生（作为利益相关者）或已收到邀请但未接受邀请前往社区药房接种疫苗的符合条件人员的接受度信息。

报告3：地理可达性和覆盖范围分析

第三份报告着重关注该项目的空间和公平性维度，旨在评估各级服务区（LSOA） 的疫苗接种覆盖率，并考察社区药房的地理可达性。具体目标包括：

• 测量个人住所与接种疫苗的药房之间的距离
• 评估在就近药房接种疫苗的个体比例

该分析依赖于免疫信息系统（ IIS ）疫苗接种记录、邮政编码级数据和空间地图绘制技术，以评估疫苗分配的公平性并识别覆盖率高低不同的区域。本报告提供了一个地理空间视角，用于了解基于药房的疫苗接种模式的覆盖范围和包容性，并将其接种率与参与的全科医生诊所进行比较，但并未纳入与参与的全科医生诊所的地理距离。

报告4.疫苗订购、交付、管理和供应报告

疫苗订购报告详细呈现了试点阶段参与的社区药房和全科诊所呼吸道合胞病毒 （RSV） 疫苗的订购、配送和接种情况。本分析的主要目的是评估各社区药房 RSV 疫苗的订购、配送和接种模式、疫苗损耗和浪费情况，并将疫苗利用效率与有相关数据的全科诊所进行比较。本研究采用描述性方法分析了各药房层面的数据和汇总数据。评估的指标包括：

• 疫苗订购量、交付量和接种量
• 每个部位的平均剂量；利用率
• 活动的时间趋势

在有相应数据的情况下，纳入了不同类型供应商之间的比较分析。数据来源于参与机构提交的 ImmForm 疫苗供应和管理报告。报告期从 2024 年 9 月 19 日（社区药房首次记录订单日期）至 2025 年 6 月 29 日。

总的来说，这4份报告体现了一种务实的、多角度的评估策略：

• 事后总结报告收集了经验和操作反馈。
• 早期评估着重考察了性能和接受度动态。
• 供应和订购数据提供了有关疫苗使用效率的信息。
• 地理分析探讨了空间公平性和可及性。

尽管方法各不相同（定性、定量和空间分析），但这些报告的目的一致，即为 LES 框架下社区药房疫苗接种模式的持续发展和未来潜在扩展提供信息。

所有四份评估报告均聚焦于 NHS 中部和南部埃塞克斯（ MSE ）综合护理委员会（ ICB ）以及 NHS 萨福克和东北埃塞克斯（ SNEE ）综合护理委员会（ICB ）内的医疗服务提供者。然而，地理可及性报告的分析基于英格兰东部所有地区的数据，因此限制了报告中全科医生（GP）数据与社区护理（CP） 数据的可比性。

从生命历程的角度来看，NHS 英格兰的两项评估主要评估了 75 至 79 岁成年人和妊娠 28 周起孕妇的疫苗接种情况，这符合呼吸道合胞病毒（RSV） 疫苗接种计划的国家资格标准。关于供应和订购数据的报告评估了与该计划相关方面的活动，包括订购和接种活动的时间表以及疫苗使用效率。相比之下，地理分析报告仅关注老年人（常规接种和补种人群），数据基于 2024 年 9 月 1 日至 2025 年 2 月 28 日期间的数据，并按低层超级输出区（ LSOA ）细分了调查结果，从而能够更细致地了解空间可及性、人口覆盖范围、全科医生和社区医生诊所周边的覆盖情况以及服务提供方面可能存在的公平性差距。

表 1 和表 2 分别概述了所包含的 4 份报告的具体方法、主要发现和局限性。

表1. 证据综合分析中包含的评估报告摘要

表2. 评估和疫苗订购报告中方法和重点领域的比较概述

总体吸收和交付量

2024 年 9 月 1 日至 2025 年 2 月 28 日期间，英格兰东部老年人群的呼吸道合胞病毒（RSV） 疫苗接种率达到 55.3%（346,936 名符合接种条件的个体中有 191,763 人接种）。在低级超级输出区（ LSOA ）层面，该地区 84.4%的 LSOA 的疫苗接种率在 40%至 79.9%之间。在设有参与社区诊所（CP） 的 37 个 LSOA 中，接种率在 20%至 79.9%之间。这些数据综合考虑了通过现有全科医生（GP ）和新的社区诊所 （CP） 途径接种疫苗对接种率的影响（图 2）。

图 2. 英格兰东部各 LSOA 地区老年人 RSV 疫苗接种覆盖率以及参与的社区警务人员和全科医生的分布情况（来源：地理测绘报告）

在服务启动初期，经过一段“场地准备”期和对所有符合条件人员的全国性召集后，参与的社区药房的疫苗接种率迅速攀升，截至 2024 年 12 月底，共计在药房发放了 8732 剂呼吸道合胞病毒 （RSV ）疫苗（其中 8707 剂发放给老年人，25 剂发放给孕妇）。随后，疫苗接种活动在 2024 年 12 月最后一周趋于平稳，并一直维持在极低水平，直至 2025 年 3 月。此后，接种活动的第二次增长与全国范围内再次召集符合条件的患者密切相关。在此期间，按免疫接种中心（ ICB） 划分的每周疫苗接种率也显示，与中小微企业免疫接种中心 （MSE ICB） 相比，全国免疫接种中心（SNEE）的疫苗接种剂量更高。

在最初的 5 个月期间（2024 年 10 月 1 日至 2025 年 2 月 20 日），37 家先行试点社区药房共接种了 8900 剂呼吸道合胞病毒 （RSV） 疫苗，而同期在两个试点社区中，236 家全科诊所共接种了 62681 剂。这意味着在试点社区中，大约八分之七的 RSV 疫苗接种 （87.5%）是在全科诊所进行的，而八分之一（12.5%）是在参与试点的社区药房进行的。在药房层面，每个药房平均接种了 241 剂 RSV 疫苗（中位数 190 剂；范围 15 至 722 剂），与两个试点社区中每个参与试点的全科诊所平均接种的 266 剂疫苗（中位数 227 剂；范围 1 至 1143 剂）非常接近。 全科诊所接种疫苗的最高数量几乎是社区诊所接种疫苗最高数量的两倍，这可能与诊所的人口规模、接种方式和方法（例如诊所容量和吞吐量等）有关，这些因素可能具有相关性，需要进一步考虑。一项针对报告期内仅记录了一剂疫苗的全科诊所的调查发现，这些记录与英格兰东部居民（通过邮政编码识别）有关，他们在该地区以外的诊所接种了疫苗。对于此类诊所，仅报告了为英格兰东部居民接种的疫苗（在本例中为一剂），而不是诊所的总疫苗接种数量。

从英格兰东部地区的整体情况来看，从免疫信息系统（IIS） 提取的数据显示，2024 年 9 月 1 日至 2025 年 2 月 28 日期间，共有 191,763 剂呼吸道合胞病毒 （RSV ）疫苗接种给了老年人。其中，社区诊所（ CP） 接种了 8,808 剂（占 4.6%），其余 95.4%（182,955 剂）由全科医生（ GP）接种。值得注意的是， 社区诊所于 2024 年 10 月开始接种疫苗，比全科医生的接种计划启动晚一个月。地理可及性报告（报告 3）中报告的参与社区诊所和全科医生的疫苗接种数量与早期评估报告（报告 2）中截至 2 月份的同期数据有所不同。这种差异主要是由于全科医生信息系统供应商提交的重复疫苗接种记录被排除在外。此外，空间分析仅限于老年人的数据，不包括孕妇的接种剂量。

总体而言，现有数据显示，参与药房的活动量最初出现激增，这与一项宣传力度大、包含大量追赶宣传活动以及国家和地区层面提供诸多支持的新项目预期相符。从 2024 年第 52 周开始至 2 月底，参与药房的每周接种量降至 100 剂以下，随后出现第二次较小规模的激增，与第二次全国召回有关，之后在消费报告报告期末（2025 年 6 月 29 日）所有参与药房的接种量均降至 67 剂。

疫苗订购和接种活动

社区药房（CP） 的疫苗订购工作于 2024 年 9 月 19 日开始。活动数据来自参与呼吸道合胞病毒 （RSV） 疫苗早期试点项目的 393 家全科诊所（GP ） 和 38 家社区药房，这些诊所分布在两个免疫咨询委员会（ ICB） 辖区内。全科诊所共收到 163,296 剂疫苗，其中 143,189 剂已接种，平均每家全科诊所接种 415 剂。相比之下，截至消费报告报告期末（2025 年 6 月 29 日），38 家社区药房共收到 14,387 剂疫苗，接种 11,193 剂，平均每家药房收到约 379 剂，接种约 295 剂。

全科诊所的疫苗利用率（定义为实际接种的疫苗剂量占已送达疫苗剂量的比例）高于社区诊所（平均 88%，中位数 88%，四分位距 [ IQR ]：82% 至 92% vs. 平均 77%，中位数 85%， IQR ：64% 至 98%）。值得注意的是，在报告期内，97% 的全科诊所的疫苗利用率超过 50%，而社区诊所的这一比例为 89%。这表明全科诊所的疫苗接种率普遍较高，可能反映了召回/预约和预约模式的差异。这可能是由于全科诊所能够访问已登记的合格患者名单，或者患者就诊流程、疫苗处理流程以及机会性接种的可能性存在差异。虽然社区诊所获得了支持，可以通过国家预约系统进行预约，但召回/预约服务仍需在全国范围内统一协调。

就订购模式而言，时间趋势分析显示，参与的社区诊所的订购和接种活动呈现双峰分布。第一个高峰出现在 2024 年 10 月，与项目启动时间相吻合，在此期间共交付 8632 剂疫苗，接种 5830 剂。第二个高峰出现在 2025 年 3 月，交付 3416 剂疫苗，接种 1958 剂。这些模式可能反映了最初的宣传活动和首次全国性合格患者召回，以及 2025 年 2 月第二次全国性召回后出现的后续高峰，这可能促使公众重新关注疫苗接种。鉴于在这些全国性召回期间， 全科医生诊所和社区诊所的活动均出现持续高峰，研究结果表明，召回/通知比补充接种点的可用性更能影响人们选择接种疫苗的决定。

获取途径和地理范围

在社区药房接种疫苗的人群中，73.1%的人在距离住所 5 英里范围内接种，三分之一的人在距离住所不到 1 英里的范围内接种，这表明疫苗接种点的空间可及性很高。此外，65.4%的人在地理位置最近的药房接种了疫苗，不同药房的这一比例从 22.8%到 100%不等。这表明，距离并非选择药房的唯一决定因素。营业时间、停车便利性、是否可同时接种其他疫苗（例如流感疫苗）以及公众意识等因素都可能影响个人的选择。这些决定因素在 AAR 报告中有所提及，应在未来的药房部署策略中予以考虑。

值得注意的是，虽然药房的存在与局部地区的中等疫苗接种率（40%至 80%）相关，但并未持续推动疫苗接种率达到最高水平（超过 80%）。总体而言， 全科医生服务占主导地位的地区疫苗接种率最高。这表明，虽然药房的便利性可能增加选择，但它本身并不能解决所有影响接种的结构性障碍，例如健康素养、对疫苗价值的认知或服务整合。所有报告均未考察在参与的全科医生诊所接种疫苗的个体居住地距离。因此，本分析在直接比较社区药房和全科医生诊所的数据方面存在局限性，应将其纳入未来英国健康服务管理局 （UKHSA）的疫苗接种情况调查活动中。

公平和社会经济因素

早期评估报告（报告 2）仅部分涉及公平性分析，对参与的 ICB 的种族和社会经济地位进行了有限的细分。种族数据仅使用宽泛的类别（白人、非白人或混血、未知）进行报告，而没有进行详细的亚组分析。同样，社会经济地位也仅使用 IMD 五分位数进行呈现，而没有深入探讨背景因素或交叉性差异。

种族

在参与的社区诊所和全科诊所中，疫苗接种者的种族分布均以白人为主，在两家诊所的接种者中均占 96%。非白人种族群体在社区诊所的接种者中仅占 2%，在全科诊所仅占 3%，两家诊所均有 1%的接种者种族不明，表明两种接种场所的疫苗接种者种族分布相似。这些数据凸显了人们对少数族裔疫苗获取或接种率不平等的担忧，而纳入补充接种机构并未显著改善这种情况。此外，种族细分缺乏细化，仅呈现了宽泛的类别（如上所述）。这种粗略的分类可能掩盖了不同种族亚群体之间的重要差异，这些亚群体可能具有不同的健康行为、疫苗接种障碍和风险特征。如果没有更详细的种族数据，就难以识别和解决疫苗公平性方面的具体差距。因此，加强收集详细的、细分的种族数据对于监测早期采用者模式是否确实解决了公平问题以及指导制定更有效、更符合文化的疫苗接种工作至关重要。

多重剥夺指数

IMD 分析显示，在药房接种人群中，最贫困群体和最富裕群体之间的疫苗接种率相差 20 个百分点；在参与 ​​ICB 的全科医生接种人群中，这一差异为 21 个百分点。在两种接种场所，不同贫困程度五分位人群的疫苗接种情况也大致相似。两种接种场所中，最贫困地区（第一五分位）的接种剂量比例最低，均占总接种量的 6%。大部分疫苗接种发生在中等贫困程度地区（第三和第四五分位）： 全科医生诊所在这些五分位地区接种了 53%的疫苗（第三五分位 26%，第四五分位 27%），而社区诊所的接种比例与之相当，为 55%（第三五分位 29%，第四五分位 26%）。在最不贫困的地区（第五分位），疫苗接种活动也类似，全科医生接种了 26%的疫苗，社区药房接种了 27%的疫苗。这种分布表明，全科诊所和社区药房的疫苗接种工作总体上都集中在较富裕的地区，且这些地区人群的参与度相似。

地理范围

虽然药房提供的疫苗剂量绝对值较少，但它们服务的对象是出行距离不同的人群。然而，要充分了解该模式对地域公平性的影响，还需要进一步分析参与的社区药房周边地区的农村程度和人口密度。此外，由于无法获得全科医生接种疫苗者居住地邮政编码的距离，因此限制了两种接种点之间地理可及性的可比性。此外，还需要对地理可及性进行更具情境性的评估和比较，以确保在目标免疫规划 （ MSE 和 SNEE ）范围内对社区药房进行比较，从而提高两种接种点之间疫苗接种服务的可比性。

可接受性和关系公平性

参与评估报告 (AAR) 的社区药房 (CP) 提供的定性反馈表明，他们认为部分人群更倾向于由熟悉的药房工作人员接种疫苗，理由是出于信任和便利。参与评估的社区药房药剂师提供的定性反馈记录显示，该服务能够触及那些“喜欢由自己认识和信任的人接种疫苗”的人群，这暗示了潜在的关系公平性益处。此外，受访的社区药房药剂师指出，为符合条件的人群（尤其是那些已经因其他服务前来就诊的人群）提供机会性或无需预约的接种服务，创造了更多与患者接触的机会，以便就疫苗接种进行沟通并当场接种。这些因素对于在与当地药房联系紧密的社区建立信任和改善疫苗接种服务可能尤为重要。然而，这一见解的有效性受到两个关键限制。首先，所有评估报告均未提供通过机会性或无需预约的接种方式实际接种疫苗的比例（或其在不同人群中的分布情况）的数据。这一疏漏使得我们无法对这些关系性接种机会在实践中实际发生的频率及其对整体接种率的影响进行任何有意义的评估。其次，虽然我们从社区疫苗接种服务提供者那里收集了定性反馈，但并未从全科医生或在任何机构接种疫苗的个体那里直接收集到类似的定量或定性反馈，因此限制了我们比较两种机构之间以及机构内部关系动态或机会性接种机制的能力。 两次全国性电话会议之间的数据显示， 全科医生诊所的活动量高于社区诊所 ，这表明全科医生诊所可能更多地使用本地电话/召回以及机会性或预约就诊，鉴于这经常被认为是增加社区诊所部署的关键驱动因素，值得进一步调查。

总体而言，尽管仅来自社区卫生工作者的定性描述表明，通过建立值得信赖的社区关系和提供灵活的预约方式来改善疫苗接种途径可能是一种有价值的模式，但由于缺乏支持性数据和比较视角，因此缺乏足够的证据基础来得出确切结论或将这些益处推广到其他基层医疗机构。未来若能加强评估，收集更系统的数据（包括所有服务提供者类型的预约途径和机会性接种情况，以及关于信任度和便利性的比较性定性数据），将有助于更好地理解关系公平及其对疫苗接种服务模式的实际意义。

利益相关者对运营推动因素和挑战的看法

以下主题综合分析基于年度评估报告 (AAR) 、早期评估调查回复以及三份评估报告中的自由文本评论，探讨了药​​房团队、系统合作伙伴和区域实施者的经验。这些反馈意见为我们提供了宝贵的见解，帮助我们了解哪些方面行之有效、遇到了哪些挑战，以及需要改进哪些方面才能更好地在国家强化服务 ( NES ) 框架下推广。主题涵盖运营流程、人员能力、关系动态以及对服务影响的认知。下表 3 总结了核心主题，并辅以示例性引述和观察结果。

表3.利益相关者定性反馈的补充总结

可用评估的局限性

对 4 项来源评估进行批判性评价后发现，方法论、数据质量、疫苗使用和范围方面的限制必须加以约束，才能正确解读所有先前的发现。

评估的具体局限性

下表 4 给出了按文件划分的方法论局限性概述。

表 4. 报告的局限性及其主要影响总结。

交叉综合的局限性和批判性评价

1. 数据不完整性和时间对齐问题

三项评估在数据完整性、定义和报告格式方面的差异，给综合和比较带来了挑战。例如，不同数据集的种族分类有所不同，疫苗接种数据也并非总是以相同的截止日期报告，这导致分母数据存在细微的不一致。

2. 非随机选址

社区药房的选址并非基于公平性或覆盖需求而特意选择。虽然竞争性招标采用了结构化且明确的评选标准（强调可及性、健康不平等、整合性和服务可持续性），但这种方式本身就倾向于那些已经具备良好基础、经验更丰富、绩效更高且运营准备就绪的药房。因此，该试点项目可能无法全面反映资源更为匮乏或整合程度较低的地区药房的能力或挑战，而且社区药房的选择也并非基于人口覆盖或公平需求。这引入了潜在的偏差，并限制了研究结果在其他地区或环境中的普遍适用性。

3. 全科医生反馈缺失和证据不足

所有现有评估报告的一个显著局限性在于缺乏参与试点项目的全科医生的定性数据。尽管每份报告都对社区诊所和全科医生的疫苗接种活动进行了定量分析，但没有一份报告纳入全科医生关于其经验、挑战或对试点项目的看法。这一缺失使得无法与社区诊所报告的定性结果进行有意义的比较，并削弱了对试点项目实施情况的全面评估。此外，所有评估均未纳入那些已获得社区诊所接种机会但未实际接种疫苗，而是继续在全科医生诊所接种疫苗的人群的观点。因此，现有证据基础缺乏平衡，可能会限制经验教训在基层医疗机构中的适用性，尤其是在指导未来扩大规模或全国推广策略方面。

4. 患者反馈缺失和证据不足

同样，另一个重要的局限性在于缺乏关于患者对社区诊所 (CP) 和全科医生 (GP) 服务体验及接受度的比较性定性数据。虽然社区诊所自身报告称，根据患者对信任度、对工作人员的熟悉程度和便利性的感知，他们认为前来就诊的患者对服务非常满意，但没有直接的患者反馈来支持这一说法。同样，也没有向在社区诊所获得疫苗接种机会但未接受接种的患者，或更倾向于在全科医生诊所接种疫苗的患者征求反馈意见。值得注意的是，两个免疫控制区 (ICB) 内所有在全科医生诊所注册的符合条件的患者都收到了信件、短信和电子邮件，告知他们可以预约前往社区诊所接种，也可以等待电话通知前往全科医生诊所接种。在本报告涵盖的时间段结束时，两个免疫控制区内 91.26% 的符合条件的接种患者选择了前往全科医生诊所接种。造成这种情况的原因需要进一步调查。值得注意的是， CP 的疫苗接种工作于 2024 年 10 月 1 日开始，比 GP 诊所的疫苗接种工作晚一个月。

5. 预订模式和准入影响方面的证据缺口

尽管机会性预约的潜力经常被认为是社区药房参与的一项关键优势，但所有评估报告均未提供实证证据来评估其对疫苗接种可及性的实际影响。既没有关于因其他原因到药房就诊的顾客所接受的机会性疫苗接种的数量或有效性的数据，也没有将其与通过国家预约系统（ NBS ）预约的疫苗接种、通过全科医生诊所预约的疫苗接种或全科医生在患者因其他原因就诊时提供的机会性疫苗接种进行比较。这种证据的缺乏限制了对这一所谓优势的附加价值的评估，并制约了未来推广中最佳预约策略的政策制定。

6. 对股权的分析有限

该分析仅限于大致的族裔群体（3 个类别）和 IMD 五分位数，并未考虑更细致的社会经济指标、临床风险指标或城乡属性等可能影响就医行为的因素。未来的评估应纳入这些变量，以提供更全面的公平性评估。

7. 适用于英格兰东部以外的地区

药房密度、 全科医生工作量、公共交通基础设施等结构性因素在其他地区可能存在显著差异，因此，在其他地方进行重复验证之前，应谨慎推断这些评估结果。此外，这些评估未纳入对照地区或未参与的 ICB（ 综合社区卫生服务机构），因此难以将 CP 模式的影响与其他同期因素（例如流感或新冠疫情防治活动）的影响区分开来。评估过程中， 全科医生利益相关者未参与；未考虑现有核心医疗服务提供者的高绩效/可比项目参与率，且所选地区的人口结构存在偏差。

8. 运行赋能因素和支持机制

正如事后评估报告所述，启动以药房为基础的疫苗配送所需的资本投入被认为相对较少。只有少数站点需要额外的冷藏设备，而其他站点则需要海报和横幅等宣传材料方面的支持。为了满足这些需求，我们向需要补充资源（包括笔记本电脑和宣传材料）的站点提供了最高 1000 英镑的小额资助。这些运营支持措施的可用性是试点阶段成功开展疫苗接种的关键因素。然而，在全国推广过程中（尤其是在国家高级或增强型服务模式下，或其他可能无法获得此类资助的疫苗接种项目中），这些支持措施的缺失可能造成的影响仍然难以量化。这凸显了在评估可扩展配送模式的设计成本时，必须考虑所有必要的配套基础设施和资源灵活性。

9. 妊娠队列代表性不足

在此期间（截至 2025 年 2 月），所有来源仅记录到 25 例产前疫苗接种，其中仅有 5 例记录为在参与的社区诊所接种，这限制了任何结论对妊娠期呼吸道合胞病毒 （RSV ）感染途径的适用性。总体而言，2025 年 9 月 19 日至 2025 年 6 月 1 日期间共接种了 385 剂疫苗，而参与的社区诊所成人组的接种剂数为 14,002 剂，这进一步印证了上述服务利用不足的观点。然而，目前尚无该时期疫苗接种剂次的队列细分数据，因此无法评估社区诊所和全科医生诊所中各队列的接种剂次和利用率。

10. 缺乏成本数据

所有评估均未详细记录资源利用情况或机会成本，因此无法得出可靠的成本效益结论。这也使得比较社区护理和全科医疗机构的成本，以及评估早期采用社区护理模式的机构所实施的各种扶持和支持机制的相关间接成本变得困难。

讨论

主要发现简述

英格兰东部试点项目表明，数量相对较少的社区药房能够在保持社会人口统计学特征均衡且大多数接种者就医路程短的情况下，长期提供与全科医生诊所同等数量的呼吸道合胞病毒（ RSV） 疫苗接种。每家药房的平均接种量（241 剂）与全科医生诊所的平均接种量（266 剂）相近，但接种量最高的全科医生诊所的接种量几乎是接种量最高的社区药房的两倍，而且社区药房的人口密度和城乡构成尚不明确，使得直接比较更加困难。在截至 2025 年 2 月的试点期间，社区药房提供的 RSV 疫苗约占两个试点免疫接种中心（ICB） 所有接种剂量的 12%，但在截至 2025 年 6 月 29 日的报告期内，这一比例下降至 8.76%。

全科医生诊所和社区诊所的种族和免疫缺陷病（IMD） 特征高度吻合，两种诊所中，最贫困的五分之一人群的疫苗接种率均为 6%。73%的药房接种者出行距离不超过 5 英里；然而，目前尚无同等数据可用于比较前往全科医生诊所接种者的出行距离。鉴于设立社区诊所的主要目的是为了服务那些无法获得或原本不会参与核心疫苗接种服务的群体，社区诊所接种者特征的相似性表明，社区诊所最可能的影响是增加了那些原本就倾向于接种疫苗的人群的接种地点选择，而不是对疫苗接种率、总体覆盖率或那些不太可能接种疫苗的人群的接种不平等现象产生显著影响。

参与社区药房的药剂师的定性反馈表明，这些早期试点药房对该项目实施的接受度很高，但也指出技术、运营和人力资源方面的挑战，以及沟通问题是实施过程中的障碍。参与试点的药房受益于国家层面的支持，包括宣传活动、电话回访和重点启动支持，而这些支持在更广泛的全国推广中可能无法得到同等程度的保障。此外，37 家参与试点的社区药房的选择很大程度上受到招标流程时间短的影响，这有利于那些已经做好充分准备、经验丰富且运营就绪的药房。因此，这些药房的反馈和绩效数据可能偏向于资源更充足或参与度更高的药房，可能无法全面反映更广泛、更多样化的药房环境所面临的挑战或观点。此外，目前尚无来自这些地区参与试点的全科医生或已接种疫苗的个体的反馈，而这些反馈对于全面了解早期试点模式的影响至关重要。所有这些因素都限制了研究结果的普遍适用性，并表明试点结果可能大大高估了在全国范围内推广该模式的可行性和难易程度。

在现有证据的背景下进行解读

本报告的研究结果与一项针对英格兰社区药房的文献系统性综述（主要基于季节性流感和新冠疫苗接种的证据）的结果基本一致。该综述指出，没有证据表明社区药房能够显著提高整体疫苗接种覆盖率，也没有证据表明社区药房能够覆盖那些原本无法通过全科医生接种疫苗的人群。这项在 MSE 和 SNEE ICB 开展的早期试点项目，为通过社区药房模式提供呼吸道合胞病毒（RSV）疫苗接种提供了宝贵的实践经验，以补充全科医生和 NHS 信托机构的接种服务。虽然试点项目表明药剂师能够在较短的启动期内有效地进行疫苗接种，但目前的证据并未显示该模式提高了整体疫苗接种覆盖率，这主要是由于缺乏与全科诊所的直接比较数据、在弱势群体中的覆盖范围有限，以及试点项目实施时所处的环境支持力度较大。因此，药房模式对提高疫苗接种率（尤其是在服务不足的人群中）的真正影响仍然不确定，需要进一步评估，以确定是否适合在全国范围内推广并采用这种交付模式来改善疫苗的可及性和接种率。

在一些国家早期推广新冠疫苗接种的过程中，当预约系统假定所有人都具备数字素养时，接种率差距却不断扩大（ 1 , 2 ）。相比之下，本试点项目中的药房采用了多种预约方式，包括无需预约直接前往接种，这可能缓解了此类障碍，尽管报告中并未提供按机会预约和预先预约方式划分的定量数据。然而，由于使用了宽泛的分类方法且可比数据有限，可能掩盖了组内异质性以及现有数据的普遍适用性，因此关于公平性的结论仍需谨慎。

评估报告中的种族数据显示，白人种族背景的人群比例明显过高，在全科诊所和社区药房接种的疫苗中，96%都接种给了白人。这种在不同服务提供者中的一致性凸显了两个重要问题。首先，少数族裔的疫苗接种率极低，这让人质疑该项目在覆盖面和效果方面是否能够有效地吸引不同种族的人群。由于缺乏符合接种条件的当地人口种族构成信息，目前尚不清楚这些数据反映的是服务提供方面的实际差距、疫苗接受度的差异，还是结构性障碍。鉴于英国少数族裔群体在疫苗接种覆盖率和健康状况方面存在显著差异，这种接种率偏低的情况尤其令人担忧。

其次，数据中种族分类过于粗略（仅限于白人、非白人或混血以及未知），严重限制了研究结果的分析价值。这种宽泛的分组掩盖了不同族裔群体之间的重要差异，而每个群体都可能具有不同的健康行为、就医障碍以及对医疗保健系统的信任度。例如，将黑人、亚裔和混血人群合并为单一的“非白人或混血”类别，无法捕捉到可能影响这些群体疫苗接种率的细微障碍和促进因素。这种分类的缺乏不仅限制了评估该项目真正公平性影响的能力，也阻碍了针对特定需求制定有针对性的干预措施。未来的评估应优先考虑更详细、更细分的种族报告，并整合定量和定性分析结果，从而更有效地评估公平性，并支持制定符合文化背景的公共卫生策略。

按免疫缺陷病（ IMD） 五分位分组的疫苗接种分析表明，全科医生诊所和社区药房在中度至高度贫困地区提供了大部分疫苗剂量，而最不贫困的五分位分组的接种活动最少。超过一半的疫苗接种是在第三和第四五分位分组中进行的，而最贫困的五分位分组在两种诊所的接种剂量中约占四分之一。这种模式表明，该项目有效地针对了健康不平等现象往往更为显著的人群，从而支持了减少疫苗获取和接种差异的公共卫生目标。社区药房和全科医生诊所疫苗接种活动的相似分布进一步表明，药房覆盖了各个贫困程度人群，但并未覆盖更贫困的人群。进一步监测基于免疫缺陷病 （IMD） 分组的接种率，并结合来自社区的定性反馈，对于评估该项目满足当地需求的能力以及促进各贫困程度人群公平获取疫苗至关重要。

结果背后的机制

三个操作杠杆似乎至关重要：

1. 现有疫苗接种基础设施

大多数参与的药房此前已开设流感/新冠肺炎门诊，并表示只需少量额外培训。然而，一些证据表明，除了患者指导方案（PGD） 之外，人们对这项新项目的培训要求和专业指导缺乏了解，因此，未来在社区药房推广该项目时，需要考虑培训基础设施和保障流程。

2. 单剂量包装

RSV 疫苗的单剂量包装避免了新冠疫苗多剂量包装带来的浪费担忧，这被认为有助于改善疫苗接种的操作流程，并可能带来一些机会性接种机会。然而，一些社区卫生工作者表示，他们没想到需要对疫苗进行复溶，还有一些人反映复溶过程存在问题。国家培训计划已着手解决这一问题，其中包括提供培训视频。

3. 现场关系信任

定性反馈表明，药剂师与当地居民之间长期建立的关系促进了药物的使用。然而，更广泛的初级保健文献也提供了充分的证据，表明患者（尤其是老年患者）与全科医生服务之间也存在类似的良好关系。

虽然试点项目在社区药房 ( CP ) 参与和运营交付方面取得了令人鼓舞的成果，但这些成果的取得条件很大程度上受到密集、资源丰富的促成因素的影响——其中许多因素可能无法在全国范围内复制或持续。

事后评估（ AAR ）中确定的关键成功因素包括有针对性的国家支持，例如利用中央开发的呼叫模板和数字基础设施建立呼叫召回机制；区域委托机构和 ICB 工作人员提供的频繁的现场协助；以及 30 多次实地考察，提供一线支持。其他措施包括协助调整和分发印刷版国家资源、开展本地主导的宣传活动，以及为参与药房量身定制的每周支持会议。这些多层次的支持力度很大，在药房准备、公众参与和整体实施成功方面发挥了至关重要的作用。

然而，这些支持措施是一把双刃剑。虽然它们对早期采用的社区伙伴 （CP） 提供了重要支持，但其力度和针对性限制了绩效结果在更广泛环境中的推广。值得注意的是，这种广泛的支持体系并未向普通诊所开放，这凸显了实施条件的差异，进一步增加了两种服务模式之间比较的难度。此外，大规模复制这种支持框架的可行性也引发了关于成本和能力的严重问题。如果此类支持被认为是成功的关键，那么在全国范围内推广 LES 模式将需要对区域人员、培训、通信基础设施以及定制化的站点层面参与进行大量投资（这些成本并未计入试点绩效结果）。

评估的其他局限性加剧了这些担忧，例如缺乏代表性的选址过程，该过程优先考虑了已有疫苗接种经验和运营准备的药房。这可能导致研究结果偏向于绩效更高、资源更充足的药房，而未能反映全国药房能力的全貌。此外，缺乏按种族、年龄组或贫困程度划分的疫苗接种率细分数据，以及缺乏来自全科医生和服务使用者的定性和定量反馈，进一步限制了证据基础的强度和普遍适用性。

总之，虽然试点项目提供了宝贵的见解，但观察到的接受模式与特定背景下的促成因素紧密相关，这限制了将结果推广到全国性推广模式的可能性。未来的规划必须考虑到这些依赖关系，并确保为社区伙伴和核心全科医生提供同等的支持体系，或者重新审视支撑更广泛推广可行性的假设。

结论

要点总结

按给药方式划分的疫苗通量

截至 2025 年 2 月，37 家早期采用社区药房共接种了约 8900 剂呼吸道合胞病毒（RSV ）疫苗（约占两个试点免疫接种中心所有疫苗接种量的 12%），平均接种量（每家 241 剂）与全科诊所（每家 266 剂）几乎相同。基于疫苗供应和订购报告的扩展活动数据显示，共向全科诊所交付了 163296 剂疫苗，其中 143189 剂在全科诊所接种；同时，向社区药房交付了 14387 剂疫苗，其中 11193 剂已接种。在消费报告的报告期结束时，全科诊所提供的疫苗剂量占总接种量的 91.26%，而参与的社区药房提供的疫苗剂量占总接种量的 8.74%。应该结合社区卫生中心疫苗接种开始时间延迟一个月以及该地区参与的社区卫生中心和全科医生诊所相对数量的差异来解读这一点。

公平性和可及性

按种族和贫困程度划分的接种率与全科医生诊所的接种情况基本一致。全科医生诊所和社区诊所的疫苗接种活动主要集中在中高贫困程度人群中，两类诊所之间的差异有限。种族数据显示，两类诊所中 96%的接种者为白人，少数族裔群体占比极低。由于缺乏细分的种族数据和相关的人口基准，评估该项目在减少不平等方面的影响的能力有限。然而，鉴于该项目的一个明确目标是为那些无法获得现有服务或服务不足的人群提供补充接种机会，以提高他们的接种率和接种率，现有证据表明，早期试点机构的主要作用是改善了接种者的选择，而不是提高了接种覆盖率或减少了不平等现象。此外，在药房接种疫苗的人中有 73% 居住在 5 英里以内，这表明地理覆盖范围是可以接受的，尽管没有对可及全科医生的居住地进行类似的地理划分。

成本效益不明且实施成本未记录

由于缺乏成本效益研究来验证基于社区参与 （CP） 的医疗服务模式的相关成本，并将其与全科医生 （GP） 模式下的医疗服务模式进行有效比较，因此早期采用者模式的成本效益难以评估。此外，基于现有信息，早期采用者模式的研究结果的普遍适用性和可扩展性也难以评估，因为为促进试点实施而实施的各种区域和国家层面的支持措施所涉及的隐性成本和所需资源，对于全国早期采用者 （NES） 模式而言，部署这些成本和资源将更加困难。

场地准备和组织协调不协调

一些参与试点项目的药房 ，特别是那些隶属于大型连锁药房的药房，反映其在未事先咨询的情况下被集中注册，导致部分药房缺乏提供疫苗接种服务的能力或准备，甚至在合同授予前后不得不退出该项目。在某些情况下，指定的临床负责人所在的地区并未采用基于药房的模式，这进一步限制了监督和支持（尤其是在那些已经依赖临时人员提供核心服务的药房）。

劳动力能力和质量保证

虽然现有药剂师和药剂师助理的技能组合普遍被认为足够，但对临时工作人员的依赖引发了人们对培训的一致性、持续能力保持以及质量保证流程的担忧，这些都需要确保在所有社区药房环境中安全有效地提供疫苗。

感知可接受性和便利性

据报道，参与基于社区药房 （CP）的疫苗接种模式的利益相关者和药房工作人员普遍表示接受度较高。利益相关者的反馈强调，便利性和信任关系是促进疫苗接种的关键因素，但并未直接向公众征求反馈以证实这一点。此外，据报道，一些患者在接受其他服务（例如血压检查、新冠疫苗接种或取药）时，也成功预约了疫苗接种，这通常是由于店内宣传材料的引导，但所审查的报告中没有数据对此进行量化。

芦苇背板的范围和代表性有限

反馈意见仅来自直接参与服务设计和交付的人员，这限制了所收集观点的代表性，并可能引入积极的回忆偏差。我们没有从核心全科医生处收集任何意见，以评估社区参与服务对全科诊所的规划、容量或患者分流认知的影响。

沟通与患者选择

试点地区所有符合条件的患者都收到了一封全国性的疫苗接种邀请函，告知他们当地的 CP 疫苗接种方案。尽管如此，91.76%的接种者仍然选择前往全科诊所接种 RSV 疫苗，这表明 CP 疫苗接种方案并未显著改变患者的行为或接种率分布。

实施推动因素

RSV 社区药房早期试点项目的成功实施得益于多项关键支持措施。这些措施包括：实地考察、专门的区域支持、全国性宣传材料、灵活的预约方式、同行学习网络研讨会，以及用于满足当地基础设施或推广需求的微型资助。这些要素被普遍认为是少数试点项目成功实施的关键。

运营障碍

据合作药房和利益相关者反映，该项目还面临着诸多运营障碍。沟通常常困难重重，许多药房（尤其是依赖临时员工的药房）在人员配备和培训方面都面临挑战。冷藏限制、与其他疫苗接种项目的需求重叠以及疫苗订购和支付代码方面的混乱也带来了额外的挑战。英国国家医疗服务体系 (NHS) 的预约系统并未针对药房预约进行优化，而且由于该项目仅在很小的区域内提供，因此国家层面的信息宣传（在项目确认之前制定）仍然以全科医生为中心，限制了公众对合作药房服务的了解。然而，通过开发定制的沟通工具包以及 NHS 英格兰区域团队对本地沟通工作的支持，这些问题得到了缓解。投标/采购时间短以及缺乏药房专用的准备材料进一步影响了项目的准备工作。

这些研究结果表明，虽然药房模式可行，但它依赖于密集的扶持，而这种扶持可能难以规模化。未来的扩展需要大量的战略投资和规划，以复制这些扶持因素，并解决系统性障碍，从而确保可持续的运营。

建议

在国家经济战略框架下，将呼吸道合胞病毒（RSV） 疫苗接种计划扩展至 2025/26 年度目标区域的 200 家社区药房，为解决早期试点项目中发现的局限性，并系统评估增加这一补充接种点对健康不平等可能产生的影响，提供了一个至关重要的契机。基于最初 37 个试点点的证据以及更广泛的疫苗接种公平性研究，以下建议应指导项目扩展：

1. 加强以公平为导向的选址工作

选址应优先考虑服务于社会经济和种族构成更加多元化人群的药房，包括不同程度贫困和现有医疗保健服务获取存在差距的地区。这将有助于更全面地评估社区药房模式在解决健康不平等问题上的作用。此外，优先考虑的重点应放在疫苗接种服务获取困难的地区，特别是农村和医疗服务不足的城市地区，这些地区前往全科诊所的出行时间（而不仅仅是距离）可能超过 30 分钟。

2. 确保提供者反馈的平衡性

评估框架必须包括来自社区警务人员和全科医生的定性和定量反馈，以便对服务模式、运营挑战和社区参与效果进行有意义的比较。

3. 减少对密集型赋能者的依赖

为了确保其普适性， NES 推广项目应在更典型的运营条件下测试交付模式。如果提供密集支持（例如，每周联系、实地考察），则应透明地记录其成本和影响，以便在任何拟议的全国推广活动中评估其可负担性和可持续性。

4. 监测机会性入侵途径

应收集有关社区诊所和全科医生诊所中机会性或无需预约接种途径的使用情况和有效性的数据，包括通过这些渠道接种的剂量比例以及它们在不同人群中的覆盖范围。

5. 整合基于人口的覆盖率分析

未来的评估应衡量特定服务区域内符合条件的人口基数所对应的接受程度，以评估 CP 模式在多大程度上有效地惠及目标群体，尤其是在服务不足的社区。

6. 延长营业时间

确保参与的药房在传统工作时间之外（包括晚上和周末）提供疫苗接种服务，以减少工作人群和护理人员的接种障碍，并评估这些延长的预约时间的使用效果以及哪些人群使用了这些服务。

7. 衡量额外性与替代性

建立清晰的方法论，以确定药房模式是否真正扩大了对新服务人群或服务不足人群的覆盖范围，还是仅仅将现有服务使用者从全科医生服务转移到其他机构。这应包括以下方面的分析：
1. 近期没有全科医生疫苗接种史的药房疫苗接种者比例（以流感和 COVID 疫苗作为替代指标）。
2. 目标区域内总体人口水平的接受度和覆盖率的变化。
3. 对全科医生预约的可用性、使用情况和患者选择的影响。

8. 评估成本效益

评估通过药房模式实现的额外疫苗接种与全科医生服务相比的成本，考虑直接成本（每剂 9.58 英镑）、间接成本（培训、临时支持等）和间接收益（释放全科医生诊所护士的能力，包括随后利用释放的时间；减轻卫生系统负担等）。

9. 建立质量保证机制

对参与的药房实施标准化培训和质量指标，以确保所有站点的服务交付和患者体验的一致性。

10. 创建反馈回路

根据真实世界绩效数据、患者反馈以及对新出现的就医障碍的识别，建立持续改进机制。

11. 嵌入实时监测和自适应评估

NES 推广过程中应建立专门的评估框架，并配备实时监测指标，以便进行适应性学习、项目中期调整和及时的公平性评估。

12. 强制收集分类的股权数据

种族数据应按照国家标准（例如，英国国家统计局的分类）进行更细致的分类记录，疫苗接种数据应与贫困程度五分位数、年龄组和其他社会人口统计变量关联起来。这将有助于更精确地评​​估公平性结果以及不同群体和环境下的差异性影响。

本报告是英格兰正在进行和计划开展的一系列基于社区参与的疫苗接种服务评估活动的一部分，上述建议将用于帮助指导这些评估活动的设计，以便更全面地了解社区参与在疫苗接种服务中如何以及在何处发挥最大作用。

参考

1. Azzopardi-Muscat N, Sorensen K.“ 迈向公平的数字公共卫生时代：从健康素养视角促进公平 ”《欧洲公共卫生杂志》2019 年：第 29 卷，增刊 3，第 13 至 17 页

2. Marzo RR、Su TT、Ismail R、Htay MNN、Essar MY、Chauhan S 等。“ 数字健康素养与 COVID-19 疫苗接种及接种意愿：一项针对普通成年人群的横断面多国研究 ”。《公共卫生前沿》2022 年：第 10 卷，第 998234 页。