我们再来谈谈疫苗临床试验吧

Contents

1 关于疫苗的真相
2 我们再来谈谈疫苗临床试验吧
3 更多关于疫苗临床试验的信息

Let’s Talk About Vaccine Clinical Trials Yet Again

关于疫苗的真相

vaxopedia.org

Jul 24, 2026

为什么我们又要讨论疫苗临床试验了？

The use of placebo control vaccines is outlined in the WHO report, Placebo use in vaccine trials: Recommendations of a WHO expert panel, which Alex Berenson cites, but obviously didn’t read. — 世界卫生组织报告《 *疫苗试验中的安慰剂使用：世卫组织专家组的建议》概述了安慰剂对照疫苗的使用* ，亚历克斯·贝伦森引用了该报告，但显然他没有阅读。

那些老面孔……

显然，亚历克斯·贝伦森决定撰写有关疫苗临床试验的文章，而这样做，又暴露了他的另一个盲点。

没错，亚历克斯·贝伦森对安慰剂和疫苗临床试验的了解程度，和他对新冠病毒的了解程度一样低！

让我们来看看亚历克斯·贝伦森对疫苗临床试验中的“漏洞”是怎么说的……

你不能把疫苗用作安慰剂对照 ——当然可以！
有人认为，与其使用生理盐水，不如使用对照疫苗，因为对照疫苗更容易引起副作用，从而难以维持研究的盲法 ——这种说法很荒谬。之所以使用对照疫苗，是因为既然存在“有效且安全的疫苗”可以作为安慰剂对照疫苗，那么使用生理盐水安慰剂是不道德的。
疫苗测试时会使用针对无关疾病的对照疫苗 ——对照疫苗通常是针对相关或类似疾病的，例如在沛儿临床试验中，对照疫苗是另一种脑膜炎疫苗。
疫苗的标准低于药品和其他药物 —— 这种说法完全不正确。
认为疫苗临床试验必须采用双盲法是件疯狂的事 ——贝伦森甚至认为，婴儿或幼儿接种疫苗时，临床试验是否采用双盲法并不重要，因为他们不知道接种的是疫苗还是安慰剂。他没有意识到，双盲法也适用于注射者、记录副作用的人以及孩子的父母等等！

Alex Berenson 似乎不明白，如果临床试验没有正确实施双盲，那么偏见可能会毁掉试验，因为人们可能会知道谁接种了试验疫苗，谁接种了对照疫苗。

他的例子是什么？

他声称，最初的 Prevnar 疫苗 PCV7 使用了一种“障眼法”才获得批准，因为为了让对照组受益，他们在临床试验中使用了一种试验性脑膜炎疫苗作为对照疫苗。

它没有使用生理盐水安慰剂，但它也不需要使用。

“安慰剂对照——疫苗试验中不包含研究抗原的对照组。在单价疫苗研究中，这可以是惰性安慰剂（例如生理盐水或疫苗载体），也可以是抗原性不同的疫苗。在联合疫苗研究中，这可能是一个缺乏研究疫苗成分的对照组。”
世界卫生组织关于疫苗临床评价指南的监管预期

你觉得亚历克斯·贝伦森的想法有什么问题吗？

沛儿也是一种脑膜炎疫苗，这符合选择对照疫苗的方案。

虽然它是一种试验性疫苗，但几年后也在大多数国家获得批准，因此它已经得到了充分的研究。

此外，还有一个简单的事实：在用于批准沛儿疫苗的临床试验中，有些人甚至没有接种对照疫苗！

In the clinical trials, Prevnar was given with a control vaccine, with other commonly used vaccines, and without any vaccines! — 在临床试验中，Prevnar 与对照疫苗、其他常用疫苗以及不接种任何疫苗一起接种！

但最重要的是，Prevnar 的临床试验非常彻底。

“NCKP 疗效试验中的所有受试者均接受了特定不良事件的随访。记录了接种研究疫苗后 60 天内的住院情况、30 天内的急诊就诊情况以及每次接种疫苗后 30 天内的门诊就诊情况。此外，还评估了相关诊断（例如癫痫发作、过敏反应，包括荨麻疹、喘息、呼吸困难和哮喘）的门诊就诊率，并在患者报告表（PLA）中提供了这些数据。”
批准依据摘要

当时，这可能是迄今为止最全面的研究，因为它利用北加州凯撒医疗集团的数据库来追踪患者接种疫苗后发生的一切情况！

Prevnar was approved after an evaluation of 37,868 infants found it to be a safe and effective vaccine. An evaluation that included “daily reports from the Kaiser Regional Laboratory (all Northern California Kaiser isolates are sent to the regional laboratory), as well as other methods including but not limited to: reporting from Kaiser Permanente medical staff and reviewing data from established automated NCKP databases that store information about hospital admissions, out-of-plan hospitalizations, immunization records and laboratory test results.” — 沛儿疫苗在对 37,868 名婴儿进行评估后获得批准，评估结果显示其安全有效。该评估包括“凯撒区域实验室的每日报告（所有北加州凯撒分离株均送往该区域实验室），以及其他方法，包括但不限于：凯撒医疗机构医务人员的报告，以及审查已建立的北加州凯撒医疗机构自动化数据库中的数据，这些数据库存储了有关住院、非计划住院、免疫接种记录和实验室检测结果的信息。”

所以要知道，沛儿之所以获得批准，是因为它有效且安全。

“比较婴儿猝死综合征 (SIDS) 数据表明，Prevnar 的安全性令人放心，因为在疗效试验中，Prevnar 接种者中观察到的 SIDS 发生率低于 MnCC 组，也低于加利福尼亚州两年内的比较数据。”
肺炎球菌 7 价结合疫苗（白喉 CRM197 蛋白）临床综述 – 沛儿

此外，在被更新的版本——沛儿13取代之前，它已安全地接种给了近4000万名儿童。

北加州凯撒医疗机构对使用七价肺炎球菌结合疫苗后肺炎球菌侵袭性疾病的上市后监测发现，“在美国一个大型的、明确的人群中，接种七价肺炎球菌结合疫苗后，幼儿的侵袭性肺炎球菌疾病显著减少，甚至几乎消失”。
7 价肺炎球菌结合疫苗上市后安全性监测 ——大多数副作用报告通常为临床试验中先前发现的轻微不良事件。

这一点在所有疫苗接种后的监测研究中都得到了证实！

这一点很重要。

如果反疫苗人士所言属实，即疫苗的批准是在不恰当的临床试验下进行的，那么为什么在疫苗接种后的监测研究中没有很快发现这一点呢？

“疫苗试验通常采用不同的、 较低的标准，这使得我们无法判断其副作用的严重程度。这个漏洞尤其令人费解，因为大多数疫苗并非接种给需要立即救治的病人，而是作为预防性疫苗接种给健康的儿童。”
亚历克斯·贝伦森

此外，如果疫苗临床试验利用漏洞来获得疫苗批准，并且标准如此之低，那么为什么不是所有疫苗都获得批准呢？

为什么这些疫苗由于临床试验中发现的安全问题而从未获得批准？

福尔马林灭活的呼吸道合胞病毒疫苗“100 批次”——导致接种者出现更严重的呼吸道合胞病毒疾病（1966 年）
高滴度麻疹疫苗 ——导致接种者死亡率升高（20 世纪 90 年代初）
AN1792 阿尔茨海默病治疗性疫苗 ——6% 的接受治疗的参与者患上了脑膜脑炎（2002 年）
默克公司生产的 MRKAd5 HIV 疫苗导致部分接种疫苗的男性感染 HIV 的比例增加（2007 年）
默克 V710 金黄色葡萄球菌疫苗 ——接种疫苗者比接种安慰剂者死亡率更高，多器官衰竭发生率更高（2011 年）

当然，还有许多其他正在研发中的疫苗从未进入审批阶段，因为它们的临床试验表明它们的效果不够好。

如果临床试验是“有把戏”的，那它们不早就全部获批了吗？

“要求使用安慰剂来测试疫苗的呼吁或政策在伦理上是有缺陷的，而且不合理，因为它们坚持认为这是产生可信的或所谓的‘黄金标准’科学的唯一方法。”
虚假的科学：采用安慰剂对照随机试验测试大多数疫苗的伦理和科学风险

最后，要知道，即使儿童免疫计划中的每一种疫苗都进行了新的双盲、安慰剂（生理盐水）对照、随机临床试验，也无法说服反疫苗人士相信疫苗是安全的。他们只会转移话题，抱怨其他事情……

Thanks for reading StopAntiVaxPropaganda Substack! This post is public so feel free to share it.

我们再来谈谈疫苗临床试验吧

关于疫苗的真相