如何与疫苗怀疑论者交谈：研究揭示了什么有效

在她的职业生涯中，Sophia Newcomer 分析了美国的疫苗接种趋势和安全性。蒙大拿大学米苏拉分校（University of Montana， Missoula）的流行病学家调查了阻止一些人完成孩子推荐的免疫接种的因素。

因此，在她的个人生活中，Newcomer 也被问到有关疫苗的问题也就不足为奇了。“我是一位妈妈——我有很多关于场的对话，”她说。“当人们发现我研究疫苗时，他们喜欢问问题。我试图做的是倾听，并尽我所能分享我所知道的。

全球范围内对疫苗的疑问和疑虑呈上升趋势。一项重要的全球研究发现，在 COVID-19 大流行期间研究的 55 个国家/地区中，有 52 个国家/地区对疫苗对儿童重要性的看法有所下降¹（参见’失去信心’）。在美国，大约 20% 的父母对疫苗犹豫不决——这是今年爆发麻疹的原因之一，该疫情已导致 3 名未接种疫苗的人死亡。

公共卫生专家担心这些趋势可能会恶化，部分原因是小罗伯特·肯尼迪 （Robert F. Kennedy Jr） 的影响，他一再质疑疫苗的安全性，并错误地将它们与自闭症联系起来。肯尼迪今年被美国总统唐纳德·特朗普任命为卫生与公众服务部（HHS）的负责人，该部门负责批准疫苗并就其使用提出建议。

公众对免疫接种态度的转变可能会让科学家、医生和许多其他人感到沮丧，因为疫苗是最具成本效益的预防疾病方法之一，在过去 50 年中挽救了超过 1.5 亿人的生命。那么，你应该对有疑问的人说什么呢？与家人或朋友交谈时，什么样的信息或论点可能会有所帮助？幸运的是，过去十年中关于疫苗犹豫的研究激增开始提供一些答案。“我们可以从中汲取很多东西，”在伦敦卫生与热带医学学院研究疫苗信心的Heidi Larson说。

研究人员表示，任何人都可以通过倾听担忧并提供积极的意见来帮助解决疫苗犹豫问题。“如果你认为接种疫苗是个好主意，如果你相信这一点，如果你认为这是保护孩子的好方法，我认为你可以同意这种观点，”在荷兰奈梅亨拉德堡德大学医学中心研究疫苗决策的达芙妮·布辛克-沃伦德说。

倾听，不要评判

研究人员说，如果有人向你表达对疫苗的不确定性，首先要做的是不要评判或忽视他们。假设人们无知、不理性或天真地吞下了网上的错误信息是错误的。很多人都有真实合理的问题，“如果你立即跳回来说’这很愚蠢’或’那不是事实’，你会失去这些问题”，Larson 说。（研究人员区分了疫苗犹豫——对疫苗接种不确定——和反对疫苗的“反疫苗”活动家。

1.54 亿人活着，而且还在不断增加：5 张图表揭示了疫苗的力量

相反，研究人员一致认为，最好积极倾听、提出问题并对担忧背后的原因感到好奇。“我认为这有时很困难，但我们真的应该对人们的观点和想法持开放态度，”Bussink-Voorend 说。“一旦我们知道了问题是什么，有哪些具体的障碍，我们就可以一一解决它们，”英国剑桥大学公共卫生研究员穆罕默德·谢里夫·拉扎伊 （Mohammad Sharif Razai） 说。

研究人员已经确定了人们对自己或孩子接种疫苗犹豫不决的广泛原因。2014 年，世界卫生组织召集的疫苗犹豫专家工作组支持将这些原因分为三个类别：信心（我不相信疫苗的安全性和有效性，也不相信提供疫苗的卫生系统）;自满（我不需要它，因为风险很低）;和便利性 （我不能轻易访问它）².背景也很重要，因为人们的文化和宗教或种族背景会影响他们的态度。

一项重要的欧洲研究指出了许多担忧的根源。这项名为 VAX-TRUST 的研究调查了为什么在 2021 年至 2024 年期间，七个欧洲国家的父母不愿为孩子接种疫苗，这段时间跨越了 COVID-19 大流行³.通常，犹豫“始于个人担忧，’这会对我的孩子有什么影响？它将如何影响我的健康？’“，领导这项研究的芬兰坦佩雷大学（Tampere University）社会科学家皮亚·沃兰托（Pia Vuolanto）说。

Vuolanto 说，在播下这些疑虑的种子特别有影响力的是来自朋友和媒体的涉及疫苗可能副作用的轶事故事。“以前的案例对塑造他们的观点非常重要，”她说——尽管严重的副作用很少见，而且数据显示，对大多数人来说，疫苗的好处大于风险。

2023 年发表的一篇评论衡量了一个恐怖故事可能造成的持久伤害。作者评估了 115 项研究，这些研究探讨了美国父母为什么对儿童麻疹、腮腺炎和风疹 （MMR） 疫苗犹豫不决⁴.最常见的原因是害怕引发自闭症，这部分源于 1998 年《柳叶刀》上的一篇著名论文，该论文声称显示了 MMR 疫苗与自闭症之间的联系。该论文被发现是欺诈性的并被撤回，随后的研究令人信服地表明不存在任何联系，尽管肯尼迪和其他人继续建立联系。HHS 的一位发言人表示，美国国立卫生研究院正在积极调查自闭症的根本原因，并正在面对自闭症发病率上升的问题，“只采用黄金标准、循证科学”。

HHS 发言人补充说，“将疫苗犹豫归咎于肯尼迪部长忽视了一个更广泛、更复杂的现实：在 COVID-19 大流行期间，对公共卫生机构的信任度下降，这在很大程度上是由于信息不一致、任务变化以及未能提供透明、长期的安全性和有效性数据”。

表达您的观点

这听起来似乎很明显，但研究人员表示，在对话中提供信息或意见很重要。“你需要引起担忧，然后分享准确、可靠的信息，”Razai 说。

医生和其他医护人员最适合提供这种建议。2023 年的一项系统研究综述（包括 15 项随机试验）发现，值得信赖的医疗保健专业人员提出的一致、明确的建议解决了误解并指出了益处，与增加怀孕期间的疫苗接种密切相关，尤其是当这些建议是面对面提供时⁵.这是“最重要的循证策略之一”，领导该审查的 Razai 说。但他强调，目标应该是让某人能够做出自己的明智决定，而不是告诉他们该怎么做。“我认为这是获得人们信任的一种非常有效的方法。”

特朗普 2.0 如何大幅削减 NIH 支持的研究 — 图表

以非评判性的方式做到这一点的一种方法称为“动机性访谈”。这涉及医护人员和潜在疫苗接种者之间富有同情心、尊重的对话，旨在增强他们的积极性。它通常以建议接种疫苗开始，但如果有人表达矛盾或不情愿，卫生工作者可能会问“你为什么不确定”，然后承认担忧并提供量身定制的信息来解决这些问题⁶.

例如，如果父母对 MMR 疫苗和自闭症表示担忧，医护人员可能会说：“全球 500 多项研究表明，疫苗与自闭症之间没有联系。接种疫苗的儿童和未接种疫苗的儿童患自闭症的频率相同。你觉得怎么样？（这与“我向你保证疫苗是安全的”或“你应该更新你孩子的疫苗接种”等更具说教性的方法形成鲜明对比。

几项研究表明，动机性访谈可以改变行为。在加拿大魁北克省的一项试验中，大约 1,100 名婴儿的父母在孩子出生后在产科病房接受了一次使用动机性访谈的会议⁷.七个月后，实验组中 76% 的儿童接种了所有推荐的疫苗，而未接受干预的对照组中只有 69% 的儿童接种了疫苗。这一结果和其他结果说服了魁北克政府从 2017 年开始向所有新生儿父母推出该计划。该计划导致 7 个月后的疫苗接种覆盖率增加了近 24%。

研究人员说，不是卫生专业人员的人也可以分享这样的信息——他们不必了解研究中的详细事实和数据。这也有助于个性化。“对于那些有点不确定的人来说，经常分享你为什么接种疫苗、为什么信任疫苗的个人经历就足够了，”Vuolanto 说。

诚实

研究人员表示，透明度和承认不确定性是关键。系统评价⁸2023 年打击疫苗错误信息的方法发现，确定性地沟通，而不是认识到风险或有效性存在未知数，可能会适得其反。传达关于疫苗的证据和科学共识的重要性似乎更有希望。

Razai 说，对于像 MMR 这样的成熟疫苗，重要的是要声明“它们是绝对安全的，这一点是毫无疑问的”。但是，当疫苗更新时，科学家们拥有的数据就会减少。许多人对 COVID-19 疫苗在 2020 年发布后感到担忧，部分原因是这些化合物的开发和批准速度很快，有些人担心它们可能不安全或有效。

RFK Jr 的疫苗议程会让美国再次具有传染性吗？

在谈到新疫苗时，Razai 建议说它们所基于的技术已经过测试，并且现有的医疗保健机制应该意味着任何潜在的副作用都会被迅速发现和强调。他说，关键是“尽管存在这些不确定性，但不接种疫苗的风险会比绝大多数人接种疫苗更糟糕”。

但研究人员表示，对话不太可能改变顽固的疫苗怀疑论者的观点。“再多的数据也无法说服这些人，”在魁北克市拉瓦尔大学研究疫苗犹豫的 Ève Dubé 说。然而，这个群体被认为很小：她说，在许多高收入国家，大约 2% 的人强烈反对接种疫苗，而对疫苗犹豫不决的人只有 20% 左右——尽管估计值会随着疫苗的时间、地点和类型而大幅波动。

保持灵活性

一种方法，例如当面的动机性访谈，并不能单独解决像疫苗犹豫这样复杂的问题。“归根结底，没有单一的灵丹妙药，”Larson 说。

例如，许多人跳过疫苗接种主要是因为后勤障碍而不是怀疑。对美国 16,000 多名儿童的分析表明，其中 27% 的儿童在出生后的头两年开始但未接受全套儿童早期免疫接种⁹.这种模式“与父母对疫苗的态度几乎没有关系”，领导这项研究的 Newcom 说。“相反，它与卫生系统和诊所的问题和挑战有关。”在这种情况下，改进的疫苗提醒和免疫接种服务可能会有所帮助。

研究人员还认为，网上遇到的错误信息会导致疫苗犹豫，因此他们正在开发解决那里问题的方法。一种可能的方法是“预先掩护”，即教会人们发现疫苗错误信息中常用的技术——例如说疫苗有害的情感证词和轶事。目的是给人们“接种疫苗”，这样他们以后在网上遇到错误信息时就可以抵制错误信息的说服。

在去年作为预印本发表的一组随机试验中，以 10 分钟在线游戏的形式进行预埋，提高了人们区分错误信息和准确信息的能力¹⁰.但领导这项研究的伦敦国王学院（Kings College London）心理学家乔恩·罗森贝克（Jon Roozenbeek）表示，该团队无法证明预先上床会增加接种疫苗的人数。“行为改变非常困难，”他说。

如果人们发现朋友或家人在网上发布疫苗错误信息，他们应该怎么做？Roozenbeek 和其他人建议采用与现实生活中类似的策略：不要轻视，尝试进行对话并分享准确的信息。（包括 Roozenbeek 在内的研究人员创建了 https://jitsuvax.info/welcome/ 网站，以帮助人们在对话中对抗疫苗错误信息。

但研究人员知道，阻力很大——尤其是在美国，他们担心肯尼迪正在破坏人们对疫苗的信心。自从担任卫生部门领导以来，他宣布了研究疫苗与自闭症有关这一被揭穿的观点的计划，并已采取行动限制获得 COVID-19 疫苗。美国国立卫生研究院（NIH）已经取消了近一半与疫苗犹豫有关的研究资助，包括新移民的研究资助。（Newcomer 说她现在缺乏资金来继续分析她的数据。

拉森担心科学家们“落后于”反疫苗活动家。她说，这些人是“高度组织、精心策划、资金雄厚的人，试图破坏疫苗接种作为一个计划”。“这很难。”