IDSA 新型冠状病毒肺炎患者治疗和管理指南  

IDSA Guidelines on the Treatment and Management of Patients with COVID-19

发表于2025年10月14日

（截至2025年秋季）阿达什·比姆拉吉、英格夫·法尔克-伊特、林赛·R·巴登、罗杰·贝迪莫、郑志忠、卡拉·W·周、凯瑟琳·基奥托斯、埃里克·S·达尔、艾米·L·齐尔巴、戴维·V·格利登、埃丽卡·J·哈迪、史蒂文·约翰逊、亚瑟·Y·金、克里斯汀·麦克布赖恩、格雷格·S·马丁、南迪塔·纳迪格、马里·M·中村、卡洛斯·R·奥利维拉、杰弗里·C·皮尔逊、劳拉·莱利、罗伯特·W·谢弗、什穆埃尔·绍哈姆、艾米·赫希·舒梅克、巴勃罗·特巴斯、菲利斯·C·田、扎卡里·威利斯、约书亚·沃尔夫、詹妮弗·洛夫莱斯、丽贝卡·L·摩根、拉杰什·T·甘地

（2024年春季之前）阿达什·比姆拉伊*、丽贝卡·L·摩根**、艾米·赫希·舒梅克、林赛·巴登、郑志忠、凯瑟琳·M·爱德华兹、贾森·C·加拉格尔、拉杰什·T·甘地、威廉·J·马勒、马里·M·中村、约翰·C·奥霍罗、罗伯特·W·谢弗、什穆埃尔·绍哈姆、M·哈桑·穆拉德**、里姆·A·穆斯塔法**、沙赫纳兹·苏丹**、英格夫·法尔克-伊特**

*通讯作者 **方法学家

临床传染病，https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciac724/6692369  | 发表于：2022年9月5日

COVID-19指南，第二部分：感染预防 | COVID-19指南，第三部分：分子检测 | COVID-19指南，第四部分：血清学检测 | COVID-19指南，第五部分：抗原检测 

2025年10月14日

抗病毒药物与巴瑞替尼 vs 托珠单抗：针对成人轻至中度COVID-19患者使用抗病毒药物的最新循证指南已发布，同时在新增的如何处理轻至中度COVID-19患者部分中，还提供了一个用于指导抗病毒药物选择的算法。此外，针对需要额外免疫调节剂、病情快速进展的重症或危重症COVID-19住院成人患者，关于使用巴瑞替尼与托珠单抗的新循证指南也已发布。

2025年5月30日

阿巴西普和英夫利昔单抗：两项新的循证指南已发布，内容涉及阿巴西普和英夫利昔单抗这两种获批用于自身免疫性疾病的免疫调节剂在治疗住院的中重度COVID-19患者中的应用。这些指南基于近期的临床试验和队列研究制定，强调了它们在控制免疫失调方面的独特机制和作用。这两项重点更新得到了儿科传染病学会（PIDS）、危重病医学会（SCCM）和美国医疗保健流行病学学会（SHEA）的认可。

如需了解本主题完整的更新历史的更多信息，请访问我们的更新历史页面。

考虑对COVID-19患者进行药物治疗时应如何与患者沟通

在本节中，我们将讨论如何接诊疑似感染COVID-19的患者，以及如何将美国传染病学会（IDSA）的COVID-19治疗指南应用于特定的临床综合征。每种治疗药物的详细证据评估和建议可在各个章节中找到。大多数建议的支持证据确定性为低至中等；因此，指南专家组对大多数药物给出的是条件性建议，而非强烈的支持或反对建议。尽管在如此短的时间内，COVID-19疗法取得了重大进展，但在COVID-19的管理方面仍存在许多尚未解决的问题。因此，本文和指南中概述的方法是基于一些假设和推断。尽管证据有限，但为了向一线临床医生提供可操作且及时的指导，我们给出了联合用药的建议，推荐某些药物优于其他药物，或推断至未在试验中评估的亚人群。

COVID-19治疗试验中一些关键的未解决问题包括：

• 哪些亚人群或特定临床类型的新冠肺炎患者从特定治疗药物中获益最大？
• 在未感染过SARS-CoV-2且未接种疫苗的人群中，新冠疗法的有效性和安全性如何？
• 针对特定SARS-CoV-2变异株和亚变异株感染的治疗方法，其疗效和安全性如何？
• 与其他治疗药物相比，治疗药物的效果如何，才能对COVID-19患者采取分级治疗方法？
  • 在轻至中度疾病中，奈玛特韦/利托那韦与瑞德西韦、莫努匹韦以及不同的抗SARS-CoV-2抗体相比，其疗效和安全性如何？
  • 在重症疾病中，与JAK抑制剂相比，IL-6抑制剂的疗效和安全性如何？
• 不同药物组合在治疗不同严重程度和临床表型的新冠肺炎时，其相对疗效和安全性如何？
• 哪些生物标志物可以作为特定药物治疗反应的预测指标？

我们希望未来的研究和试验能够解决这些不确定性，以便我们能为新冠肺炎提供更明确的治疗方案。

COVID-19药物治疗的一般原则

在感染早期，当病毒载量较高且宿主的适应性免疫系统尚未产生足够应答时，针对病毒复制的治疗最有可能奏效。这些治疗包括直接抗病毒疗法（奈玛特韦/利托那韦、莫诺拉韦和瑞德西韦），以及抗SARS-CoV-2抗体和供体恢复期血浆等被动免疫疗法。抗病毒疗法的及时启动至关重要，因为在症状出现后5至7天内给药，其疗效更佳。大多数患者不会发展为重症或危重症，但部分存在危险因素的患者会出现病情进展。在疾病进程的后期，对于重症尤其是危重症患者而言，过度且异常的炎症反应被认为是免疫病理损伤的主要原因。在这一阶段，糖皮质激素、IL-6抑制剂或JAK抑制剂等抗炎疗法已被证实具有益处。

临床评估

临床评估应考虑可能影响COVID-19治疗选择的患者和病原体特异性因素。评估至少应包括以下方面的评价：

• COVID-19的严重程度
• 症状出现日期
• 进展为重症或死亡的风险因素（详见下文“伴有进展风险因素的轻中度COVID-19的药物治疗”部分的进一步讨论）
• 慢性和急性终末器官功能障碍的程度（包括但不限于肺、心血管、肾脏和肝脏）
• 年龄和妊娠状态
• 可能影响药物治疗选择的病毒特异性因素（例如，特定变体对某些药物的易感性）
• 随着新变种的出现、疫苗接种以及既往感染率的变化，疫情不断演变，疾病进展的风险因素也在发生改变。

对新冠肺炎严重程度的诊断分类有助于将特定治疗方法用于那些在新冠肺炎治疗试验中已被证明能从中获益的患者群体。

同样重要的是，要确定哪些因素会排除新冠治疗的使用，或者需要谨慎使用这些治疗方法。估计肾小球滤过率较低的患者未被纳入瑞德西韦和托珠单抗的试验中。天冬氨酸转氨酶（AST）和丙氨酸转氨酶（ALT）水平升高是使用IL-6抑制剂和瑞德西韦的禁忌症。中性粒细胞减少、存在活动性细菌、真菌或寄生虫感染以及高凝状态的患者被排除在部分JAK抑制剂试验之外。此外，确定患者是否患有其他与新冠症状相似或与新冠同时存在的急性疾病也很重要。患者鼻咽样本的新冠病毒RT-PCR检测可能呈阳性，但却表现出由细菌性肺炎或肺水肿引起的肺部疾病。新冠患者也可能出现肺栓塞，从而加重症状和低氧血症。重要的是，要避免锚定偏误而仅专注于新冠的诊断，同时留意并评估其他病因。许多新冠治疗方法未获得FDA批准，而是获得了FDA的紧急使用授权，因此必须遵循这些药物的监管流程和协议。

重症新型冠状病毒肺炎的药物治疗

重度COVID-19患者是指感染累及肺部，导致在呼吸室内空气时出现缺氧和/或需要低流量氧气治疗的患者。大多数现有的试验标准将血氧饱和度（SpO2）低于94%或90%，或呼吸急促（呼吸频率>30次/分钟）视为重度COVID-19。对个别病例的临床判断应作为这些标准的补充。

皮质类固醇，尤其是地塞米松，已被证明能降低死亡率，被推荐作为重症新冠肺炎治疗的基石。可以考虑使用瑞德西韦，因为它已被证实能缩短康复或出院时间，尽管尚未证明其能降低死亡率[32, 159]。

IL-6抑制剂托珠单抗和沙利鲁单抗[111, 277]以及JAK抑制剂巴瑞替尼和托法替尼[182]在与皮质类固醇联合使用时，已显示出对重症但非危重症COVID-19患者的益处。这些试验并未确定在已接受皮质类固醇治疗的重症COVID-19患者中，哪些特定亚群能从IL-6抑制剂或JAK抑制剂的额外治疗中获益最多。我们建议对那些炎症标志物（如CRP）升高且病情进展的重症COVID-19患者使用IL-6抑制剂或JAK抑制剂（巴瑞替尼优于托法替尼）。由于托珠单抗和巴瑞替尼有更多的支持数据，我们优先推荐这两种药物，而非沙利鲁单抗和托法替尼，不过若前两种药物无法获取，后两种也可作为合适的替代选择。我们不建议使用羟氯喹、阿奇霉素、洛匹那韦/利托那韦或恢复期血浆，因为试验表明它们对重症患者并无益处。鉴于伊维菌素获益的证据确定性较低，我们也建议除临床试验外不要使用该药物。

需要无创通气或高流量鼻导管吸氧的重症COVID-19患者的药物治疗

患有新冠肺炎的危重症患者需要更多的通气或氧合支持，要么使用高流量氧气，要么使用无创通气。高流量氧疗是指通过特殊设备输送氧气，其流量高于普通鼻导管所能达到的流量。

我们强烈建议为患有COVID-19的重症患者使用全身性皮质类固醇，因为有研究表明，这类药物对该人群具有降低死亡率的益处（比值比：0.66；95%置信区间：0.54-0.82）[79]。对于重症患者，首选地塞米松6毫克/天，但如果因其他原因需要，剂量可高达20毫克/天。静脉注射氢化可的松50毫克，每6小时一次，是另一种经过研究的替代方案。甲泼尼龙和泼尼松的支持数据较少，但在等效剂量下是合理的药物替代选择。除皮质类固醇外，对于炎症标志物（如C反应蛋白）升高的患者，我们建议使用IL-6抑制剂（托珠单抗优于沙利鲁单抗）或JAK抑制剂（巴瑞替尼优于托法替尼），大多数COVID-19重症患者都存在炎症标志物升高的情况。迄今为止的试验尚未确定，在已接受皮质类固醇治疗的重症患者中，哪些特定亚群能从IL-6抑制剂或JAK抑制剂的额外治疗中获益。我们不建议使用瑞德西韦，因为它在这一亚群中未显示出益处[159]。

需要有创机械通气或体外膜肺氧合（ECMO）的危重症COVID-19患者的药物治疗

患有COVID-19肺部疾病且病情危重、功能障碍，需要有创机械通气或体外膜肺氧合（ECMO）等大量呼吸支持的患者，死亡率最高。在药物治疗方面，我们建议对他们采取与接受无创通气或高流量鼻导管吸氧患者类似的治疗方案。强烈建议对此类危重患者使用糖皮质激素，因为多项试验已证实其能降低死亡率[79]。除糖皮质激素外，专家组建议，对于C反应蛋白（CRP）等炎症标志物升高的危重患者，可使用白细胞介素-6（IL-6）抑制剂（托珠单抗优于沙利鲁单抗）。若无法获得IL-6抑制剂，可在机械通气患者中使用巴瑞替尼，一项小型试验显示该药物对此类患者有降低死亡率的益处[278]。在其他严重程度患者中研究的大多数其他COVID-19疗法，要么未显示出益处，要么未在该人群中进行研究。

如何处理轻中度COVID-19患者

出现COVID-19症状的患者在做出任何有关治疗方案的临床决策前，都应先进行疾病严重程度评估（图1）。确定患者的疾病严重程度是必要的，这能确保这些药物的使用方式与针对COVID-19的研究一致，并符合美国食品药品监督管理局的紧急使用授权（如适用）。 

图1. 新冠肺炎严重程度分期（SARS-CoV-2抗原或分子检测呈阳性）

图表改编自Shumaker AH、Bhimraj A的《2019冠状病毒病的药物治疗与管理》，发表于《北美传染病临床》2022年；36（2）：349-64。  

指南专家组制定了一份床旁临床决策辅助工具（图2），以帮助开处方者为门诊新冠肺炎患者确定最合适的治疗方案。开处方者在应用这些指南时，首先要确定其每位患者感染新冠肺炎后出现严重后果（如需要住院、无创或有创通气、进展至ICU治疗或死亡）的基线风险。表1列出了被视为可能导致新冠肺炎病情进展为严重后果的高危因素，表2列出了可能增加新冠肺炎严重后果风险的其他因素。如果患者存在一个与病情进展高风险相关的因素，或存在多个与病情进展风险增加（但非高风险）相关的因素，则可被视为“高危”患者。如果患者没有高危情况或不存在风险因素，则可认为该患者不存在病情进展为重症的风险因素。

图2. 轻中度新冠肺炎的治疗方法 

表1和表2列出了按医疗状况或免疫抑制治疗大致分类的风险因素示例（部分改编自美国疾病控制与预防中心（CDC）的指南《基础疾病与新冠重症高风险》）[CDC风险因素列表]。分类基于奥密克戎时代的队列数据，可能未反映人群免疫力增强或病毒变异特征对疾病进展的影响。

进展为重症COVID-19的风险是一个连续体，受多种因素影响，包括风险因素的严重程度和/或免疫抑制状态。表1和表2中提供的风险分类及示例仅为说明性内容，并非所有情况的详尽或完整列表。 

当患者出现有症状的轻至中度新冠肺炎时，抗病毒治疗的选择取决于多个因素。这些因素包括整体有效性（即绝对风险降低）、基础证据的确定性、给药的便利性（例如是否需要静脉通路或住院治疗），以及患者的具体因素，如症状持续时间、肾功能、药物相互作用，还有患者的价值观和偏好。  

目前，没有足够的证据支持对轻至中度新冠肺炎患者采用联合抗病毒治疗。由于奈玛特韦/利托那韦疗效显著且为口服给药，因此对于轻至中度新冠肺炎的非住院患者，应将其作为首选考虑药物。虽然莫诺拉韦在临床上不存在显著的药物相互作用，但不建议仅为了方便而使用该药物，而不首先评估是否可以使用奈玛特韦/利托那韦或瑞德西韦。  

利托那韦是奈玛特韦/利托那韦的成分之一，与多种药物相互作用相关。尽管它用于HIV治疗已近20年，且有完善的指南支持，但奈玛特韦/利托那韦常被开具处方的场景（如初级保健诊所、紧急护理中心和急诊科）对利托那韦不太熟悉，在这些地方可能无法随时获取完整的用药史。临床医生应仔细查看患者的完整用药清单，并使用www.covid19-druginteractions.org/checker等工具，同时结合药房的意见，在诊疗时评估和管理相互作用风险。

有些患者可能存在药物相互作用，这会妨碍奈玛特韦/利托那韦的使用。例如，患有心血管疾病且近期接受过冠状动脉介入治疗的患者可能正在服用氯吡格雷和他汀类药物。虽然在治疗期间可以暂停使用他汀类药物，但氯吡格雷不应与奈玛特韦/利托那韦同时服用，因为这会降低氯吡格雷的疗效，并可能导致再狭窄等不良后果。另一类面临严重COVID-19结局高风险的人群是接受环孢素或他克莫司等免疫抑制剂治疗的移植受者。由于这些药物的治疗指数较窄，奈玛特韦/利托那韦与它们同时使用可能会导致急性肾损伤或神经毒性等不良事件。尽管移植中心可能有能力调整钙调神经磷酸酶抑制剂的剂量，但在经常开具奈玛特韦/利托那韦处方的门诊环境中，这种监测可能并不可行。  

当因药物相互作用而不适合使用奈玛特韦/利托那韦时，瑞德西韦可能是更优选择。然而，一些后勤方面的障碍——例如需要连续三天静脉输注——可能会限制其可行性。如果这两种药物都无法获得，且患者进展为重症的风险较高（表1），则可以考虑使用莫诺拉韦，但需明确告知患者其疗效尚不明确，以及关于致突变性和对育龄人群生育能力可能产生影响的潜在问题。  

建议：用于预防的中和抗体（佩米维巴特）

暴露前预防用中和抗体

允许的

该建议得到了美国重症医学会（SCCM）、美国医疗保健流行病学学会（SHEA）、美国传染病药剂师学会（SIDP）和美国儿科传染病学会（PIDS）的认可。

本节最后审核日期：2024年8月12日

最后一次文献检索于2024年5月30日进行

[在此查看完整手稿]

[在此查看补充材料]

资源：

随着疫情的演变，新的SARS-CoV-2变异株不断出现，它们对现有的抗SARS-CoV-2中和抗体的敏感性各不相同。有关最新信息，请参考美国疾病控制与预防中心（CDC）新冠肺炎数据追踪器（变异株监测摘要）。

关于培米韦巴特的信息包含在美国食品药品监督管理局对培米韦巴特（Pemgarda）的紧急使用授权中。

在12岁及以上中度或重度免疫功能低下人群中，与不使用培米韦巴特相比，是否应使用培米韦巴特进行暴露前预防？

建议：

在12岁及以上、有发展为重症COVID-19风险的中度或重度免疫功能低下人群中，美国传染病学会（IDSA）指南小组建议，当主要的区域变异株对该药物敏感时，使用培米替尼进行暴露前预防（有条件推荐，证据确定性低）。

备注：

• 根据美国食品药品监督管理局（FDA）的紧急使用授权（EUA），对于近期接种过新冠疫苗的人群，喷维巴特的接种应在疫苗接种至少2周后进行。

*当建议的行动方案适用于大多数人但存在许多例外情况，且共同决策很重要时，会提出有条件的建议。

表1. 基于医疗状况或免疫抑制治疗的免疫功能低下状态示例的广泛分类。确定这种分类的阈值来自于COVID-19奥密克戎时代开始的队列研究；然而，这可能无法代表当前不断演变的变异株。

进展为重症COVID-19的风险是一个连续体，受多种因素影响，包括免疫抑制的程度。下表中提供的风险分类和示例具有说明性，基于部分研究，并非详尽无遗，也不是所有疾病的完整清单[Evans 2023, Solera 2024]。

为什么考虑将佩米维巴特用于暴露前预防？

针对SARS-CoV-2刺突蛋白受体结合域的单克隆抗体（mAbs）已被用作新冠肺炎的预防和治疗药物。动物模型（包括使用培米韦巴特的母本单克隆抗体——阿迪曲韦单抗的模型）已证实，这些抗体能够抑制下呼吸道中的病毒复制，从而减轻病毒引发的病理损伤[Loo 2022, Rappazzo 2021]。

抗SARS-CoV-2单克隆抗体的一个优势在于，它能够为对疫苗无应答的人群提供保护。此外，这种保护在输注后立即生效。美国食品药品监督管理局（FDA）此前曾授予替沙格韦单抗/西加韦单抗（Evusheld）紧急使用授权（EUA），用于COVID-19的暴露前预防[先前的Evusheld紧急使用授权，Levin 2022]。然而，随着疫情的发展，出现了新的SARS-CoV-2变异株，在使用传染性（也称为真实）病毒和假病毒进行的试验中，这些变异株对多种抗SARS-CoV-2单克隆抗体的中和敏感性降低。有证据表明，这些体外中和试验的结果可以预测预防性或治疗性抗SARS-CoV-2单克隆抗体的活性疗效[Follmann 2023，Stadler 2023]。FDA利用这些以及其他免疫桥接研究来决定抗SARS-CoV-2单克隆抗体的撤销与授权[Evusheld紧急使用授权的撤销，培米维巴特紧急使用授权]。FDA将免疫桥接定义为一种通过比较新疫苗（或抗体）与已获批疫苗或抗体在不同条件下的免疫反应（如抗体水平），来推断疫苗（或延伸而言，单克隆抗体）有效性的方法。当由于疾病发病率低或存在伦理问题而无法进行直接的疗效试验时，这种方法非常有用。免疫桥接能够加快疫苗（和单克隆抗体）的审批速度并降低成本，这在COVID-19大流行等公共卫生紧急事件中至关重要。它已被用于评估不同年龄组的COVID-19疫苗以及加强针。在培米维巴特的免疫桥接研究中，血清中和滴度被用于将培米维巴特与先前的单克隆抗体进行比较[培米维巴特紧急使用授权，FDA关于预防COVID-19疫苗的研发和许可指南，WHO关于免疫桥接的咨询意见]。

虽然接种疫苗仍是预防新冠病毒感染的一线方法，但有些免疫功能低下者可能无法对新冠疫苗产生足够的保护性应答。某些免疫功能受损患者（表1中列出了相关示例）感染新冠病毒后出现并发症的风险尤其高。免疫功能低下者可能会从暴露前预防（PrEP）中获益。抗SARS-CoV-2单克隆抗体在新冠病毒感染的治疗和预防方面已被证实有效。2024年3月，美国食品药品监督管理局（FDA）基于CANOPY研究的免疫桥接数据，授予培米韦巴特紧急使用授权，用于成人和青少年（12岁及以上，体重至少40千克）新冠病毒感染的暴露前预防。该研究表明，培米韦巴特针对新型奥密克戎亚型变异株的疗效，应与此前在德尔塔变异株流行期间阿迪曲韦单抗（培米韦巴特的母本单克隆抗体）及其他抗SARS-CoV-2单克隆抗体所显示的疗效相近（参见FDA紧急使用授权说明书[培米韦巴特紧急使用授权]中的表1和表2）。FDA的授权基于免疫桥接研究，通过血清中和滴度将培米韦巴特与其他显示出临床疗效的抗SARS-CoV-2单克隆抗体进行比较。

在对2023年指南的这次重点更新中[Bhimraj 2024]，提供了关于佩米维巴特作为暴露前预防用药的建议和说明。该建议的主要受众是治疗12岁及以上中度或重度免疫功能低下人群的临床医生。

证据摘要

一项正在进行的随机对照试验（RCT）确定了对≥18岁、感染SARS-CoV-2风险增加或对COVID-19疫苗应答不足的成人，使用单剂量4500mg静脉注射培米韦巴特进行暴露前预防（PrEP）的研究[CANOPY]（补充表1）。培米韦巴特在预防有症状COVID感染方面的效果结果预计于2024年晚些时候公布。在此期间，为了明确培米韦巴特预期的临床获益，专家组参考了来自阿迪曲韦单抗RCT的间接证据（见表2）——培米韦巴特源自这种原始中和抗体，还参考了之前评估其他抗SARS-CoV-2单克隆抗体的研究以及免疫桥接证据[培米韦巴特紧急使用授权，Stadler 2023]。

1. 在接受培米伐巴特治疗的263名参与者中，有4人（0.6%）出现了过敏反应，其中2例被描述为危及生命。

益处

在未接种疫苗人群中开展的EVADE随机对照试验中，接受安慰剂的728名患者中有40人（5.5%）出现有症状的新冠感染，而接受阿迪曲维单抗的752名患者中有12人（1.6%）出现有症状的新冠感染（相对风险0.29，95%置信区间0.15-0.55）[Ison 2023]。此外，先前的研究发现，抗SARS-CoV-2单克隆抗体（包括阿迪曲维单抗和其他抗SARS-CoV-2单克隆抗体）的体外中和滴度与临床获益相关[Stadler 2023，佩米维巴特紧急使用授权]。截至2024年6月，佩米维巴特的体外中和活性在目前流行的变异株中似乎仍保持着[Invyvid新闻稿]。

危害

在CANOPY试验中，严重不良事件包括过敏反应，在接受培米维巴特治疗的623名参与者中，有4人（0.6%）出现了过敏反应，其中2人被描述为危及生命（每1000人中过敏反应的绝对风险增加6例，95%置信区间为0例至12例）[培米维巴特紧急使用授权]。

其他注意事项

专家小组关于佩米维巴特使用的建议基于以下几条证据：抗SARS-CoV-2单克隆抗体在治疗和预防方面的成功记录；母体单克隆抗体阿迪曲维单抗的2/3期随机对照试验显示，其对有症状的新冠肺炎的保护率为71%；以及免疫桥接数据。

专家组认为，该推荐意见的总体证据确定性较低（表2），原因如下：证据的间接性，因为培米韦巴特的疗效来自与阿迪曲韦单抗及其他抗SARS-CoV-2单克隆抗体的免疫桥接研究；培米韦巴特对当前流行变异株是否有效存在不确定性；培米韦巴特的风险尚不明确，包括过敏反应；由于2024年疾病进展风险低于阿迪曲韦单抗研究开展时的疫情早期，因此由有症状感染导致住院和重症COVID-19的可能性存在不确定性；免疫桥接研究缺乏同行评审；CANOPY试验报告结果存在研究偏倚风险（补充表2）；以及来自阿迪曲韦单抗的间接数据中，有症状感染病例数较少导致的不精确性。青少年群体中另一个不确定性来源是证据的间接性，这是因为EVADE试验的暴露前预防队列中仅纳入9名18岁以下参与者，而CANOPY试验中未纳入18岁以下参与者，因此需要从成人数据进行外推。

在CANOPY研究中，623名参与者中有4名（0.6%）被诊断为过敏反应，其中2名被认为出现了严重反应，需要前往急诊科就诊和/或住院治疗。由于本试验中接受培米维巴特治疗的参与者数量较少，严重过敏反应的真实发生率仍不明确。

公平性考量

应努力为可能从中受益的患者提供公平获得这种疗法的机会，包括那些来自边缘化社区、服务不足群体以及不同社会经济背景的患者。这包括解决地理差异、经济限制、语言可及性和文化因素等障碍，以确保所有个体都有公平且包容的机会接受这种治疗。

结论与研究需求

指南小组对中度或重度免疫功能低下人群使用pemivibart进行暴露前预防（PrEP）提出了有条件的建议。由于临床证据有限，其对成人的最终净效益尚不明确，可能需待随机试验的最终证据公布后才能阐明；而对于12至17岁的患者，由于他们未被纳入试验，其净效益将一直不明确。目前需要有关暴露前预防在已接种新冠疫苗的免疫功能低下人群中具体疗效的详细数据。此外，还需要有关安全性、针对新出现变异株的血清中和能力、临床疗效以及药物经济学分析的数据。

参考文献

Bhimraj A、Morgan RL、Shumaker AH 等人。美国传染病学会关于 2019 冠状病毒病患者治疗和管理的指南（2022 年 9 月）。《临床传染病》2024；78（7）：e250-e349。

埃文斯 RA、杜贝 S、卢 Y 等。奥密克戎时期 COVID-19 对免疫功能低下人群的影响：基于人群的观察性 INFORM 研究的见解。《柳叶刀·欧洲区域健康》。2023；35：100747。

福尔曼 D、奥布莱恩 MP、芬齐 J 等人。研究接种疫苗或单克隆抗体给药后 SARS-CoV-2 中和抗体的保护作用。《自然·通讯》2023；14（1）：3605。

Ison MG、Weinstein DF、Dobryanska M等人（EVADE研究组）。单次肌内注射阿迪曲韦单抗预防COVID-19：2/3期随机、双盲、安慰剂对照试验（EVADE）的结果。《开放论坛传染病》2023；10：ofad314。

Levin MJ，Ustianowski A，De Wit S，等人。肌内注射AZD7442（tixagevimab-cilgavimab）预防2019年冠状病毒病。N Eng J Med 2022；386（23）： 2188-2200。

Loo Y-M、Tamney PM、Arends RH 等人。SARS-CoV-2 单克隆抗体组合 AZD7442 对非人灵长类动物具有保护作用，且在人类体内具有延长的半衰期。《科学转化医学》2022；14。

拉帕佐（CG）、谢（LV）、卡库（C）、拉普（D）、萨克哈卡（M）、黄（D）等。一种经工程改造的人类单克隆抗体对类SARS病毒具有广泛而强大的活性。《科学》2021；371：823-829。

Solera JT、Árbol BG、Mittal A等人。2020至2023年实体器官移植受者的新冠肺炎纵向结局。《美国移植杂志》2024年；在线预发表（尚未印刷出版）。

Stadler E、Burgess MT、Schlub TE 等人。单克隆抗体水平与对 COVID-19 的保护作用。《自然·通讯》2023；14（1）：4545。

一项评估VYD222预防COVID-19的有效性和安全性的研究（CANOPY）。可访问：https://clinicaltrials.gov/study/NCT06039449。获取日期：2024年6月27日。

FDA关于开发和许可预防COVID-19疫苗的指导文件。可访问：https://www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/development-and-licensure-vaccines-prevent-covid-19。获取日期：2024年7月25日。

Invivyd公司宣布VYD222（pemivibart）对SARS-CoV-2 KP.1.1 FLIRT和KP.3变异株具有抗病毒活性。可查阅：https://investors.adagiotx.com/news-releases/news-release-details/invivyd-announces-antiviral-activity-vyd222-pemivibart-against。获取日期：2024年6月27日。

美国食品药品监督管理局。Evusheld紧急使用授权。可访问：https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/coronavirus-covid-19-update-fda-authorizes-new-long-acting-monoclonal-antibodies-pre-exposure。访问日期：2024年6月27日。

美国食品药品监督管理局。Evusheld紧急使用授权撤销。可访问：https://www.fda.gov/drugs/drug-safety-and-availability/fda-announces-evusheld-not-currently-authorized-emergency-use-us#:~:text=Based%20on%20this%20revision%2C%20Evusheld,SARS%2DCoV%2D2%20variants。获取日期：2024年6月27日。

美国食品药品监督管理局。佩米维巴特（Pemgarda）的紧急使用授权（EUA），药物评价与研究中心（CDER）审查。可访问：https://www.fda.gov/media/177333/download?attachment。获取日期：2024年6月27日。

世卫组织关于免疫桥接的磋商。可访问：https://cdn.who.int/media/docs/default-source/blue-print/doran-fink_4_immunobridging_vrconsultation_6.12.2021.pdf。获取日期：2024年7月25日

EVUSHELD（已归档）

本部分最后审核和更新于2023年1月27日

请参见下方本部分的存档版本：

截至2023年1月26日，根据美国疾病控制与预防中心（CDC）的即时预测数据，在美国流行的变异株中，对唯一可用的暴露前预防药物替沙格韦单抗/西加韦单抗（Evusheld）敏感的不足10%。因此，在FDA进一步通知之前，替沙格韦单抗/西加韦单抗在美国不再获准使用。

新型冠状病毒（SARS-CoV-2）预计将继续进化。尽管总体趋势是对中和性单克隆抗体的耐药性不断增强，但也有新变异株对现有的抗新型冠状病毒中和性抗体更易感的情况。如果这种情况再次发生，或者新研发的、活性更强的中和性抗体获批用于预防，专家组将提供相关使用建议。

请参见下方本部分的存档版本：

最后更新于2023年1月12日（PDF）
最后更新于2022年5月23日（PDF）

用于暴露后预防的中和抗体（已存档）

本节最后审核和更新于2023年1月12日

随着疫情的发展，在使用传染性（也称为真实）病毒和假型病毒进行的检测中，出现了对多种抗SARS-CoV-2中和抗体敏感性降低的新型SARS-CoV-2变异株。美国FDA首批授权的两种抗SARS-CoV-2中和抗体组合——巴尼韦单抗/埃特司韦单抗和卡西瑞韦单抗/伊德维单抗，被发现对奥密克戎BA.1和BA.2变异株基本无活性，这使得这些产品不再适用于治疗或暴露后预防。因此，美国FDA撤销了对巴尼韦单抗/埃特司韦单抗以及卡西瑞韦单抗/伊德维单抗的紧急使用授权，导致美国没有可用的中和抗体产品用于暴露后预防。如果新的变异株对现有的中和抗体变得敏感，或者新研发的、敏感性更高的中和抗体被授权用于暴露后预防，该专家小组将提供有关使用的建议。

对于世界上那些有相当比例的流行变异株仍对至少一种获批用于暴露后预防的中和抗体敏感的地区，可以考虑使用这些抗体。然而，关于敏感性降低如何影响临床疗效（相对于在新型变异株出现之前观察到的疗效），相关数据还很匮乏。

推荐：奈玛特韦/利托那韦

该建议得到了美国重症医学会和美国医疗保健流行病学学会的认可。

本节最后审核和更新于2025年10月14日

最后一次文献检索于2024年9月进行

图. 轻中度新型冠状病毒肺炎的治疗方法 

查看此处的“如何处理轻中度COVID-19患者”部分

[在此查看完整手稿]

[在此查看补充材料]

在轻至中度COVID-19患者中，使用奈玛特韦/利托那韦治疗与不进行治疗相比，是否会带来更好的结局（例如，症状缓解时间、住院情况、进展为重症或危重症的情况）？ 

推荐意见

对于存在高风险（表1）或具有多项与进展为重症风险增加相关因素（表2）的轻至中度COVID-19成年患者，美国传染病学会（IDSA）指南专家组建议使用奈玛特韦/利托那韦，而非不进行抗病毒治疗（强烈推荐，证据确定性中等）。

备注： 

• 应筛查患者的药物是否与奈玛特韦/利托那韦存在严重的药物相互作用。

• 基于肾功能的剂量 

• • 估算肾小球滤过率（eGFR）＞60毫升/分钟：300毫克奈玛特韦/100毫克利托那韦，每12小时一次，持续五天 

• • 估算肾小球滤过率（eGFR）＜60毫升/分钟且≥30毫升/分钟：每12小时服用150毫克奈玛特韦/100毫克利托那韦，持续五天 
  • 估算肾小球滤过率＜30毫升/分钟（包括血液透析）：第1天服用300毫克奈玛特韦/100毫克利托那韦，每日1次，之后第2-5天服用150毫克奈玛特韦/100毫克利托那韦，每日1次 

推荐意见

对于患有轻至中度COVID-19、进展为重症风险增加但并非高风险的成人（表2），美国传染病学会（IDSA）指南小组建议使用奈玛特韦/利托那韦，而非不进行抗病毒治疗（有条件推荐，证据确定性中等）。

备注： 

• 更看重避免不良事件和/或药物相互作用，而不太看重住院风险的小幅降低或症状更快缓解的患者，完全可以拒绝使用奈玛特韦/利托那韦。 

推荐意见

对于无进展为重症疾病风险因素的成人（表1和表2），美国感染病学会指南小组建议不常规使用奈玛特韦/利托那韦（有条件推荐，证据确定性中等）。

表1和表2列出了按医疗状况或免疫抑制治疗大致分类的风险因素示例（部分改编自美国疾病控制与预防中心[CDC]的指南《基础疾病与新冠重症高风险》）[CDC风险因素清单]。分类基于奥密克戎时代的队列数据，可能无法反映人群免疫力增强或病毒变异特征对疾病进展的影响。

进展为重症COVID-19的风险是一个连续体，受多种因素影响，包括风险因素的严重程度和/或免疫抑制状态。表1和表2中提供的风险分类及示例仅为说明性内容，并非所有情况的详尽或完整列表。 

为什么考虑使用奈玛特韦/利托那韦治疗轻至中度新冠肺炎？

奈玛特韦/利托那韦（Paxlovid）可阻断病毒主蛋白酶（Mpro），阻止多蛋白切割和复制。利托那韦通过抑制CYP3A4来提高奈玛特韦的水平，从而允许每日两次口服给药。该药物已获得美国食品药品监督管理局（FDA）的完全批准，用于有进展为重症高风险的轻度至中度COVID-19成年患者，并仍在紧急使用授权（EUA）下用于≥12岁（体重≥40千克）的青少年[奈玛特韦/利托那韦紧急使用授权说明书；Hammond 2022]。

在对2023年指南的这次重点更新中[Bhimraj 2024]，提供了关于奈玛特韦/利托那韦的建议。这些建议的主要受众是治疗成人轻症至中症新冠肺炎的临床医生。 

证据摘要

文献检索确定了四项随机对照试验，这些试验报告了在门诊和住院环境中，使用奈玛特韦/利托那韦治疗有进展为重症风险的轻至中度COVID-19患者的情况[Liu 2023, Hammond 2022, Hammond 2024, RECOVERY 2024, Hammond 2025]。这些研究报告了以下结局：死亡率、住院率、严重不良事件、需要停药的不良事件以及症状缓解（表3）。 

益处

尽管抗病毒治疗可预防住院的证据是专家组提出建议的依据，但也呈现了所有护理环境下的死亡率数据，以说明抗病毒治疗的后续影响。  

两项随机对照试验显示，住院风险相对降低了83%。对于高危患者群体，这转化为显著的绝对风险降低，即每1000人中减少50次住院（95%置信区间：减少54次至减少41次），超过了专家小组设定的每1000人至少减少20次住院的阈值（证据确定性为中等）。相比之下，对于没有危险因素的患者，预计每1000人中仅减少4次住院（95%置信区间：减少4次至减少1次），这限制了抗病毒治疗在该人群中的作用。  

在高危患者中使用奈玛特韦/利托那韦也可能加快症状缓解（风险比1.2，95%置信区间1.07-1.35）[哈蒙德，2025]。  

4项试验汇总的28天全因死亡率显示，接受奈玛特韦/利托那韦治疗的患者可能低于未接受奈玛特韦/利托那韦治疗的患者（相对危险度：0.53；95%置信区间：0.18, 1.58，证据确定性低）。由于事件数量少导致估计不精确，证据确定性被降级。 

危害

在患有轻至中度COVID-19并接受奈玛特韦/利托那韦治疗的患者中进行的随机对照试验（RCT）证据显示，严重不良事件（SAE）更少（相对风险0.52，95%置信区间：0.20，1.35），这表明大多数严重不良事件与基础疾病相关，而非抗病毒治疗，且不良事件也更少（相对风险0.75，95%置信区间：0.50，1.13）。与安慰剂组相比，奈玛特韦/利托那韦组的味觉障碍发生率更高，分别为5.8%和0.2%[哈蒙德，2024]。 

与那些浓度会因奈玛特韦/利托那韦而显著改变的药物，或会加速其代谢的药物联合用药是禁忌的。这些相互作用可能会削弱抗病毒疗效并助长耐药性，导致治疗失败。它们还可能因合并用药水平升高而引发严重不良事件或危及生命的毒性反应。参见图3和图4。

图3. 主要由CYP3A代谢的药物，其浓度升高与严重和/或危及生命的反应相关 [帕克洛维德处方信息]*

*开始使用奈玛特韦/利托那韦前请检查药物相互作用，因为并非所有具有潜在相互作用的治疗药物或类别都已列出；请参见利物浦COVID-19相互作用网站。

图4. 作为强效CYP3A诱导剂的药物，可能会显著降低奈玛特韦或利托那韦的血浆浓度，这可能与病毒学应答丧失及潜在耐药性相关。由于近期停用的CYP3A诱导剂的作用消退存在延迟，在停用以下任何药物后，不能立即开始使用PAXLOVID（帕罗韦德）[帕罗韦德处方信息]

当奈玛特韦/利托那韦与其他药物联合使用时，也可能发生严重程度较低但具有临床意义的药物相互作用。与奈玛特韦/利托那韦联用时，他克莫司、环孢素或西罗莫司等免疫抑制剂的血药浓度可能会升高。尽管可以调整剂量，但治疗指数狭窄、存在毒性风险以及管理这些相互作用的难度，可能使得在许多情况下不建议联合使用。含有乙炔雌二醇的激素类避孕药与奈玛特韦/利托那韦联用时，由于乙炔雌二醇水平降低，其药效可能会减弱。有生育潜力的女性应被告知，在停用奈玛特韦/利托那韦后的一个月经周期内，需使用备用的非激素类避孕方法。尽管奈玛特韦/利托那韦存在多种潜在的药物相互作用，但大多数可以通过暂时停药、调整剂量或替换发生相互作用的药物来有效管理。因此，医疗服务提供者不应仅因担心相互作用而常规避免使用该药物。 

其他注意事项

专家组一致认为，由于对不精确性的担忧，用于治疗患者的证据总体确定性为中等。专家组一致认为，对于有重症高风险的新冠肺炎患者，其获益可能超过任何潜在危害；但必须考虑到已确认的药物相互作用方面的担忧。  

证据证实，在病程早期使用奈玛特韦/利托那韦可带来最大益处。对新冠肺炎门诊患者做出快速诊断并在病程早期进行治疗至关重要。观察性研究表明，在感染了新型变异株的接种过疫苗的患者中，也存在类似的益处[Arbel 2022, Wong 2022]。

接受和未接受抗病毒药物（包括奈玛特韦/利托那韦）治疗的患者出现有症状的病毒反弹  

在包括EPIC-HR在内的多项试验中，据估计接受奈玛特韦/利托那韦治疗的患者中，有症状的病毒反弹发生率为0.8%至6.6%（表4）[Anderson 2022, Ranganath 2023, Wang 2022, Wong 2023]。使用莫诺拉韦（5.9%）[Wang 2022]以及未接受抗病毒治疗的患者中也出现了症状复发的情况[Anderson 2022, 奈玛特韦/利托那韦简报文件]。总体而言，症状复发与住院无关[Harrington 2023, Smith 2022]。目前尚无比较证据表明，对于初始抗病毒治疗后出现有症状病毒反弹的患者，重复使用奈玛特韦/利托那韦（或其他直接作用抗病毒药物）的效果如何。在这种情况下，重复使用相同的抗病毒药物的有效性仍不明确，特别是在对患者重要的结局（如住院、需要有创通气或死亡）方面。观察性医疗记录数据库研究的局限性包括入院诊断分类错误以及缺乏充分的依从性判定等。

结论与研究需求

指南小组建议，对于出现症状不超过5天、患有轻至中度新冠肺炎且有进展为重症高风险的患者，使用奈玛特韦/利托那韦。然而，对于没有风险因素（预计住院风险为0.5%或更低）的轻至中度新冠肺炎患者，抗病毒治疗不太可能带来益处。风险有所增加但并非高风险的患者，可能从抗病毒治疗中获益，也可能无法获益，只有在通过共同决策权衡治疗的益处和潜在弊端后，才建议进行治疗。

参考文献

安德森AS、考贝尔P、拉斯纳克JM、E-HT研究人员。奈玛特韦-利托那韦与新冠肺炎病毒载量反弹。《新英格兰医学杂志》2022；387（11）：1047-9。

Arbel R、Sagy YW、Hoshen M等人。在奥密克戎激增期间使用奈玛特韦与严重新冠肺炎结局。《新英格兰医学杂志》2022；387（9）：790-8。

Bhimraj A、Morgan RL、Shumaker AH、Baden LR、Cheng V、Edwards KM等。美国传染病学会关于COVID-19患者治疗和管理的指南（2022年9月）。《临床传染病》2024；78:e250-349。

疾病控制与预防中心。有特定疾病和COVID-19风险因素的人群。可访问：https://www.cdc.gov/covid/risk-factors/index.html 访问时间：2025年3月12日。 

哈蒙德 J、莱斯特-特贝 H、加德纳 A 等。口服奈玛特韦用于患有新冠的高风险非住院成人。《新英格兰医学杂志》2022；386（15）：1397-1408。

哈蒙德J、方丹RJ、尤尼斯C等。奈玛特韦用于接种或未接种疫苗的新冠病毒感染成年门诊患者。《新英格兰医学杂志》2024；390（13）：1186-1195。

Hammond J、Leister-Tebbe H、Gardner A等人。使用奈玛特韦/利托那韦（NMV/R）治疗的高危患者中COVID-19症状的缓解和医疗服务利用率的降低：一项3期随机试验。《临床传染病》2025，80（2）：323-30。

Harrington PR、Cong J、Troy SB等人。2021-2022年在美国和国际研究中心开展的随机、双盲、安慰剂对照试验中对奈玛特韦/利托那韦治疗后SARS-CoV-2 RNA反弹的评估。《发病率和死亡率周报》2023；72（5）：1365-1370。

刘J、潘X、张S等。Paxlovid在重症成人SARS-Cov-2感染患者中的疗效和安全性：一项多中心随机对照研究。《柳叶刀-西太平洋地区健康》2023；33:100694。

Malden DE、Hong V、Lewin BJ等人。帕罗韦德治疗后COVID-19的住院和急诊科就诊情况——加利福尼亚州，2021年12月至2022年5月。《发病率和死亡率周报》2022；71（25）：830-3。

美国食品药品监督管理局。FDA简报文件。可访问：https://www.fda.gov/media/166197/download。获取日期：2023年3月20日。

美国食品药品监督管理局。《医疗服务提供者事实说明书：帕克洛维德™的紧急使用授权》。可访问：https://www.fda.gov/media/155050/download。获取日期：2021年12月22日。

帕克洛维德。处方信息。辉瑞公司，美国。可访问：https://labeling.pfizer.com/ShowLabeling.aspx?id=19599 访问时间：2025年3月28日。 

RECOVERY协作组、Horby PW、Staplin N、Peto L等。莫诺拉韦或奈玛特韦-利托那韦与常规治疗在COVID-19住院患者中的对比（RECOVERY）：一项随机、对照、开放标签的平台试验。《柳叶刀·感染病学》2025；S1473-3099(25)00093-3。

Ranganath N、O’Horo JC、Challener DW 等人。高危人群使用奈玛特韦/利托那韦治疗 2019 冠状病毒病（COVID-19）后的反弹现象。《临床传染病》2023；76（3）：e537-e9。

Smith DM、Li JZ和Moser C. 新冠患者在无症状2天后的症状复发。《美国医学会杂志网络开放版》2022；5(1)：e2238867。

王力、Berger NA、Davis PB、Kaelber DC、Volkow ND、徐R。2022年1月至6月期间帕罗韦德和莫努匹韦治疗后的COVID-19反弹。medRxiv 2022：可查阅于：https://doi.org/10.1101/2022.06.21.22276724[预印本 2022年6月22日]。

Wong CKH、Au ICH、Lau KTK等人。在香港奥密克戎浪潮期间，莫诺拉韦以及奈玛特韦联合利托那韦在社区居住的非住院确诊SARS-CoV-2感染者中针对死亡率、住院率和住院结局的真实世界有效性：一项观察性研究。《柳叶刀》2022年；400（10359）：1213-1222。

Wong CKH、Lau KTK、Au ICH等人。香港接受口服抗病毒药物的COVID-19住院患者的病毒载量反弹：一项全人群回顾性队列研究。《柳叶刀·感染病学》2023；23（6）：683-95。

瑞德西韦用于轻中度新冠肺炎

该建议得到了美国重症医学会和美国医疗保健流行病学学会的认可。 

本节最后审核日期为2025年10月14日 

最后一次文献检索于2024年9月进行 

图. 轻中度新型冠状病毒肺炎的治疗方法 

查看此处的“如何处理轻中度COVID-19患者”部分 

[在此查看完整手稿] 

[在此查看补充材料]  

在轻至中度新型冠状病毒肺炎患者中，使用瑞德西韦治疗与不进行治疗相比，是否会带来更好的结局（例如，症状缓解时间、住院情况、进展为重症或危重症的情况）？   

推荐意见 

对于患有轻至中度COVID-19且属于高风险人群（表1）或具有多种与疾病进展为重症风险增加相关因素的人群（表2），美国传染病学会（IDSA）指南小组建议静脉注射瑞德西韦，而非不进行抗病毒治疗（强烈推荐，证据确定性中等）。

推荐意见 

对于患有轻度至中度COVID-19、疾病进展为重症的风险升高但并非高风险的成人（表2），美国传染病学会（IDSA）指南专家组建议静脉注射瑞德西韦，而非不进行抗病毒治疗（有条件推荐，证据确定性低）。

备注  

• 更看重避免连续3天每日静脉输液，而不太在意住院风险小幅降低的患者，完全可以拒绝使用瑞德西韦。 

推荐意见 

对于无进展为重症疾病风险因素的成人（表1和表2），美国传染病学会指南小组建议不常规使用瑞德西韦（有条件推荐，证据确定性中等）。

表1和表2列出了按疾病状况或免疫抑制治疗大致分类的风险因素示例（部分改编自美国疾病控制与预防中心[CDC]指南《基础疾病与COVID-19重症高风险》）[CDC风险因素列表]。分类基于奥密克戎时期的队列数据，可能未反映人群免疫力增强或病毒变异特征对疾病进展的影响。

进展为重症COVID-19的风险是一个连续体，受多种因素影响，包括风险因素的严重程度和/或免疫抑制状态。表1和表2中提供的风险分类及示例仅为说明性内容，并非所有情况的详尽或完整列表。  

为什么瑞德西韦被考虑用于治疗轻至中度新型冠状病毒肺炎？  

瑞德西韦（韦克虏尔）是一种核苷酸类似物，它能与病毒的RNA依赖的RNA聚合酶结合，导致病毒RNA的链提前终止。起初，它仅用于住院患者，而现在已获得美国食品药品监督管理局（FDA）的全面批准，适用于所有年龄段的住院患者和高危门诊患者（为期三天的静脉注射疗程），包括足月新生儿（≥1.5千克）至成人[Gordon 2020, Gottlieb 2022]。  

在对2023年指南的这次重点更新中[Bhimraj 2024]，提供了关于瑞德西韦的建议。这些建议的主要受众是治疗成人轻中度COVID-19的临床医生。  

证据摘要 

文献检索确定了5项随机对照试验，评估了死亡率、任何原因导致的住院、与COVID-19相关的就医就诊以及严重不良事件的结局（表5）[Gottlieb 2022, Beigel 2020, Sise 2024, Spinner 2020, WHO Solidarity 2021]。其中一项随机对照试验比较了未接种疫苗的患者在症状出现后7天内开始接受为期3天的静脉注射瑞德西韦（第一天200毫克，第二天和第三天各100毫克）治疗与不接受瑞德西韦治疗的效果[Gottlieb 2022]。该研究纳入了有进展高风险的患者（例如，患有肥胖症、糖尿病、高血压、免疫功能低下的患者）或60岁及以上、未接受过前期治疗（例如，单克隆抗体）且在入组时预计不需要吸氧的患者（>94%的患者在室内空气中）。 

益处 

在门诊患者中使用瑞德西韦治疗三天，可减少28天内的住院率以及与新冠相关的就医次数（风险比分别为0.28，95%置信区间0.1-0.75，证据确定性为低至中等，取决于基线风险；风险比0.19，95%置信区间0.07-0.56，证据确定性为中等）。对于高风险患者群体，这意味着每1000人中住院人数减少45人（95%置信区间：减少54人至减少15人），超过了专家组设定的每1000人中至少减少20人住院的阈值（证据确定性为中等）。相比之下，对于无风险因素的患者，预计每1000人中仅减少4人住院（95%置信区间：减少4人至减少1人），这限制了抗病毒治疗在该人群中的作用。接受瑞德西韦治疗的患者，其新冠相关死亡率可能低于接受安慰剂治疗的患者（相对风险0.83，95%置信区间0.57-1.19，证据确定性为中等）；然而，鉴于基线死亡风险较低，这种降低可能不具有临床意义（绝对效应：在最高风险群体中，每1000人中最多减少5人；95%置信区间：减少13人至增加6人）。在PINETREE随机对照试验中，治疗组和对照组均未出现死亡病例[Gottlieb 2022]。 

危害 

与不使用瑞德西韦相比，输注瑞德西韦似乎并未带来更高的严重不良事件风险（相对风险：0.78；95%置信区间：0.61, 1.00，证据确定性为中等）。  

其他注意事项

专家组一致认为，由于存在不精确性问题，治疗轻至中度COVID-19患者的总体证据确定性为低至中等（取决于基线风险；表3），因为入组的样本量不足原定计划的一半，导致事件数量少，效应估计值不稳定[Gottlieb 2022]。然而，与先前的试验相比，在病毒感染病程早期给予瑞德西韦，在样本量有限的情况下似乎仍有显著效果。专家组一致认为，对于有重症高风险的COVID-19患者，其获益可能超过任何潜在危害。证据证实，在病程早期使用瑞德西韦可带来最大益处。因此，快速诊断并在病程早期对COVID-19门诊患者进行治疗至关重要。  

尽管瑞德西韦有效，但其给药方式为静脉注射，这在门诊环境中可能带来一些后勤方面的挑战。这些挑战包括需要连续三天进行静脉通路建立、与静脉置管相关的潜在并发症，以及与口服抗病毒药物相比更高的成本。这些实际考量因素，连同患者的偏好以及输液设施的可及性，都应成为医护人员与患者共同决策过程的一部分。  

对于任何程度的肾功能不全（包括血液透析），瑞德西韦无需调整剂量。  

结论与研究需求 

指南小组建议，对于患有轻至中度疾病且有发展为重症COVID-19高风险的患者使用瑞德西韦。然而，对于没有风险因素（预计住院风险为0.5%或更低）的轻至中度COVID-19患者，抗病毒治疗不太可能带来益处。风险有所增加但并非高风险的患者，可能从抗病毒治疗中获益，也可能无法获益，只有在通过共同决策权衡治疗的益处和潜在弊端后，才建议使用瑞德西韦进行治疗。 

参考文献  

Beigel JH、Tomashek KM、Dodd LE等人。瑞德西韦治疗新冠肺炎——最终报告。《新英格兰医学杂志》2020；383（19）：1813-26。

Bhimraj A、Morgan RL、Shumaker AH、Baden LR、Cheng V、Edwards KM等人。美国传染病学会关于2019冠状病毒病患者治疗和管理的指南（2022年9月）。《临床传染病》2024；78:e250-349。

疾病控制与预防中心。有特定疾病和COVID-19风险因素的人群。可访问：https://www.cdc.gov/covid/risk-factors/index.html 访问时间：2025年3月12日。   

Gordon CJ、Tchesnokov EP、Woolner E等人。瑞德西韦是一种直接作用的抗病毒药物，能高效抑制严重急性呼吸综合征冠状病毒2的RNA依赖的RNA聚合酶。《生物化学杂志》2020；295（20）：6785-6797。

Gottlieb RL、Vaca CE、Paredes R等人。早期使用瑞德西韦预防门诊患者进展为重症COVID-19。《新英格兰医学杂志》2022；386（4）：305-15。

Sise ME、Santos JR、Goldman JD等人。瑞德西韦在因COVID-19肺炎住院的肾功能受损患者中的疗效和安全性：一项随机临床试验。《临床传染病》2024；79（5）：1172-81。

Spinner CD、Gottlieb RL、Criner GJ等人。瑞德西韦与标准治疗对中度COVID-19患者11天临床状态的影响：一项随机临床试验。《美国医学会杂志》2020；324（11）：1048-57。

世界卫生组织团结试验联盟。用于COVID-19的已获批抗病毒药物——世界卫生组织团结试验中期结果。《新英格兰医学杂志》2021；384（6），497-511

瑞德西韦用于重症或危重症新冠肺炎

本节最后审核和更新于2022年2月7日 

最后一次文献检索于2022年1月31日进行 

推荐意见

对于接受补充氧气治疗但未接受机械通气或体外膜肺氧合（ECMO）的患者，美国传染病学会（IDSA）专家组建议使用5天的瑞德西韦进行治疗，而非10天的瑞德西韦。（有条件推荐†，证据确定性低）

推荐意见

在患有重度*新冠肺炎的住院患者中，美国传染病学会（IDSA）专家组建议使用瑞德西韦，而非不进行抗病毒治疗。（有条件推荐†，证据确定性中等）

*重症的定义为在室内空气中血氧饱和度（SpO₂）≤94%的患者。

推荐意见

在接受有创通气和/或体外膜肺氧合（ECMO）的新冠肺炎患者中，美国传染病学会（IDSA）专家组建议不常规启用瑞德西韦（有条件推荐††，证据确定性极低）

†指南专家组得出结论，尽管仍存在不确定性，但有利效果超过了不利效果，大多数知情人士会选择建议的行动方案，而相当一部分人则不会。

††指南小组得出结论，尽管仍存在不确定性，但不良影响超过了理想效果，大多数知情人士会选择建议的行动方案，而相当一部分人则不会。

为什么瑞德西韦会被考虑用于治疗？ 

瑞德西韦（GS-5734）是一种抗病毒药物，在体外对多种RNA病毒具有强效活性，包括中东呼吸综合征冠状病毒（MERS-CoV）、严重急性呼吸综合征冠状病毒1型和2型（SARS-CoV 1和2）[154-156]。瑞德西韦通过导致病毒RNA转录提前终止发挥作用[156]。在感染SARS-CoV-1的小鼠中，使用瑞德西韦改善了疾病结局并降低了病毒载量[155]。在恒河猴中，瑞德西韦的治疗性给药显示出能降低SARS-CoV-2载量、减轻病理变化并延缓临床疾病进展[157]。在同一动物模型中，于接种后12小时开始使用瑞德西韦治疗，减轻了临床症状，减少了病毒在肺部的复制，并降低了肺部病变的发生及严重程度。

证据摘要 

室内空气中血氧饱和度≤94%的住院患者 

三项随机对照试验比较了使用瑞德西韦（第1天200毫克，第2-10天每天100毫克）与不使用瑞德西韦治疗的效果[32, 159, 160]，还有一项随机对照试验比较了5天疗程（第1天200毫克，第2-5天每天100毫克）与10天疗程（第1天200毫克，第2-10天每天100毫克）的效果[161]，这些是针对患有重症COVID-19的住院患者的最佳可用证据（表17-18）。评估的结局包括死亡率、临床改善时间、机械通气需求、严重不良事件以及导致治疗中断的不良事件。

所有试验对参与者的重症定义各不相同。在ACTT-1试验中，若参与者需要机械通气、补充氧气、呼吸环境空气时血氧饱和度（SpO2）为94%或更低，或存在呼吸急促（呼吸频率>24次/分钟），则被视为患有重症[159]。在SOLIDARITY试验中（目前仅以预印本形式存在），重症参与者正在接受机械通气[32]。在Wang 2020的研究中，重症参与者在呼吸室内空气时血氧饱和度<94%，或动脉血氧分压与吸入氧分数之比<300毫米汞柱，且经放射学证实患有肺炎。

更新后的分析包括ACTT-1的最终分析和SOLIDARITY试验的中期分析[32, 159]。SOLIDARITY报告了在研究期间仍住院的患者的死亡率；然而，对于在研究结束前出院的患者，其死亡率可能未被完整收集。Wang等人（2020年）的研究因中国（新冠）发病率下降导致试验招募不足而提前终止。

Goldman 2020中进行的随机化未能在397名被随机分配到治疗组的患者的基线临床状态之间建立预后平衡，10天治疗组的患者在研究入组时病情更严重。即使进行了校正分析，仍可能存在残余混杂因素。此外，参与者、医护人员和结局评估者并未对治疗组设盲。

接受有创通气和/或体外膜肺氧合（ECMO）的住院患者 

来自SOLIDARITY和ACTT-1的亚组报告了接受有创通气或体外膜肺氧合（ECMO）患者的死亡率、康复时间和严重不良事件的结果[32, 159]（表18b）。ACTT-1中未报告使用瑞德西韦治疗时的通气持续时间。这可能会在评估死亡率或康复时间结果时带来不确定性。

在ACTT-1研究[159]中，随机化按研究中心和入组时的疾病严重程度进行分层。疾病严重程度组分为轻至中度COVID-19（血氧饱和度>94%）和重度COVID-19（血氧饱和度≤94%）。重度COVID-19分层包括不同严重程度的低氧血症患者，其中有需要经鼻导管低流量吸氧的患者、需要高流量吸氧的患者、需要无创通气的患者、需要有创机械通气的患者以及需要体外膜肺氧合（ECMO）的患者。除了对既定分层进行分析外，作者还对分层内的亚组（例如，接受吸氧的患者、接受高流量吸氧或无创机械通气的患者、接受机械通气或ECMO的患者）进行了事后分析，这在推断瑞德西韦在这些亚组（包括机械通气患者）中的疗效时，可能会引发关于偏倚风险和不精确性的担忧。

益处 

室内空气中血氧饱和度≤94%的住院患者 

汇总分析未能显示在28天时具有降低死亡率的益处（相对危险度：0.92；95%置信区间：0.77, 1.10；证据质量低）[32, 159, 160]。接受瑞德西韦治疗的患者在28天时的临床改善趋势优于未接受瑞德西韦治疗的患者（相对危险度：1.13；95%置信区间：0.91, 1.41；证据质量低）[160]。此外，基于对重度新型冠状病毒肺炎患者的事后分析，接受瑞德西韦治疗的患者中位恢复时间更短（中位11天 vs. 18天；比率比：1.31；95%置信区间：1.12, 1.52；证据质量低），且对机械通气的需求减少（相对危险度：0.57；95%置信区间：0.42, 0.79；证据质量中等）[159]。

在Goldman等人的研究中，他们比较了5天和10天的治疗方案，结果显示，较短疗程的瑞德西韦有降低死亡率的趋势（相对危险度：0.75；95%置信区间：0.51，1.12；证据质量低），且在14天时临床改善情况更明显（相对危险度：1.19；95%置信区间：1.01，1.40；证据质量低）；然而，这一证据的可靠性存疑，因为10天治疗组的患者在基线时病情更严重，尽管进行了校正分析，仍有可能存在残余混杂因素[161]。

接受有创通气和/或体外膜肺氧合（ECMO）的住院患者 

使用瑞德西韦治疗并未显示出死亡率降低（相对风险：1.23；95%置信区间：0.99, 1.53；证据质量低）。同样，瑞德西韦也未能显示或排除接受有创通气和/或体外膜肺氧合治疗的患者在康复时间上的缩短（风险比：0.98；95%置信区间：0.70, 1.36；证据质量极低）。 

危害 

室内空气中血氧饱和度≤94%的住院患者 

接受瑞德西韦治疗的患者似乎并未比未接受瑞德西韦治疗的患者出现更多严重不良事件（3/4级）（相对危险度：0.87；95%置信区间：0.59，1.28；中等证据质量）[159, 160]。

接受5天瑞德西韦治疗的患者，其发生严重不良事件以及因不良事件导致治疗中断的情况，可能比接受10天瑞德西韦治疗的患者更少（相对风险分别为0.61，95%置信区间0.44-0.85，证据质量低；以及0.44，95%置信区间0.21-0.95，证据质量低）；然而，由于10天治疗组患者的病情更为严重，这一证据的可靠性存在不确定性[161]。

接受有创通气和/或体外膜肺氧合（ECMO）的住院患者 

接受瑞德西韦治疗的有创通气和/或体外膜肺氧合（ECMO）患者，其严重不良事件发生率似乎并不高于未接受瑞德西韦治疗的患者（相对风险：0.79；95%置信区间：0.54，1.16；中等证据质量）。 

其他注意事项 

室内空气中血氧饱和度≤94%的住院患者 

专家组一致认为，由于存在不精确性问题，与不使用瑞德西韦治疗相比，使用瑞德西韦治疗重症患者的总体证据确定性为中等。鉴于证据中用于描述基线严重程度的定义不一致，专家组认识到，在评估血氧饱和度>94%且无需补充氧气的患者是否能获得更大益处时存在知识缺口；不过，他们一致认为，报告的数据支持在患有重症但非危重症新冠肺炎的患者中优先使用瑞德西韦。

专家组认为，与10天疗程相比，5天疗程治疗的证据总体确定性较低，原因是存在偏倚风险和不精确性方面的担忧。专家组认识到，如果能提供相似或更高的疗效，较短的疗程有利于瑞德西韦的可及性。然而，在对机械通气患者的亚组分析中，ACCT-1试验的治疗持续时间为10天；因此，专家组认为，这一人群可能适合更长的疗程。

接受有创通气和/或体外膜肺氧合（ECMO）的住院患者 

专家组认为，由于存在偏倚风险和不精确性问题，使用瑞德西韦治疗接受有创通气和/或体外膜肺氧合（ECMO）的患者的证据总体确定性极低。专家组承认，关于死亡率和康复时间的效果估计几乎排除了任何益处。 

儿科使用 

瑞德西韦用于儿童的证据有限。对于有重症风险的非住院儿童，这项随机对照试验纳入了8名12至18岁的儿童，这降低了我们对现有非住院治疗直接证据的信心。 

目前尚无随机对照数据评估瑞德西韦治疗因COVID-19住院的儿科患者的疗效。一份关于疫情早期通过同情用药接受瑞德西韦治疗的77名儿童的报告发现，该人群对瑞德西韦的耐受性良好，严重不良事件发生率较低[162]。

一项正在进行的关于瑞德西韦在儿童中应用的研究[163]采用如下方案：年龄超过14天、胎龄超过37周且体重大于或等于2.5千克的患者，第一天给予5毫克/千克（最大剂量200毫克），之后每天给予2.5毫克/千克。美国食品药品监督管理局的紧急使用授权适用于体重超过3.5千克的患者，且仅适用于冻干粉制剂。

本建议的结论与研究需求 

指南小组建议，对于在室内空气中血氧饱和度（SpO2）<94%的住院重症COVID-19患者，使用瑞德西韦进行治疗而非不使用。然而，指南小组建议，对于接受有创通气和/或体外膜肺氧合（ECMO）的患者，不应常规启动瑞德西韦治疗。还需要开展更多临床试验，以更明确地确定瑞德西韦治疗可能带来的益处和危害，以及了解基于疾病严重程度的治疗获益情况。 

美国的处方信息建议，肾小球滤过率估计值低于30毫升/分钟的患者不应使用瑞德西韦。这一建议源于对辅料（磺丁基醚β-环糊精钠）在这类患者体内蓄积的担忧，该物质可能导致肝毒性和肾毒性。需要对肾功能下降患者使用瑞德西韦的安全性开展进一步研究，以确定这种担忧是否合理。 

免疫功能低下且无法控制病毒复制的患者，即使在室内空气中血氧饱和度（SpO₂）超过94%或需要机械通气，仍可能从瑞德西韦中获益。对于免疫功能低下且病毒复制未得到控制的患者的管理，目前存在知识空白，需要对这类人群开展更多研究。

此外，还需要开展研究，以填补基于病毒载量的瑞德西韦有效性证据方面的空白。 

补充信息 

研究特征： 

• 表s17.  瑞德西韦与不使用瑞德西韦（住院患者）
• 表s18.  瑞德西韦与不使用瑞德西韦（非住院患者）

森林图： 

• 图s8a. 重症住院患者使用瑞德西韦与不使用瑞德西韦的死亡率结果
• 图s8b. 重症住院患者使用瑞德西韦与不使用瑞德西韦的严重不良事件（3/4级）结果
• 图s8c。 接受有创通气和/或体外膜肺氧合（ECMO）治疗的住院患者使用瑞德西韦与不使用瑞德西韦的死亡率结果
• 图s8d。 接受有创通气和/或体外膜肺氧合（ECMO）的住院患者中，使用瑞德西韦与未使用瑞德西韦的严重不良事件（3/4级）结局

偏倚风险： 

• 表s19. 随机对照研究（瑞德西韦 vs 无瑞德西韦）

推荐：莫诺拉韦

该建议得到了美国重症医学会和美国医疗保健流行病学学会的认可。 

本节最后审核和更新于2025年10月14日 

最后一次文献检索于2024年9月进行 

图. 轻中度新型冠状病毒肺炎的治疗方法 

查看如何接诊轻中度COVID-19患者的章节请点击此处

[在此查看完整手稿] 

[在此查看补充材料] 

在轻至中度COVID-19患者中，使用莫诺拉韦治疗与不治疗相比，是否会带来更好的结局（例如，症状缓解时间、住院情况、进展为重症或危重症的情况）？   

建议  

对于患有轻度至中度COVID-19、存在高风险（表1）或具有多个与疾病进展为重症风险增加相关的因素（表2）且没有其他治疗选择*的成人，美国传染病学会（IDSA）指南小组建议使用莫努匹韦而非不进行抗病毒治疗（有条件推荐，证据确定性低）。

*门诊患者治疗和管理的其他选择包括口服奈玛特韦/利托那韦五天疗程，或静脉注射瑞德西韦三天疗程。   

备注：   

• 有关美国食品药品监督管理局（FDA）紧急使用授权（EUA）的信息，请参见图1。 
• 更看重避免生育问题或潜在诱变风险，而不太看重那些不确定益处的患者，完全有理由拒绝莫诺拉韦。 
• 莫诺拉韦未获得美国食品药品监督管理局紧急使用授权，不得用于18岁以下患者，因为它可能会影响骨骼和软骨发育。 
• 莫诺拉韦未获得美国食品药品监督管理局紧急使用授权用于住院患者。 
• 进行可能导致怀孕的性行为的人群，在使用莫诺拉韦治疗期间以及治疗后3个月内，应采取有效的避孕措施。根据美国食品药品监督管理局的紧急使用授权，不建议在怀孕期间使用莫诺拉韦。 

推荐意见 

对于患有轻度至中度COVID-19、进展为重症风险升高但并非高风险的成人（表2），美国感染病学会（IDSA）指南专家组建议不常规使用莫诺拉韦（有条件推荐，证据确定性低）。

推荐意见 

在无进展为重症疾病风险因素的成人中（表1和表2），美国传染病学会指南小组建议不使用莫诺拉韦（强烈推荐，证据确定性中等）。

表1和表2列出了按医疗状况或免疫抑制治疗大致分类的风险因素示例（部分改编自美国疾病控制与预防中心（CDC）的指南《基础疾病与新冠重症高风险》）[CDC风险因素清单]。分类基于奥密克戎时代的队列数据，可能无法反映人群免疫力增强或病毒变异特征对病情进展的影响。

进展为重症COVID-19的风险是一个连续体，受多种因素影响，包括风险因素的严重程度和/或免疫抑制状态。表1和表2中提供的风险分类及示例仅为说明性内容，并非所有情况的详尽或完整列表。  

为什么莫诺拉韦被考虑用于治疗轻至中度新冠肺炎？ 

莫诺拉韦（Lagevrio）是一种口服前药，会转化为β-D-N4-羟基胞苷（NHC），随后磷酸化形成活性三磷酸酯（NHC-TP），再通过病毒RNA聚合酶掺入病毒RNA中，引发致死性突变。通过紧急使用授权（EUA），该药适用于18岁及以上、患有轻至中度COVID-19且有重症风险的成人[MOVe-OUT试验]。

在对2023年指南的这次重点更新中[Bhimraj 2024]，提供了关于莫诺拉韦的建议。这些建议的主要受众是治疗患有轻至中度COVID-19的成人患者的临床医生。  

证据摘要 

10项随机对照试验为莫诺拉韦的推荐提供了依据[Arribas 2021, Butler 2023, Caraco 2022, Fischer 2021, Guan 2023, Jayk Bernal 2021, Khoo 2023, RECOVERY 2024, Sinha 2022, Zou 2022]。这些随机对照试验报告了使用800毫克莫诺拉韦或安慰剂治疗至少部分接种过疫苗的新冠肺炎患者的效果，评估了死亡率、住院率、症状改善情况以及不良事件和严重不良事件等结局（表3）。在规模最大的试验（n=26411）PANORAMIC中，99%的参与者至少接种过一剂新冠肺炎疫苗，92%-93%的参与者接种过三剂[Butler 2023]。两项随机对照试验报告了使用800毫克莫诺拉韦或安慰剂对未接种疫苗的新冠肺炎患者进行为期五天的治疗情况[Jayk Bernal 2021, Fischer 2021]。在一项报告死亡、住院和严重不良事件结局的III期试验（MOVe-OUT试验）中，轻至中度新冠肺炎患者在症状出现后五天内接受莫诺拉韦或安慰剂治疗。一项IIa期试验报告了症状持续时间<7天的患者接受莫诺拉韦或安慰剂治疗后的死亡和严重不良事件结局[Fischer 2021]。  

益处 

莫努匹韦可能预防与新冠相关的住院，但汇总的相对效果估计并不精确（相对风险：0.86；95%置信区间：0.70，1.05，根据假设的基线风险，证据确定性为中到低）。  

对于高风险患者群体，这意味着每1000人中减少8次住院（95%置信区间：减少18次至增加3次；证据确定性低）。

与安慰剂相比，接受莫努匹韦治疗的患者中与COVID-19相关的死亡率可能更低（相对风险：0.89；95%置信区间：0.68, 1.17，证据确定性中等）；然而，鉴于现有证据中死亡率的基线风险较低，死亡率的降低可能不具有临床意义（绝对效果：风险最高的人群中，每1000人最多减少3人；95%置信区间：减少10人至增加5人）。  

一项充分设盲的随机对照试验报告了COVID-19症状的改善情况[Guan 2023]。与安慰剂相比，疲劳和咳嗽的改善更为频繁（疲劳的相对风险：0.73；95%置信区间0.54至0.99；证据确定性中等；咳嗽的相对风险：0.86；95%置信区间0.65至1.14；证据确定性中等）。 

危害 

接受莫诺拉韦治疗的患者发生严重不良事件或不良事件的概率可能并不高于接受安慰剂的患者（严重不良事件的相对风险为0.78；95%置信区间为0.49至1.24，证据确定性高；不良事件的相对风险为0.95；95%置信区间为0.78至1.17，证据确定性高）。  

根据动物繁殖研究的结果，莫努匹韦在妊娠期给药可能会对胎儿造成伤害[莫努匹韦紧急使用授权情况说明书]。莫努匹韦在免疫功能低下人群中引起了特别关注，这类人群可能会出现病毒 shedding 时间延长和清除能力受损的情况，从而增加了与治疗相关的病毒突变的理论风险。有生育潜力的女性应被告知，在治疗期间以及最后一剂给药后的四天内，需采用可靠的避孕方法。使用莫努匹韦治疗期间不建议母乳喂养。哺乳期人群可考虑在治疗期间以及使用莫努匹韦最后一剂后的四天内暂停母乳喂养，并可考虑将母乳吸出后丢弃[莫努匹韦紧急使用授权常见问题]。有生育潜力且与有生育潜力的女性发生性行为的男性，应被告知在治疗期间以及使用莫努匹韦最后一剂后的至少三个月内，需采用可靠的避孕方法。由于存在骨骼生长方面的担忧，也不建议18岁以下儿童使用该药物。

莫诺拉韦无需调整肾剂量或肝剂量。  

其他注意事项 

专家组一致认为，对于患有轻至中度新冠肺炎的患者，在高风险人群中使用莫诺拉韦治疗的总体证据确定性较低（考虑到存在不精确性以及效果相对较小），而对于无进展为重症风险的患者，莫诺拉韦不存在临床相关效果的证据确定性为中等。  

莫诺拉韦的使用在免疫功能低下人群的病毒诱变以及育龄人群的安全性方面存在额外的考虑因素和潜在担忧，需要更多数据来量化这些影响。专家组认识到，存在其他治疗方案，它们可能具有更大的益处且安全性担忧更少。美国食品药品监督管理局（FDA）要求制造商开展更多关于该药物对精子发生影响的动物研究，并规定如果该药物在孕期被意外使用，需建立妊娠登记处[莫诺拉韦常见问题]。在本文发表时，该登记处尚无已公布的妊娠案例。 

结论与研究需求 

指南小组建议，对于症状出现不超过5天、有进展为重症高风险的轻中度COVID-19患者，在没有其他治疗选择的情况下使用莫努匹韦，特别是对于风险最高的患者，例如接受B细胞消耗剂治疗的患者。然而，对于没有风险因素（预计住院风险为0.5%或更低）的轻中度COVID-19患者，抗病毒治疗不太可能带来益处，指南小组建议在此情况下不使用莫努匹韦。风险增加（但并非高风险）的患者可能无法从抗病毒治疗中获益，指南小组建议在权衡治疗的益处和潜在弊端并进行共同决策的情况下，不常规使用莫努匹韦进行治疗。  

关于这种药物的潜在不良反应，还需要更多的数据。 

参考文献 

Arribas JR、Bhagani S、Lobo SM等人。莫诺拉韦或安慰剂治疗新冠肺炎住院患者的随机试验。《新英格兰医学杂志·证据》2022；1（2）：EVIDoa2100044。

Bhimraj A、Morgan RL、Shumaker AH、Baden LR、Cheng V、Edwards KM 等人。美国传染病学会关于 COVID-19 患者治疗和管理的指南（2022 年 9 月）。《临床传染病》2024；78:e250-349。

Butler CC、Hobbs FDR、Gbinigie OA等人。莫努匹韦联合常规治疗与单纯常规治疗用于新冠病毒感染且不良结局风险增加的成人早期治疗（PANORAMIC）：一项开放标签、平台适应性随机对照试验。《柳叶刀》2023；401（10373）：281-93。

Caraco Y、Crofoot GE、Moncada PA等人。莫诺匹拉韦治疗非住院成人新冠肺炎的2/3期试验。《新英格兰医学杂志证据》2022；1(2)：EVIDoa2100043。

疾病控制与预防中心。有特定疾病和COVID-19风险因素的人群。可访问：https://www.cdc.gov/covid/risk-factors/index.html 访问时间：2025年3月12日。  

Fischer WA二世、Eron JJ二世、Holman W等人。一项关于莫诺匹拉韦在新冠肺炎患者中的2a期临床试验显示，该药物可加速SARS-CoV-2 RNA的清除并消除传染性病毒。《科学转化医学》2021；14（628）：eabl7430。

关毅、Puenpatom A、Johnson MG等人。在3期MOVe-OUT试验中，莫努匹韦治疗对患者报告的COVID-19症状的影响：一项随机、安慰剂对照试验。《临床传染病》2023；77（11）：1521-30。

Jayk Bernal A、Gomes da Silva MM、Musungaie DB等人。莫诺拉韦用于非住院新冠肺炎患者的口服治疗。《新英格兰医学杂志》2021；386（6）：509-20。

Khoo SH、FitzGerald R、Saunders G等人。莫努匹韦与安慰剂在英国未接种疫苗和已接种疫苗的早期SARS-CoV-2感染患者中的对比（AGILE CST-2）：一项随机、安慰剂对照、双盲的2期试验。《柳叶刀·感染病学》2023；23（2）：183-95。

Lagevrio常见问题解答。可访问https://www.lagevriohcp.com/frequently-asked-questions/?utm_source=bing&utm_medium=cpc&utm_campaign=Lagevrio%20HCP_Generic%20General_BRND_NA_ENGM_EXCT_TEXT_NA&utm_term=molnupiravir%20eua&utm_content=EUA&gclid=878f8e846bf61c2f0821e9734e8aa0e3&gclsrc=3p.ds&msclkid=878f8e846bf61c2f0821e9734e8aa0e3，获取时间为2025年7月12日。  

美国食品药品监督管理局。《患者和护理人员情况说明书：莫努匹韦用于2019冠状病毒病（COVID-19）的紧急使用授权（EUA）》。可访问：https://www.fda.gov/media/155055/download。获取日期：2023年2月13日。

美国食品药品监督管理局。关于用于治疗COVID-19的 Lagevrio（莫诺匹韦）紧急使用授权的常见问题。可访问：https://www.fda.gov/media/155056/download。访问日期：2023年2月13日。

RECOVERY协作组、Horby PW、Staplin N、Peto L等。莫诺拉韦或奈玛特韦-利托那韦与常规治疗在因COVID-19住院患者中的对比（RECOVERY）：一项随机、对照、开放标签的平台试验。《柳叶刀·传染病》2025；S1473-3099(25)00093-3。

Sinha S、Kumarasamy N、Suram VK等人。莫努匹韦在印度轻度COVID-19患者中的疗效和安全性。《Cureus》2022；14（11）：e31508。

邹R、彭L、舒D等。莫努匹韦对奥密克戎变异株感染的抗病毒疗效和安全性：一项随机对照临床试验。《前沿药理学》2022；13：939573。

建议：糖皮质激素

本节最后审核和更新时间为2020年9月25日 

上次文献检索于2020年9月4日进行 

推荐意见

在因COVID-19住院的危重患者*中，美国传染病学会（IDSA）指南专家组建议使用地塞米松，而非不使用地塞米松。（强烈推荐，证据确定性中等） 

备注:

• 如果地塞米松无法获取，可使用等效日总剂量的替代糖皮质激素。若地塞米松无法获取，可替代使用地塞米松6毫克静脉注射或口服，持续10天（或直至出院），或等效剂量的糖皮质激素。与每日6毫克地塞米松等效的替代糖皮质激素日总剂量为：甲泼尼龙32毫克和泼尼松40毫克。

推荐

在患有重度**但非危重型COVID-19的住院患者中，美国传染病学会（IDSA）指南专家组建议使用地塞米松，而非不使用地塞米松。（有条件推荐†，证据确定性中等） 

备注:

• 地塞米松6毫克，静脉注射或口服，持续10天（或直至出院）。如果没有地塞米松，可替代为等效剂量的糖皮质激素。与每日6毫克地塞米松等效的其他糖皮质激素每日总剂量为：甲泼尼龙32毫克、泼尼松40毫克。

推荐意见

在患有轻至中度***新冠肺炎、无低氧血症且无需补充氧气的住院患者中，美国传染病学会（IDSA）指南小组建议不使用糖皮质激素。（有条件推荐††，证据确定性低）

严重程度定义： 

• *危重症定义为接受机械通气和体外膜肺氧合（ECMO）治疗的患者。危重症包括脓毒症/感染性休克中可见的终末器官功能障碍。在新冠肺炎中，最常报告的终末器官功能障碍形式是急性呼吸窘迫综合征（ARDS）。
• **重症定义为在室内空气中血氧饱和度（SpO₂）≤94%的患者，包括接受补充氧气治疗的患者。**
• *** 轻至中度疾病定义为血氧饱和度（SpO₂）＞94%且无需补充氧气的患者。

†指南专家组得出结论，尽管仍存在不确定性，但有利效果超过了不利效果，大多数知情人士会选择建议的行动方案，而相当一部分人则不会。

††指南小组得出结论，尽管仍存在不确定性，但不良影响超过了理想效果，大多数知情人士会选择建议的行动方案，而相当一部分人则不会。

最后一次文献检索于2020年9月4日进行，我们确定了8项随机对照试验和7项非随机对照比较研究。

为什么考虑使用皮质类固醇进行治疗？ 

在新型冠状病毒（SARS-CoV-2）大流行初期，基于严重急性呼吸综合征（SARS）和中东呼吸综合征（MERS）的经验，相关建议[73]曾警告应避免使用全身性皮质类固醇，因为这可能导致临床状况恶化、病毒清除延迟以及引发不良事件[74-76]。鉴于新冠肺炎（COVID-19）中的过度炎症状态，包括类固醇在内的免疫调节方法仍在持续评估中，以应对急性呼吸窘迫综合征（ARDS）和全身性炎症。由失调的全身性炎症引发的急性呼吸窘迫综合征可能会导致通气需求延长和住院患者死亡。在非病毒性急性呼吸窘迫综合征情况下，越来越多的证据支持类固醇在急性呼吸窘迫综合征治疗中的作用[77]。最近一项针对中重度急性呼吸窘迫综合征患者的多中心随机对照试验显示，采用10天地塞米松治疗方案可减少通气天数并降低死亡率[78]。

证据摘要 

危重症 

我们的检索确定了一项系统综述，该综述分析了8项随机对照试验，这些试验报告了1844名患有COVID-19的危重患者接受糖皮质激素治疗的情况[79]。其中3项随机对照试验报告了接受低剂量和高剂量地塞米松治疗的患者[78, 80, 81]；3项随机对照试验报告了接受低剂量氢化可的松治疗的患者[82-84]；2项随机对照试验报告了接受高剂量甲泼尼龙治疗的患者[79, 85]。不同试验中对“危重”的定义存在差异；然而，大多数患者患有急性呼吸窘迫综合征（ARDS）。

重度和轻至中度疾病 

我们的检索确定了1项随机对照试验、1项“部分”随机试验、1项前瞻性队列研究和5项回顾性队列研究[80, 86-92]。该随机对照试验提供了关于COVID-19患者使用皮质类固醇治疗的最佳可用证据[80]（表7-9）。Corral-Gudino等人报告了一项研究，该研究将患者随机分配接受甲泼尼龙治疗或标准治疗；然而，明确表示倾向于甲泼尼龙的患者被分配到了同一治疗组[86]。Corral-Gudino等人没有报告该随机试验的分类结果，因此，与后续报告的非随机研究一样存在潜在偏倚。这些非随机研究在控制多种联合干预措施和基线疾病严重程度方面存在显著局限性[87-92]。由于缺乏对关键混杂因素的调整或存在残余混杂的可能性，所有非随机研究都存在偏倚风险问题。不同研究中皮质类固醇的给药时机、剂量和疗程各不相同。

RECOVERY试验是在英国住院患者中开展的一项随机试验[80]。在该研究中，2104名参与者被随机分配接受地塞米松治疗（每日6毫克，最长10天），4321名参与者被随机分配接受常规护理。RECOVERY试验报告了死亡率和出院情况等结局。参与者和研究人员知晓治疗分组情况。

益处

危重症 

在住院的危重患者中，接受糖皮质激素治疗的患者28天死亡率比未接受糖皮质激素治疗的患者低34%（比值比：0.66；95%置信区间：0.54-0.82；高质量证据）。此外，在28天时，接受地塞米松治疗的患者更有可能出院（相对危险度：1.11；95%置信区间：1.04-1.19；中等质量证据）。

重症 

在住院患者中，接受地塞米松治疗的组28天死亡率比未接受地塞米松治疗的组低17%（相对风险0.83；0.74-0.92；中等证据质量）。此外，在28天时，接受地塞米松治疗的患者更有可能出院（相对风险：1.11；95%置信区间：1.04，1.19；中等证据质量）。

轻至中度疾病 

在对无缺氧但未接受补充氧气的患者进行的亚组分析中，没有证据表明未接受补充氧气的参与者使用地塞米松有益处和危害趋势（RR 1.22；0.86,1.75；低CoE）。

危害 

对六项研究的系统综述未发现，随机接受糖皮质激素治疗的患者与未接受糖皮质激素治疗的患者在严重不良事件发生率上存在差异（接受糖皮质激素治疗的患者中为64/354，未接受糖皮质激素治疗的患者中为80/342）。

接受短疗程类固醇治疗的患者可能会出现高血糖、神经系统副作用（如躁动/意识模糊）、肾上腺抑制，以及细菌和真菌感染的风险[87, 93, 94]。

其他注意事项 

危重症 

专家组认为，由于存在间接性和不精确性方面的担忧，糖皮质激素治疗危重症COVID-19患者的总体证据确定性为中等。

重症 

专家小组认为，由于证据来自地塞米松，存在间接性问题，因此糖皮质激素治疗重症COVID-19患者的总体证据确定性为中等。

轻至中度疾病 

专家小组一致认为，对于无需补充氧气的非低氧血症患者，由于存在偏倚风险（事后分析）和不精确性方面的担忧，总体证据的确定性较低。

专家组认为，由于证据来自地塞米松，存在间接性问题，糖皮质激素治疗重症COVID-19患者的总体证据确定性为中等。专家组一致认为，对于不需要补充氧气的非低氧血症患者，由于存在偏倚风险（事后分析）和不精确性问题，总体证据确定性为低。

这些建议的结论和研究需求

指南小组建议为患有危重型COVID-19的患者使用地塞米松。指南小组建议为患有重型COVID-19的患者使用地塞米松。如果地塞米松不可用，可使用其他糖皮质激素（详见上文）。指南小组不建议为不需要补充氧气的非低氧血症COVID-19患者使用糖皮质激素。

还需要进一步研究，以明确不同糖皮质激素治疗对COVID-19患者的适用性（补充表s2）。

补充信息 

研究特征： 

• 表s9. 皮质类固醇 vs 无皮质类固醇

偏倚风险： 

• 表s10. 随机对照研究（糖皮质激素 vs 无糖皮质激素）

推荐：Janus激酶抑制剂（巴瑞替尼和托法替尼）

巴瑞替尼 

本节最后审核和更新时间：2022年4月29日 

最后一次文献检索于2022年3月31日进行 

建议：在患有重度*新冠肺炎的住院成人患者中，美国传染病学会专家组建议在使用皮质类固醇的同时联用巴瑞替尼，而非不使用巴瑞替尼。（有条件推荐†，证据确定性中等）

备注： 

• 巴瑞替尼每日4毫克（或适当的肾脏剂量），最多14天或直至出院。
• 巴瑞替尼似乎在基线时接受高流量氧疗/无创通气的重度COVID-19患者中显示出最大益处。
• 有限的额外数据表明，即使在需要机械通气的患者中，死亡率也有所降低。

建议：对于因存在禁忌证而无法接受皮质类固醇（标准治疗方案）的重症*COVID-19住院患者，IDSA指南专家组建议联用巴瑞替尼和瑞德西韦，而非单独使用瑞德西韦。（有条件推荐†，证据确定性低）

备注： 

• 巴瑞替尼每日4毫克，疗程14天或直至出院。对于接受机械通气的患者，巴瑞替尼联合瑞德西韦的获益尚不明确。

*重症定义为在室内空气中血氧饱和度（SpO₂）≤94%的患者，包括使用补充氧气、通过高流量装置吸氧或无创通气的患者。

†指南专家组得出结论，尽管仍存在不确定性，但有利效果超过了不利效果，大多数知情人士会选择建议的行动方案，而相当一部分人则不会。

为什么巴瑞替尼被考虑用于治疗？ 

巴瑞替尼是一种选择性Janus激酶1和2（分别为JAK1和JAK2）抑制剂，目前已获美国食品药品监督管理局（FDA）批准用于治疗类风湿性关节炎（RA），目前正在多项研究中被考察用于治疗新型冠状病毒肺炎（COVID-19）。巴瑞替尼在新型冠状病毒肺炎治疗中可能具有双重益处，因为它同时具有抗炎作用和潜在的抗病毒活性[168]。Janus激酶（JAK）介导细胞因子信号传导，这会加剧炎症反应；因此，JAK抑制剂可能会减轻细胞因子介导的炎症。巴瑞替尼可抑制宿主细胞内的膜蛋白AP2相关蛋白激酶1（AAK1），还能与细胞周期蛋白G相关激酶（GAK）结合，这两种蛋白被认为在包括埃博拉病毒、登革病毒、丙型肝炎病毒和严重急性呼吸综合征冠状病毒2（SARS-CoV-2）在内的多种病毒的受体介导的内吞作用中发挥作用[169-171]。在随机和非随机研究中，都已对巴瑞替尼在新型冠状病毒肺炎患者中的应用进行了评估[172-176]。

根据类风湿性关节炎（RA）临床试验的经验，巴瑞替尼与不良反应风险增加相关，这些不良反应包括感染（尤其是上呼吸道感染）、血栓形成、淋巴细胞减少、贫血、血脂升高、肝酶升高以及肌酸磷酸激酶升高[168]。在类风湿性关节炎的临床试验中，与安慰剂相比，巴瑞替尼在数值上与更高的上呼吸道感染以及单纯疱疹和带状疱疹感染风险相关[177]。已有报告显示，服用巴瑞替尼的患者出现了单纯疱疹、带状疱疹和结核病等机会性感染[178, 179]。这些副作用中许多似乎与剂量相关，服用4毫克巴瑞替尼的患者的发生率高于服用2毫克的患者。在适应性COVID-19治疗试验（ACTT-2）、COV-BARRIER试验和RECOVERY试验（COVID-19疗法随机评估）中入组的患者，每日接受4毫克巴瑞替尼治疗，疗程为2至14天或直至出院，这一疗程比类风湿性关节炎患者服用该药物的疗程更短。

研究发现，新冠肺炎患者存在凝血参数异常，且血栓形成风险可能升高[180]。在巴瑞替尼获得美国食品药品监督管理局（FDA）批准用于类风湿关节炎（RA）的临床试验中，与接受安慰剂的患者相比，接受巴瑞替尼治疗的患者血栓发生率更高，尤其是在每日4毫克的较高剂量下[168]。在类风湿关节炎试验的16周治疗期间，接受巴瑞替尼每日4毫克治疗的患者中有5人发生静脉血栓栓塞（VTE），而接受每日2毫克治疗的患者和安慰剂组中均无此类病例。接受巴瑞替尼每日4毫克治疗的患者中有2人发生动脉血栓，接受每日2毫克治疗的患者中有2人发生动脉血栓，安慰剂组中有1人发生动脉血栓。在ACTT-2试验中，联合治疗组报告发生静脉血栓栓塞的患者比例在数值上更高（21名患者[4.1%] vs. 16名患者[3.1%]），不过总体而言两组情况相似（绝对差异为1%，95%置信区间为-1.3至3.3）[181]。值得注意的是，在ACTT-2试验中，所有无禁忌症的患者均被建议接受静脉血栓栓塞预防治疗。目前，我们尚无来自这两项试验的长期数据，尤其是关于安全性、上述不良反应的发生情况以及机会性感染的数据。

证据摘要 

巴瑞替尼 

我们的文献检索确定了两项随机对照试验（RCT），这些试验比较了住院成人使用巴瑞替尼（每日剂量4mg，最长14天）与安慰剂的效果。其中一项试验是COV-BARRIER，纳入了患有重度COVID的患者（NIAID OS：4级——住院，无需补充氧气；5级——住院，需要补充氧气；或6级——住院，接受无创通气或高流量吸氧设备）[176, 182, 183]。COV-BARRIER试验排除了危重症和接受机械通气的患者（OS7级）。在COV-BARRIER试验中，随机分组按疾病严重程度、年龄、地区和皮质类固醇的使用情况进行分层。两组参与者均有1项以上的炎症标志物（C反应蛋白、D-二聚体、乳酸脱氢酶、铁蛋白）升高，并且都接受了标准治疗，其中79%的患者使用了皮质类固醇和/或抗病毒药物（例如，18.9%的患者使用了瑞德西韦）。RECOVERY试验纳入了因COVID-19住院的患者。约70%的患者接受补充氧气治疗，25%接受无创通气，3%接受有创通气。两组参与者均接受标准治疗，其中约95%的患者使用了皮质类固醇和/或抗病毒药物（例如，20%的患者使用了瑞德西韦）。

在巴瑞替尼治疗需要有创机械通气的COVID-19肺炎重症（OS-7）患者的COV-BARRIER主要试验之后，又开展了一项额外的探索性试验，该试验报告了死亡率、有创机械通气需求、住院天数和严重不良事件等结局[184]。

不联合皮质类固醇、联合瑞德西韦的巴瑞替尼 

我们的文献检索发现了一项随机对照试验，该试验报告了在患有中度和重度COVID-19的住院患者中使用巴瑞替尼（每日剂量4毫克）联合瑞德西韦的情况（[181]）。这项试验是作为ACTT-2的第二阶段进行的，受试者被随机分配接受巴瑞替尼联合瑞德西韦治疗或单独使用瑞德西韦治疗[181]（表23）。随机分组按疾病严重程度分层，疾病严重程度通过临床状态的序贯量表（OS）进行分类（4+5对比6+7 [7]——序贯量表为6分（高流量吸氧和无创通气）或7分（有创机械通气或体外膜肺氧合）的患者。轻至中度疾病定义为序贯量表为4分（住院但不需要补充氧气）或5分（需要补充氧气）的患者。该试验在皮质类固醇被普遍用于治疗重度COVID-19之前就已启动。

益处 

巴瑞替尼 

与不使用巴瑞替尼相比，使用巴瑞替尼治疗住院的重症COVID-19患者可降低60天死亡率（相对风险0.87；95%置信区间：0.78至0.96；中等证据质量）。接受巴瑞替尼治疗的患者，其COVID-19疾病进展的可能性有降低的趋势（比值比：0.85；95%置信区间：0.67至1.08；中等证据质量），需要机械通气的风险也有所降低（相对风险：0.85；95%置信区间：0.73至0.99；中等证据质量）。

与不使用巴瑞替尼相比，使用巴瑞替尼治疗危重症住院患者可降低60天死亡率风险（相对风险0.74；95%置信区间：0.57至0.97；中等证据质量）。

不联合皮质类固醇、联合瑞德西韦的巴瑞替尼 

在ACTT-2试验中，巴瑞替尼联合瑞德西韦显示出降低死亡率的趋势（4.7%对7.1%；率比：0.65；95%置信区间0.39-1.09；中等证据质量）。在重度新冠肺炎肺炎组（定义为序贯量表6分或7分）的分层患者中，接受巴瑞替尼联合瑞德西韦治疗的受试者在第28天更有可能实现临床康复（定义为序贯量表评分<4分）（69.3%对59.7%；率比1.29；95%置信区间1.00-1.66；中等证据质量）。由于40名受试者在基线时分类错误，原始分层有所调整；然而，对原始分层数据的重新分析得出了相似的结果。在第29天前，巴瑞替尼组患者需要开始机械通气或体外膜肺氧合（ECMO）的可能性更低（10%对15.2%；相对危险度：0.66；95%置信区间0.46-0.93；低证据质量）。总之，基线时需要补充氧气或无创通气的患者似乎从巴瑞替尼中获益最大；而对于已接受机械通气的患者，其获益则不太明确。

危害 

在患有重度或危重症COVID-19的住院患者中，接受巴瑞替尼治疗的患者发生严重不良事件的风险并不高于未接受巴瑞替尼治疗的患者（相对风险分别为0.82，95%置信区间0.65-1.03，中等证据质量；以及0.70，95%置信区间0.50-0.97，中等证据质量）。与BARRIER-COV试验不同，RECOVERY试验未排除免疫功能低下（即接受免疫抑制剂治疗或中性粒细胞减少）以及近期有血栓栓塞病史的患者。RECOVERY 2022试验中报告了非对比性的严重不良事件（接受巴瑞替尼治疗的患者N=4148）：共13例（5例严重感染、3例肠穿孔、2例肺栓塞，缺血性结肠炎、转氨酶升高和癫痫各1例）。

在ACTT-2试验中，接受巴瑞替尼联合瑞德西韦治疗的患者在第28天内发生任何严重不良事件的风险较低（16% vs. 21%；相对风险0.76；95%置信区间0.59-0.99；中等证据质量），无论这些事件是否被认为与研究药物相关。在该试验中，巴瑞替尼联合瑞德西韦组的新发感染总体发生率低于单独使用瑞德西韦组（30名患者[5.9%] vs. 57名患者[11.2%]）[181]。然而，接受糖皮质激素联合治疗的患者与未接受者相比，严重或非严重感染的发生率更高，分别为25.1%和5.5%。研究中未明确说明这些患者中属于巴瑞替尼联合治疗组与对照组的比例。

其他注意事项 

巴瑞替尼 

专家组认为，由于存在不精确性问题，且部分结果存在脆弱性问题，证据的总体确定性为中等。指南专家组认识到，根据试验中报告的剂量和持续时间（每日4毫克，最长14天），这涉及到资源方面的影响。来自患有危重症COVID-19的住院患者的额外数据显示出一致的益处；然而，由于该群体样本量较小，存在不精确性问题。

不含皮质类固醇的巴瑞替尼 

专家小组认为，由于存在偏倚风险方面的担忧，证据的总体确定性较低，这主要是因为使用了事后分析的数据，且存在不精确性。专家小组意识到，在可能获益最大的人群（即需要补充氧气或无创通气的人群）中，相关事件数量有限，且结果稳定性存在问题。指南专家小组指出，对于无法接受皮质类固醇治疗的患者，将巴瑞替尼联合瑞德西韦作为一种治疗选择具有重要意义。

本建议的结论与研究需求 

指南小组建议，对于因重症COVID-19住院的患者，在标准治疗的基础上联合使用巴瑞替尼。指南小组建议，对于有糖皮质激素使用指征但因存在禁忌证而无法使用的患者，可采用巴瑞替尼联合瑞德西韦治疗。巴瑞替尼联合瑞德西韦应仅用于不能使用糖皮质激素的患者，因为已证实地塞米松可降低需要补充氧气或机械通气的COVID-19住院患者的死亡率，因此指南小组推荐该人群使用地塞米松。目前尚不确定巴瑞替尼联合瑞德西韦是否能产生与地塞米松相同的效益。在本文撰写之时，尚无直接对比试验来评估巴瑞替尼联合托珠单抗的疗效，也没有对比巴瑞替尼与托珠单抗的试验。RECOVERY试验的一项事后亚组分析显示，巴瑞替尼与托珠单抗联合使用时，所测量的结局无差异，但还需要进一步开展高质量的研究[200]。

补充信息 

研究特征： 

• 表s22. 瑞德西韦联合巴瑞替尼与单独使用瑞德西韦对比

偏倚风险： 

• 表s23. 随机对照研究（巴瑞替尼联合瑞德西韦 vs. 单独使用瑞德西韦）

推荐：IL-6抑制剂（托珠单抗和沙利鲁单抗）

本节最后审核和更新于2021年9月14日

最后一次文献检索于2021年8月31日进行

建议：对于患有进行性重度*或危重型**COVID-19且全身炎症标志物升高的住院成人患者，美国传染病学会（IDSA）指南小组建议在标准治疗（即类固醇）的基础上联合使用托珠单抗，而非仅采用标准治疗。（有条件推荐†，证据确定性低）

备注：

• 患者，特别是那些仅对类固醇有反应、高度重视避免托珠单抗可能产生的不良事件且不太看重其不确定的降低死亡率效果的患者，完全有理由拒绝使用托珠单抗。
• 在最大规模的托珠单抗治疗试验中，全身性炎症的标准被定义为C反应蛋白（CRP）≥75毫克/升。

建议：对于原本符合使用托珠单抗条件但无法获得该药物的患者，美国传染病学会（IDSA）指南小组建议在标准治疗（即类固醇）基础上联合使用沙利鲁单抗，而非仅采用标准治疗。（有条件推荐†，证据确定性极低）

备注：

• 患者，尤其是那些仅对类固醇有反应、高度重视避免sarilumab可能产生的不良事件且不太看重其不确定的降低死亡率作用的患者，完全有理由拒绝使用sarilumab。

严重程度定义：

• *重症定义为在室内空气中血氧饱和度（SpO₂）≤94%的患者，包括接受吸氧治疗的患者。
• **危重症的定义为接受机械通气和体外膜肺氧合（ECMO）治疗的患者。危重症包括脓毒症/感染性休克中可见的终末器官功能障碍。在新型冠状病毒肺炎（COVID-19）中，最常报告的终末器官功能障碍形式是急性呼吸窘迫综合征（ARDS）。**

†指南小组的结论是，尽管仍存在不确定性，但有利影响大于不利影响，大多数知情人士会选择建议的行动方案，不过也有相当一部分人不会这么做。

为什么考虑使用白细胞介素-6（IL-6）受体拮抗剂进行治疗？

一些新冠肺炎患者会出现一种高炎症综合征，其特征是促炎细胞因子水平升高和多器官功能障碍，这也被称为新冠病毒感染的免疫病理学表现。这些发现的意义尚不明确，但早期描述指出，那些IL-6水平升高且有高炎症迹象的患者，患更严重疾病的几率更高[107, 108]。托珠单抗是一种抗IL-6受体的单克隆阻断抗体，已被提议作为一种治疗药物，用于减轻与新冠肺炎相关的高炎症反应。托珠单抗已获美国食品药品监督管理局批准，用于治疗多种风湿病以及与CAR-T细胞疗法相关的细胞因子释放综合征。

另一种IL-6受体拮抗剂沙利鲁单抗目前已获美国食品药品监督管理局（FDA）批准用于治疗类风湿关节炎（RA）。

证据摘要

托西利珠单抗

我们的检索确定了8项随机对照试验（包括预印本），这些试验报告了患有重度COVID-19的患者被随机分配接受托珠单抗（8 mg/kg）治疗或安慰剂/常规护理[109-116]。Gordon 2020、Horby 2021、Rosas 2020和Veiga 2021允许患者在随机分组时使用机械通气，而其他试验纳入的患者病情较轻（例如，允许使用辅助氧疗，但排除需要更高水平氧支持的患者），或纳入具有炎症表型的重度COVID患者。

一项名为RECOVERY的试验在该分析中占比最大[111]。RECOVERY试验的参与者必须有进展性新冠肺炎的临床证据，其定义为室内空气中血氧饱和度<92%，或正在接受氧疗且C反应蛋白（CRP）≥75 mg/L。接受托珠单抗治疗的参与者和未接受托珠单抗治疗的参与者在类固醇的使用上保持平衡。根据糖皮质激素治疗建议，两组中82%的参与者都使用了地塞米松。尽管RECOVERY试验并未对参与者或医护人员隐瞒随机分配的治疗组，但这可能不会对死亡率这一客观结局指标的测量产生偏倚；不过，对于更为主观的测量结局（如临床恶化）以及促成这些结局的全部证据而言，这被视为存在偏倚风险（表11）。初步报告中的安全性数据有限。

RECOVERY试验和REMAP CAP试验（这两项报道托珠单抗具有疗效的试验）均尽早启动了治疗（RECOVERY试验中，随机分组的中位住院时间为两天；REMAP-CAP试验中，患者进入ICU后不到24小时），这表明对于疾病进展迅速的患者，早期使用托珠单抗可能更有益。

沙利鲁单抗

我们确定了三项随机对照试验，这些试验报告了患有重度或危重症COVID-19的患者被随机分配接受沙利鲁单抗治疗或安慰剂/常规治疗的情况[109, 117, 118]。此外，还确定了一项包含18项随机对照试验的预印本网络荟萃分析，该分析报告了沙利鲁单抗联合皮质类固醇与单独常规治疗相比的网络估计值[119]。

益处

托西利珠单抗

在住院患者中，与未接受托珠单抗治疗相比，托珠单抗显示出降低28天死亡率的趋势（相对风险：0.91；95%置信区间：0.79，1.04；中等证据质量）。与安慰剂/常规治疗相比，托珠单抗在临床恶化（定义为死亡、需要机械通气、体外膜肺氧合或入住重症监护室）方面的相对风险更低，相对风险为0.83（95%置信区间：0.77，0.89；中等证据质量）。有四项研究未设盲，而在其余三项试验中，医护人员和结局评估者均处于盲态。专家小组指出，托珠单抗会导致C反应蛋白水平下降，若检测这一指标，就会暴露患者的治疗组分组情况，从而给临床恶化和严重不良事件等主观性较强的结局测量带来偏倚。

沙利鲁单抗

在住院患者中，与常规治疗相比，沙利鲁单抗在28天时显示出降低死亡率的趋势（网络估计比值比：0.80；95%置信区间：0.61，1.04；证据确定性低）。与常规治疗相比，沙利鲁单抗可能降低临床恶化风险，临床恶化定义为进展至插管、体外膜肺氧合或死亡（相对危险度：0.67；95%置信区间：0.42，1.05；证据确定性极低）。

危害

接受托珠单抗或沙利鲁单抗治疗的患者中发生的严重不良事件与接受常规治疗的患者无显著差异（相对风险分别为0.89，95%置信区间0.74-1.07，证据质量低；以及1.03，95%置信区间0.89-1.18，证据质量低）。另一项试验指出，3例严重不良事件与托珠单抗治疗相关，但未报告未接受托珠单抗治疗患者的不良事件情况[111]。此前，在非COVID-19情况下，托珠单抗已被发现与胃肠道穿孔有关，近期也出现了使用托珠单抗治疗COVID-19时发生肠穿孔的病例报告[120-123]。非对照研究中已观察到感染风险增加，且糖皮质激素与托珠单抗联合使用可能会加重这种风险[124,125]。

其他注意事项

虽然关于死亡率下降趋势的总体证据确定性为中等，但专家小组认为，各试验中死亡率的差异可能是由于研究参与者的基线严重程度不同以及托珠单抗在病程中使用时机不同所致。在REMAP-CAP试验中，托珠单抗是在参与者进入重症监护室并开始器官支持后的24小时内给药的，这表明这可能是给药的最佳时机。在RECOVERY试验中，托珠单抗用于在室内空气中血氧饱和度<92%或接受氧疗且C反应蛋白≥75mg/L的参与者。鉴于临床恶化情况有所减少且死亡率有下降趋势，指南专家小组有条件地推荐使用托珠单抗治疗成人患者。

与其他可抑制免疫系统的治疗药物一样，托珠单抗在免疫功能低下患者中的使用存在额外的注意事项和潜在风险。目前，专家组尚未对现有数据进行分析，以评估托珠单抗在肿瘤患者或其他免疫功能低下患者中的疗效差异和/或不良反应。

专家组认识到目前托珠单抗供应短缺，以及使用沙利鲁单抗治疗可能带来的净效益。

本建议的结论与研究需求

指南小组建议为住院的成年COVID-19患者使用托珠单抗。当托珠单抗不可获得，且巴瑞替尼不适用或不可获得时，指南小组建议为原本符合托珠单抗使用条件的患者使用沙利鲁单抗；但需注意的是，对于某些患者，尤其是仅对类固醇或巴瑞替尼有反应的患者，若他们非常重视避免沙利鲁单抗可能带来的不良事件，而不太看重其在降低死亡率方面的不确定效果，那么他们合理地拒绝使用沙利鲁单抗是可以理解的。

还需要进一步研究，以了解托珠单抗在疾病进程中不同时间服用的疗效。例如，目前没有数据来指导针对18岁以下患者的建议。此外，还需要未来的研究来阐明托珠单抗与不同IL-6受体抑制剂在COVID-19患者中的通用性（补充表s2）。在本次更新时，一项关于沙利鲁单抗治疗的试验初步数据已作为预印本分享[109]；然而，接受沙利鲁单抗治疗的患者数量有限（n=45），且尚无已发表的手稿可供分析或纳入以支持本建议。其他关于沙利鲁单抗的研究也尚未公开。

补充信息

研究特征：

• 表s13. 托珠单抗 vs 不使用托珠单抗

森林图：

• 图s6a. 托珠单抗与不使用托珠单抗的死亡率结果
• 图s6b. 托珠单抗组与非托珠单抗组的死亡率结果（对机械通气时间<24小时患者的敏感性分析）
• 图s6c. 托珠单抗与不使用托珠单抗的临床恶化结果
• 图s6d. 托珠单抗与不使用托珠单抗的严重不良事件结局

偏倚风险：

• 表s14. 随机对照研究（托珠单抗 vs 不使用托珠单抗）

推荐：巴瑞替尼与托珠单抗比较

该建议得到了美国传染病药剂师学会、美国重症医学会和美国医疗保健流行病学学会的认可。

本节最后审核于2025年10月14日

最后一次文献检索于2025年2月进行 

[在此查看完整手稿]

[在此查看补充材料]

该专家小组此前已发布关于巴瑞替尼与不使用巴瑞替尼、托珠单抗与不使用托珠单抗的建议，但这项新建议比较的是在决定使用其中一种药物时，巴瑞替尼与托珠单抗的效果。 

对于因重症或危重症COVID-19住院、在全身使用糖皮质激素的基础上还需要额外使用免疫调节剂的患者，哪种免疫调节剂更有效——巴瑞替尼还是托珠单抗？ 

推荐意见

在接受全身性糖皮质激素治疗、且患有快速进展的重度COVID-19*或危重症COVID-19**的住院成人患者中，美国传染病学会（IDSA）指南小组建议加用巴瑞替尼或托珠单抗（有条件推荐，证据确定性低）。

*快速进展的重症COVID-19定义为在室内空气中血氧饱和度（SpO₂）≤94%的患者，包括接受补充氧疗但尽管接受全身性糖皮质激素治疗仍病情恶化的患者。

**重症新冠肺炎定义为需要高流量鼻导管吸氧/无创通气、有创机械通气或体外膜肺氧合（ECMO）的患者。**

为什么巴瑞替尼或托珠单抗被考虑用于治疗重型或危重型新冠肺炎？ 

与COVID-19相关的低氧性呼吸衰竭可能与细胞因子释放增加有关，IL-6和其他炎症细胞因子水平升高便表明了这一点。因此，多种免疫调节剂被视为治疗重症和危重症COVID-19相关细胞因子风暴的潜在选择[Gordon 2021, Wang 2020, Yoshikawa 2009]。具体而言，巴瑞替尼和托珠单抗是用于减轻重症和危重症COVID-19中过度炎症反应的免疫调节药物。巴瑞替尼是一种Janus激酶（JAK）抑制剂，可干扰COVID-19中涉及免疫激活和炎症的细胞内信号通路。托珠单抗是一种白细胞介素-6（IL-6）受体拮抗剂，通过阻断IL-6的活性来减轻炎症，IL-6是COVID-19中炎症级联反应的关键驱动因子。

美国食品药品监督管理局（FDA）于2022年5月批准了巴瑞替尼，于2022年12月批准了托珠单抗，用于治疗需要补充氧气、无创通气（NIV）、机械通气或体外膜肺氧合（ECMO）的住院成年新冠肺炎患者。巴瑞替尼和托珠单抗均被授权用于治疗2至18岁以下、正在接受全身性皮质类固醇治疗且需要补充氧气、无创或有创机械通气或ECMO的住院儿科新冠肺炎患者。不过，该专家组建议的重点是在成人中的使用。

在对2023年指南的这次重点更新中[Bhimraj 2024]，提供了关于巴瑞替尼与托珠单抗的推荐意见。本推荐意见不涉及多种免疫调节剂（即巴瑞替尼、托珠单抗、阿巴西普、英夫利昔单抗）的联合使用。本推荐意见的主要受众是治疗患有重度或危重症COVID-19的住院成人患者的临床医生。

证据摘要

文献检索确定了1项随机对照试验（RCT）和12项非随机研究（NRS），这些研究评估了接受全身性皮质类固醇治疗的重症或危重症COVID-19住院患者，同时接受巴瑞替尼或托珠单抗治疗[Conroy 2024, Karampitsakos 2023, Karolyi 2023, Kojima 2022, Lakators 2022, Patanwala 2025, Peterson 2023, Reid 2023, Roddy 2022, Rosas 2022, Sunny 2023, Tomos 2025, Troyer 2024]。该随机对照试验将251名重症或危重症患者随机分配至巴瑞替尼组（4mg/天口服，肾功能不全患者为2mg/天）或托珠单抗组（8mg/kg静脉注射，48小时内可能需要第二次给药），同时给予地塞米松和抗病毒药物等其他治疗[Karampitsakos 2023]。该随机对照试验报告了28天死亡率、机械通气需求和不良事件（如肺叶实变、心脏事件、大出血、感染性休克、血小板增多、肌酸激酶升高以及血清天冬氨酸转氨酶（AST）和丙氨酸转氨酶（ALT）水平升高等）的结果。

这项检索确定了12项队列研究，样本量从98到10,000不等，这些研究比较了接受巴瑞替尼或托珠单抗治疗的重症或危重症COVID-19患者。巴瑞替尼通常为口服给药，剂量为4毫克/天（根据肾功能调整），最长使用14天；而托珠单抗通常为单次静脉注射，剂量为8毫克/千克，部分研究允许使用第二次剂量。这些研究报告了以下结局：死亡率、机械通气需求、体外膜肺氧合（ECMO）需求以及严重不良事件（血栓事件）（表1）。 

益处

根据随机对照试验（RCT）的结果，在接受全身性皮质类固醇治疗的重症或危重症COVID-19住院患者中，与托珠单抗相比，巴瑞替尼的28天死亡率点估计值更低（RCT风险比：0.73，95%置信区间：0.49至1.09，证据确定性低）。然而，置信区间包含了无效果的可能性，且证据确定性较低，因此无法确定哪种治疗方法更优。非随机研究（NRS）的汇总结果显示，两种治疗方法在死亡率上没有显著差异，但由于存在偏倚风险和不精确性问题，该证据的不确定性极高（NRS相对风险：0.97，95%置信区间：0.85至1.10，证据确定性极低）。

在患有重度或危重症COVID-19的住院患者中，与托珠单抗相比，巴瑞替尼可能降低进展至机械通气的风险；然而，这一估计不能排除两种治疗之间可能不存在有意义差异的情况（随机对照试验相对危险度：0.88，95%置信区间：0.65至1.19，证据确定性低；非随机研究相对危险度：0.72，95%置信区间：0.58至0.90，证据确定性低）。由于单一随机对照试验的不精确性以及汇总非随机研究存在偏倚风险，证据的确定性较低。与托珠单抗相比，巴瑞替尼在进展至体外膜肺氧合（ECMO）方面可能无差异，但由于存在偏倚风险、间接性和不精确性问题，相关证据的确定性极低（非随机研究相对危险度：0.97，95%置信区间：0.73至1.30，证据确定性极低）。

危害

与接受托珠单抗治疗的患者相比，接受巴瑞替尼治疗的患者发生严重不良事件（心脏事件、大出血、感染性休克、血小板增多症、肺叶实变和血栓性事件）的趋势可能更少（随机对照试验相对风险：0.76，95%置信区间：0.48至1.21，证据确定性低；非随机对照研究相对风险：0.73，95%置信区间：0.57至0.93，证据确定性低）。 

其他注意事项

专家小组一致认为，在接受全身性皮质类固醇治疗的重症或危重症COVID-19住院患者中，比较巴瑞替尼和托珠单抗的证据总体确定性较低，原因是存在偏倚风险和不精确性方面的担忧，特别是关于跨越临床阈值的估计以及不良事件发生率较低的情况。根据现有证据，专家小组有条件地建议，对于需要额外免疫调节剂的重症或危重症COVID-19住院患者，在全身性皮质类固醇治疗的基础上添加巴瑞替尼或托珠单抗。

巴瑞替尼有口服片剂剂型，托珠单抗有静脉输注或皮下注射剂型。对于无法吞咽药片的患者，巴瑞替尼可溶解于室温水中，通过口服或肠内管给药。对于估算肾小球滤过率（eGFR）≥60毫升/分钟的成年患者，巴瑞替尼的推荐剂量为每日一次，每次4毫克，口服，可与食物同服或不同服，疗程为14天或直至出院，以先发生者为准。托珠单抗的推荐剂量为8毫克/千克（不超过800毫克），单次静脉输注，持续60分钟。如果首次给药后症状加重或未改善，可在首次给药至少8小时后追加一次剂量。关于给药剂量和药物相互作用的更多信息，包括针对肾损伤或肝损伤患者的内容，可参见药品说明书（巴瑞替尼说明书、托珠单抗说明书）。给药途径或治疗持续时间的差异可能会影响治疗决策（例如，无法进行肠内给药的患者可能会优先选用托珠单抗）。

结论与研究需求

指南小组建议，对于需要额外免疫调节剂、患有重度或危重症COVID-19的住院患者，在全身性糖皮质激素治疗的基础上，可加用巴瑞替尼或托珠单抗。 

未来需要精心设计的随机对照试验来直接比较巴瑞替尼和托珠单抗，以了解这两种治疗方法之间是否存在有意义的差异。对于已经接受全身性皮质类固醇治疗的患者，一个重要的知识空白是，两种或多种免疫调节剂（即巴瑞替尼、托珠单抗、阿巴西普、英夫利昔单抗）联合使用是否能带来额外的降低死亡率或促进康复的益处。

参考文献 

巴瑞替尼说明书。可访问：https://prescriberpoint.com/therapies/olumiant-866e9f3#drug_label。获取日期：2025年6月16日。

Bhimraj A、Morgan RL、Shumaker AH、Baden LR、Cheng V、Edwards KM 等人。美国传染病学会关于 COVID-19 患者治疗和管理的指南（2022 年 9 月）。《临床传染病》2024；78:e250-349。

康罗伊 GM、鲍尔 SR、帕洛塔 AM、杜加尔 A、王 L 和萨沙 GL。巴瑞替尼与托珠单抗在危重症 COVID-19 患者中的比较：一项回顾性队列研究。《药物治疗学》2024，44(1)：28-38。

Gordon AC、Mouncey PR、Al-Beidh F 等人。白细胞介素 – 6 受体拮抗剂用于新冠肺炎重症患者。《新英格兰医学杂志》2021，384(16)：1491 – 1502。

Karampitsakos T、Papaioannou O、Tsiri P等人。托珠单抗与巴瑞替尼治疗住院的重症COVID-19患者：一项开放标签的随机对照试验。《临床微生物学与感染》2023，29（3）：372-378。

Karolyi M、Gruebl A、Omid S等人。托珠单抗与巴瑞替尼在住院的重症COVID-19患者中的对比：一项真实世界队列研究结果。《感染》2023，51（4）：851-8。

小岛Y、中久保S、武井N等人。托珠单抗与巴瑞替尼在COVID-19治疗中的疗效比较：一项回顾性队列研究。《医学》2022，58(4)：513。

Lakatos B、Szabó BG、Bobek I等人。巴瑞替尼与托珠单抗治疗住院的重症COVID-19及相关细胞因子风暴成年患者：一项前瞻性、研究性、真实世界研究。《国际传染病杂志》2022，125:233-40。

Patanwala AE、Xiao X、Hills TE等。巴瑞替尼与托珠单抗在住院COVID-19患者中的疗效比较：一项全国新冠协作组的回顾性队列研究。《危重病医学》20232025，53（1）：e29-41。

彼得森 JH、帕兰贾佩 NS、格伦德林 N 和普里斯特利 JL。巴瑞替尼与托珠单抗治疗重度 COVID-19 的疗效和不良反应。《重症监护医学》2023，51(3)：337-46。

里德NK、乔伊纳KR和刘易斯-沃尔夫森TD。巴瑞替尼与托珠单抗治疗中重度COVID-19的比较。《药物治疗学年鉴》2023，57(7)：769-75。

罗迪·J、威尔斯·D、申克·K、桑托什·S和桑托什·S。托珠单抗与巴瑞替尼治疗因COVID-19肺炎和低氧血症住院患者的多中心回顾性队列研究。《危重症探索》2022，4(5)：e0702。

罗萨斯 J、利亚尼奥 FP、坎托 ML 等。巴瑞替尼和托珠单抗单药或联合用于新型冠状病毒（COVID-19）继发间质性肺炎患者的经验：一项真实世界研究。《临床风湿病学》2022，18（3）：150-156。

Sunny S、Tran A、Lee J、Abdallah M、Chaudhry N和Quale J。托珠单抗与巴瑞替尼在COVID-19住院患者临床结局中的比较：纽约市一家公立医院系统的经验。《开放论坛传染病》2023，10(8)：ofad426。

托珠单抗说明书。可访问：https://www.actemrahcp.com/coronavirus/dosing-and-monitoring/dosing-schedule.html。获取日期：2025年6月16日。

Tomos I、Grigoropoulos I、Kosti C.等人。巴瑞替尼与托珠单抗在重症COVID-19中的疗效和安全性比较：一项回顾性研究。《呼吸医学专家评论》2025，19（4）：389-97。

特罗耶尔 BS、科瓦奇·舍雷尔 N、加拉瓦利亚 J。托珠单抗与巴瑞替尼治疗肥胖症患者的新冠肺炎。《药学实践杂志》2024，37(3)：632-6。

王子、杨波、李青等人。中国武汉69例2019冠状病毒病临床特征。《临床传染病》2020，71（15）：769-77。

吉川T、希尔T、李K等人。严重急性呼吸综合征（SARS）冠状病毒诱导的肺上皮细胞因子通过调节单核细胞衍生巨噬细胞和树突状细胞的内在功能加重SARS发病机制。《病毒学杂志》2009，83（7）：3039-48。

推荐：阿巴西普

该建议得到了儿科传染病学会（PIDS）、危重病医学会（SCCM）和医疗保健流行病学学会（SHEA）的认可。

本节最后审核时间为2025年5月30日

上次文献检索于2024年11月进行

[在此查看完整手稿]

[在此查看补充材料]

对于接受全身性糖皮质激素治疗的重症或危重症COVID-19住院患者，在标准治疗基础上添加阿巴西普是否比不添加更合适？

推荐意见

对于正在接受全身性糖皮质激素治疗、患有严重且进展迅速的新冠肺炎*或危重型新冠肺炎**的住院成人患者，当巴瑞替尼和托珠单抗不可及时，美国感染病学会指南专家组建议使用阿巴西普而非不使用阿巴西普（有条件推荐，证据确定性低）。

*重度、快速进展的疾病定义为在室内空气中血氧饱和度（SpO2）≤94%的患者，包括接受系统性糖皮质激素治疗但病情仍在恶化的吸氧患者。

**危重症的定义为需要高流量鼻导管吸氧/无创通气、有创机械通气或体外膜肺氧合（ECMO）的患者。** 

为什么阿巴西平被考虑用于治疗2019年严重或危重的冠状病毒病？

阿巴西普是一种重组融合蛋白（细胞毒性T淋巴细胞相关抗原4[CTLA-4]与人免疫球蛋白连接而成），用于阻断T细胞活化[Alegre 2001]。CTLA-4是一种由活化的T细胞表达的蛋白受体。通过介导抑制性信号，该受体可减少T细胞增殖和细胞因子产生[Oyewole-Said 2020]。这种机制有助于抑制免疫反应，使其在治疗自身免疫性疾病方面具有价值。阿巴西普已获美国食品药品监督管理局（FDA）批准，用于治疗类风湿性关节炎、幼年特发性关节炎、银屑病关节炎，以及预防急性移植物抗宿主病[Mohamed 2023，阿巴西普药品说明书]。人们认为，过度的T细胞刺激和增殖与新冠肺炎的发病机制有关，因此，阿巴西普被视为通过调节T细胞反应来治疗新冠肺炎的一种潜在选择[Julia 2021]。尽管阿巴西普未被批准用于治疗新冠肺炎，但已有临床试验对其用于治疗中度至重度新冠肺炎住院患者的效果进行了评估[O’Halloran 2023]。

在2023年指南的这次重点更新中[Bhimraj 2024]，提出了关于阿巴西普的推荐意见。该推荐意见的主要受众是治疗患有重度或危重型COVID-19的住院成人患者的临床医生。

证据摘要

检索发现了一项随机对照试验（N=1049），即ACTIV-1 IM试验，该试验纳入了18岁及以上的重症COVID-19成人患者，这些患者被随机分配至阿巴西普（10 mg/kg，最大剂量1000 mg）联合标准治疗组或单纯标准治疗组（补充表1）[O’Halloran 2023]。治疗组和对照组的标准治疗均包括瑞德西韦（93-94%）、皮质类固醇（89-93%）、托珠单抗（3%）和巴瑞替尼（1-3%）。尽管该研究的主要终点是恢复时间，但该试验也报告了28天死亡率、28天恢复情况（根据住院患者无需吸氧或持续护理的第一天，或患者未住院且无论活动是否受限来评估，即8分序数量表中的6、7或8类）以及严重不良事件（表1）。

益处

在住院患者中，与未接受阿巴西普治疗相比，接受阿巴西普治疗的患者在28天时的死亡率有降低趋势（相对风险：0.73；95%置信区间：0.53, 1.01；证据确定性较低）。此外，通过无需氧气支持的住院治疗或出院情况来衡量，接受阿巴西普治疗的患者康复情况有改善趋势（风险比：1.12；95%置信区间：0.98, 1.28；证据确定性中等）。

危害

接受阿巴西普治疗的患者中发生的严重不良事件与接受常规治疗的患者无显著差异（相对危险度：0.94；95%置信区间：0.77, 1.16；证据确定性低）。证据确定性低的原因是存在非常严重的不精确性问题，这既体现在较宽的置信区间（其中包含了明显的益处和可能的危害），也因为报告的事件数量较少。

其他注意事项

专家组一致认为，总体证据确定性较低（表1，补充表2），原因是死亡率数据较为稀疏，且95%置信区间无法排除死亡率、康复情况和严重不良事件不存在有意义差异的可能性。关于重症、快速进展型新冠肺炎的定义，专家组认识到，仅凭血氧饱和度（SpO₂）并非总能与疾病严重程度相关联，因此该建议应结合患者的临床背景进行解读。

关于阿巴西普在孕期使用的人体数据有限，因此通常避免在孕期使用该药物。然而，在已报告的少数孕期暴露案例（n=161）中，没有迹象表明它会增加流产或出生缺陷的风险[Kumar 2015]。该分子体积较大且在肠道内吸收较差，这表明婴儿通过母乳摄入的暴露量极少[ACR指南2020]。对于感染COVID-19的孕妇，若使用阿巴西普的益处明显大于潜在风险，则使用该药物是合理的。

结论与研究需求

对患有重度、快速进展型新冠肺炎和危重型新冠肺炎的患者进行巴瑞替尼、托珠单抗、阿巴西普和英夫利昔单抗的头对头比较将具有参考意义。目前还不确定两种或多种免疫调节剂（即巴瑞替尼、托珠单抗、阿巴西普、英夫利昔单抗）联合使用是否能带来额外的降低死亡率或促进康复的益处。此外，阿巴西普在患有重度或危重型新冠肺炎的儿童或青少年中的疗效尚未得到评估。未来评估阿巴西普用于新冠肺炎的研究应考虑纳入儿童和青少年，特别是考虑到阿巴西普在儿科中的使用经验以及针对非新冠肺炎适应症的儿科用药推荐。

指南小组建议，对于正在接受全身性糖皮质激素治疗、患有严重且进展迅速的新冠肺炎或危重型新冠肺炎的住院成人患者，在无法获得巴瑞替尼和托珠单抗时，可使用阿巴西普。

参考文献

阿巴西普（Orencia）[药品说明书]。美国食品药品监督管理局。2021年。可访问于https://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/label/2021/125118s240lbl.pdf。获取日期：2025年2月14日。

Alegre ML、Frauwirth KA、Thompson CB。CD28和CTLA-4对T细胞的调节作用。《自然综述·免疫学》2001；1：220-228。

Bhimraj A、Morgan RL、Shumaker AH、Baden LR、Cheng V、Edwards KM 等人。美国传染病学会关于 COVID-19 患者治疗和管理的指南（2022 年 9 月）。《临床传染病》2024；78:e250-349。

Julià A、Bonafonte-Pardàs I、Gómez A 等人。以 CD80/86 促炎轴为靶点作为预防重症 COVID-19 的治疗策略。《科学报告》2021；11:11462。

Kumar M、Ray L、Vemuri S和Simon TA。妊娠期暴露于阿巴西普后的妊娠结局。《关节炎与风湿病研讨会》2015，45:351-6。

穆罕默德·艾哈迈达·M，吴X。阿巴西普治疗类风湿关节炎的疗效和安全性分析：系统评价和荟萃分析。《临床与实验风湿病学》2023，41:1882-900。

奥哈洛伦JA、柯ER、安斯特伦KJ等人（代表ACTIV-1 IM研究组成员）。阿巴西普、西尼替尼或英夫利昔单抗治疗因COVID-19肺炎住院的成人患者。《美国医学会杂志》2023，330:328-39。

Oyewole-Said D、Konduri V、Vazquez-Perez J、Weldon SA、Levitt JM、Decker WK。超越T细胞：免疫细胞和非免疫细胞类型中CTLA-4表达的功能表征。《免疫学前沿》2020，11:608024。

Sammaritano LR、Bermas BL、Chakravarty EE 等人。2020 年美国风湿病学会风湿性和肌肉骨骼疾病生殖健康管理指南。《关节炎与风湿病》2020，72（4）：529-556。

推荐：英夫利昔单抗

该建议得到了儿科传染病学会（PIDS）、危重病医学会（SCCM）和医疗保健流行病学学会（SHEA）的认可。

本节最后审核时间为2025年5月30日

上次文献检索于2024年11月进行

[在此查看完整手稿]

[在此查看补充材料]

对于因重症或危重症新冠肺炎住院并接受全身性糖皮质激素治疗的患者，在标准治疗基础上添加英夫利昔单抗是否比不添加更合适？

推荐意见

对于接受全身性糖皮质激素治疗、正经历严重且进展迅速的COVID-19*或危重型COVID-19**的住院成人患者，当巴瑞替尼和托珠单抗不可及时，IDSA指南小组建议使用英夫利昔单抗而非不使用英夫利昔单抗（有条件推荐，证据确定性低）。

*重度、快速进展的疾病定义为在室内空气中血氧饱和度（SpO2）≤94%的患者，包括接受系统性糖皮质激素治疗但病情仍在恶化的吸氧患者。

**危重症的定义为需要高流量鼻导管吸氧/无创通气、有创机械通气或体外膜肺氧合（ECMO）的患者。**

为何考虑使用英夫利昔单抗治疗重度或危重度COVID-19？

英夫利昔单抗是一种嵌合单克隆抗体，其靶向肿瘤坏死因子-α（TNF-α），这是一种主要由活化的巨噬细胞、淋巴细胞和自然杀伤细胞产生的促炎细胞因子。通过中和TNF-α，英夫利昔单抗可减轻炎症和免疫系统的过度激活，因此对自身免疫性疾病和炎症性疾病有效[Boulianne 1984]。英夫利昔单抗已获得美国食品药品监督管理局（FDA）批准，适应症包括克罗恩病、溃疡性结肠炎、类风湿关节炎、银屑病关节炎、强直性脊柱炎和斑块状银屑病[Reichert 2001, Melsheimer 2019]。在新冠疫情早期，白细胞介素-6和TNF-α水平升高被确定为疾病严重程度和生存率的独立预测因素[Del Valle 2020]。此外，多项队列研究指出，与接受非TNF-α生物制剂的人群相比，接受TNF-α抑制剂的人群因新冠相关住院和患重症的风险更低[Curtis 2022, Izadi 2021]。尽管英夫利昔单抗尚未获得FDA批准用于治疗新冠，但已有研究探讨其在控制新冠相关严重炎症（如细胞因子风暴）中的潜在作用，其中最值得注意的是ACTIV-1试验[O’Halloran 2023]。

在对2023年指南[Bhimraj 2024]的这次重点更新中，给出了关于英夫利昔单抗的推荐意见。该推荐意见的主要受众是治疗患有重度或危重症COVID-19的住院成人患者的临床医生。

证据摘要

检索确定了两项随机对照试验，这些试验报告了18岁及以上患有重度COVID-19的成年人，他们被随机分配接受英夫利昔单抗（5 mg/kg）联合标准治疗或仅接受标准治疗（补充表1）[Fisher 2022, O’Halloran 2023]。一项名为CATALYST的开放标签随机对照试验（N=69），对16岁及以上的患者在第一天给予单次静脉注射剂量，持续2小时，同时联合标准治疗，标准治疗包括：地塞米松（100%）、皮质类固醇（94%）、瑞德西韦（29%）、托珠单抗（6%）[Fisher 2022]。对照组患者仅接受标准治疗：地塞米松（100%）、皮质类固醇（85%）、瑞德西韦（62%）、托珠单抗（3%）。一项名为ACTIV-1的双盲安慰剂对照试验（N=1049），将接受单次英夫利昔单抗输注联合标准治疗的患者与仅接受标准治疗的患者进行了比较[O’Halloran 2023]。治疗组和对照组的标准治疗包括瑞德西韦（93-94%）、皮质类固醇（89-93%）、托珠单抗（3%）、巴瑞替尼（1-3%）。尽管O’Halloran 2023和Fisher 2022的主要终点分别是COVID-19肺炎的恢复时间和炎症改善情况，但这些试验也报告了28天死亡率、28天恢复情况（根据住院参与者无需吸氧或持续护理的第一天，或患者未住院且无论活动是否受限，即世卫组织分类6、7或8来评估）、住院时间和严重不良事件（表1）。

益处

在住院患者中，与未接受英夫利昔单抗治疗相比，英夫利昔单抗可降低28天死亡率（相对风险：0.70；95%置信区间：0.51-0.96；证据确定性低）。此外，通过无需氧疗即可住院或出院的改善情况来衡量，接受英夫利昔单抗治疗的患者有康复改善的趋势（风险比：1.12；95%置信区间：0.99-1.28；证据确定性中等）。英夫利昔单抗治疗对住院时间的影响极不确定（平均差：减少1天；95%置信区间：减少13.27天至增加11.27天；证据确定性极低）。

危害

接受英夫利昔单抗治疗的患者中发生的严重不良事件与接受常规治疗的患者无显著差异（相对风险：0.97；95%置信区间：0.78，1.19；证据确定性低）。证据确定性低的原因是存在非常严重的不精确性问题，这既体现在较宽的置信区间（其中既包含明显益处，也包含潜在危害），也体现在报告的事件数量较少。

其他注意事项

专家组一致认为，总体证据质量较低（表1），原因是死亡率数据匮乏，针对住院时间的研究存在偏倚风险问题（补充表2），且95%置信区间无法排除死亡率、康复情况、住院时间和严重不良事件不存在有意义差异的可能性。关于重度、快速进展型新冠肺炎的定义，专家组认识到，仅血氧饱和度（SpO2）可能并不总是与疾病严重程度相关，因此该建议应结合患者的临床背景进行解读。

英夫利昔单抗有多种生物类似药，这可能会影响该药物的成本。在孕妇中，尚无关于妊娠期使用英夫利昔单抗的随机对照试验；然而，现有的妊娠期暴露观察数据显示，英夫利昔单抗与流产或出生缺陷风险增加无关[Djokanovic 2011]。由于担心会增加婴儿出生后第一年感染的风险，有时会尽量减少在妊娠晚期使用该药物，但登记数据并未显示这种风险有所增加。对于感染新冠病毒的孕妇，如果使用英夫利昔单抗的益处大于潜在风险，那么使用该药物是合理的。此外，由于该分子体积较大，预计婴儿通过母乳接触到的药量极少[Anderson 2021, Ben-Horin 2011, Fritzsche 2012, Matro 2018]。

结论与研究需求

在患有重度、快速进展型COVID-19和危重型COVID-19的患者中，将巴瑞替尼、托珠单抗、阿巴西普和英夫利昔单抗进行头对头比较会很有参考价值。目前也不确定两种或多种免疫调节剂（即巴瑞替尼、托珠单抗、阿巴西普、英夫利昔单抗）联合使用是否能带来额外的降低死亡率或促进康复的益处。理论上，英夫利昔单抗（一种肿瘤坏死因子-α抑制剂）所针对的炎症通路与托珠单抗（一种白细胞介素-6受体阻滞剂）或巴瑞替尼（一种JAK-STAT通路抑制剂）不同，因此可能具有互补效益。此外，英夫利昔单抗在患有重度或危重型COVID-19的儿童或青少年中的疗效尚未得到评估。未来评估英夫利昔单抗用于COVID-19治疗的研究应考虑纳入儿童和青少年，特别是考虑到英夫利昔单抗在儿科领域有广泛的使用经验，且针对非COVID-19适应症已有儿科用药剂量建议。

指南专家组建议，对于正在接受全身性糖皮质激素治疗、患有重度快速进展型新冠肺炎或危重型新冠肺炎且无法获得巴瑞替尼和托珠单抗的住院成人患者，可使用英夫利昔单抗。

参考文献

安德森 PO。母乳喂养期间的单克隆抗体。《母乳喂养医学》2021，16:591-3。

Ben-Horin S, Yavzori M, Kopylov U 等。炎症性肠病哺乳期母亲母乳中英夫利昔单抗的检测。《克罗恩病与结肠炎杂志》2011，5: 555-8。

Bhimraj A、Morgan RL、Shumaker AH、Baden LR、Cheng V、Edwards KM 等人。美国传染病学会关于 COVID-19 患者治疗和管理的指南（2022 年 9 月）。《临床传染病》2024；78:e250-349。

Boulianne GL、Hozumi N、Shulman MJ。功能性嵌合鼠/人抗体的产生。《自然》1984，312：643-6。

Curtis JR、Zhou X、Rubin DT 等人。接受全身性治疗的自身免疫性疾病患者感染 SARS-CoV-2 的特征、合并症和结局：一项基于人群的研究。《风湿病学杂志》2022，49:320-9。

德尔瓦勒 DM、金-舒尔茨 S、黄 HH 等人。一种炎症细胞因子特征可预测 COVID-19 的严重程度和存活率。《自然医学》2020，26:1636-43.

Djokanovic N、Klieger-Grossmann C、Pupco A和Koren G。英夫利昔单抗在妊娠期使用的安全性。《生殖毒理学》2011，32（1），93-7。

Fisher BA、Veenith T、Slade D等人。那米鲁单抗或英夫利昔单抗与标准治疗在COVID-19住院患者中的比较（CATALYST）：一项随机、多中心、多臂、多阶段、开放标签、适应性、2期概念验证试验。《柳叶刀·呼吸医学》2022，10:255-66。

弗里茨谢 J、皮尔希 A、穆里 D 等。母乳喂养期间英夫利昔单抗和阿达木单抗的使用。《临床胃肠病学杂志》2012，46: 718-9.

Izadi Z、Brenner EJ、Mahil SK等人。肿瘤坏死因子抑制剂与免疫介导的炎症性疾病和新冠肺炎患者住院或死亡风险之间的关联。《美国医学会杂志网络开放版》2021；4:e2129639。

Matro R、Martin CF、Wolf D等人。接受生物疗法治疗炎症性肠病的女性所母乳喂养的婴儿的暴露浓度，以及母乳喂养对感染和发育的影响。《胃肠病学》2018，155(3)：696-704。

Melsheimer R、Geldhof A、Apaolaza I、Schaible T。类克®（英夫利昔单抗）：20年对科学和医学的贡献。《生物制剂》2019，13:139-178。

O’Halloran JA、Ko ER、Anstrom KJ等人（代表ACTIV-1 IM研究组成员）。英夫利昔单抗、西尼瑞韦或英夫利昔单抗治疗因COVID-19肺炎住院的成人患者。《美国医学会杂志》2023，330:328-39。

Reichert JM. 临床中的单克隆抗体。《自然生物技术》2001，19:819-22.

建议：维洛贝利单抗

本建议得到了美国重症医学会（SCCM）、美国医疗保健流行病学学会（SHEA）和美国传染病药剂师学会（SIDP）的认可

本节最后审核于2025年2月12日

最后一次文献检索于2024年11月1日进行

[在此查看完整手稿]

[在此查看补充材料]

资源

关于维洛贝利单抗的信息包含在美国食品药品监督管理局针对Gohibic（维洛贝利单抗）的紧急使用授权中。

在因重症新冠肺炎住院的成人患者中，与不使用维洛贝利单抗相比，是否应在标准治疗中加用维洛贝利单抗？

推荐意见

在因重症COVID-19住院且需要机械通气或体外膜肺氧合（ECMO）的成人患者中，美国传染病学会（IDSA）指南小组建议仅在临床试验中使用维洛贝利单抗（知识缺口）。

为什么维洛贝利单抗被考虑用于治疗重症COVID-19？

维洛贝利单抗是一种单克隆抗体，其靶向C5a——补体系统的一个组成部分，已知该成分在重症COVID-19病例出现的过度炎症中发挥关键作用[库尼奥，2020]。研究发现，重症COVID-19患者体内的C5a水平会升高，这会导致急性呼吸窘迫综合征（ARDS）和终末器官衰竭[舒亚基26，2021]。一项针对小鼠的研究表明，抗C5a单克隆抗体能够降低免疫系统的激活程度并抑制肺损伤[卡维利，2020]。维洛贝利单抗会特异性结合C5a，并阻断其与C5a受体的相互作用，从而抑制其促炎作用。通过靶向这一通路，维洛贝利单抗可在不损害免疫系统其他部分的情况下减轻炎症反应。

2023年4月4日，美国食品药品监督管理局（FDA）发布了维洛贝利单抗用于治疗住院成人新冠肺炎的紧急使用授权，具体适用于在机械通气或体外膜肺氧合开始后48小时内给药的情况[FDA EUA]。该授权基于PANAMO试验的结果[Vlaar 2022]。

在对2023年指南[Bhimraj 2024]的这次重点更新中，给出了关于维洛贝利单抗的推荐意见。该推荐意见的主要受众是治疗患有重症COVID-19的住院成人患者的临床医生。

证据摘要

检索确定了2项随机对照试验，这些试验报告了18岁以上患有重症COVID-19的成年人，他们被随机分配接受维洛贝利单抗（800 mg静脉注射）治疗或安慰剂/最佳支持治疗（补充表1）[Vlaar 2022，Vlaar 2020]。一项2期开放标签、多中心试验（n=30）中，维洛贝利单抗组患者最多接受7剂800 mg静脉注射治疗。在随后的盲法、安慰剂对照3期试验PANAMO（n=369）中，患者最多接受6剂800 mg静脉注射维洛贝利单抗治疗。在PANAMO试验的参与者中，约17%接受了托珠单抗治疗，6%接受了瑞德西韦治疗，3%接受了巴瑞替尼治疗。这些试验报告了28天死亡率和严重不良事件的结果（表1）。

益处

在住院患者中，与未接受维洛贝利单抗治疗相比，接受维洛贝利单抗治疗的患者在28天时的死亡率有降低趋势（风险比：0.73；95%置信区间：0.50，1.05；补充图2）。

危害

接受vilobelimab治疗的患者中发生的严重不良事件与接受常规治疗的患者无差异（相对危险度：0.95；95%置信区间：0.81, 1.11；补充图3）。

其他注意事项

专家组认为，总体证据质量较低（表1），原因是死亡率数据稀少，且95%置信区间的上限未能排除可能存在的伤害风险。专家组还对研究结果的可推广性和间接性表示担忧，因为这两项研究均排除了免疫功能低下人群，同时接受托珠单抗或巴瑞替尼治疗的参与者不足33人，且研究开展期间流行的新冠病毒变异株与当前不同。其他担忧包括，在已有较多获益证据的其他免疫调节剂（如巴瑞替尼或托珠单抗）基础上加用维洛贝利单抗可能存在的毒性及其疗效的不确定性。专家组还审查了维洛贝利单抗联合托珠单抗或巴瑞替尼的事后亚组分析，但考虑到该亚组的患者数量较少（34例维洛贝利单抗组对比37例安慰剂组），认为需要更多的信息[Shorr 2024]。此外，专家组注意到针对脓毒症表型的维洛贝利单抗疗效事后分析，并得出结论：未来需要开展前瞻性研究来验证这些发现并确定其临床应用价值[van Amstel 2024]。

由于这些研究排除了18岁以下的患者，因此无法就该年龄组的获益与风险做出说明。

结论与研究需求

指南小组仅建议在临床试验背景下使用维洛贝利单抗。还需要更多数据来评估维洛贝利单抗在接受托珠单抗或巴瑞替尼（有更多获益证据的免疫调节剂）治疗的患者中的疗效和毒性。需要更多信息来评估维洛贝利单抗在免疫功能低下人群中的疗效和不良事件。此外，还需要更多研究来探讨在插管48小时后使用维洛贝利单抗的效果，这可能更能反映当前的临床实践。进一步的研究应着重探索某些亚组是否能持续且可靠地从靶向治疗中获得更多益处。

参考文献

Bhimraj A、Morgan RL、Shumaker AH、Baden LR、Cheng V、Edwards KM等。美国传染病学会关于COVID-19患者治疗和管理的指南（2022年9月）。《临床传染病》2024；78（7）：e250-e349。

Carvelli J、Demaria O、Vély F等人。COVID-19炎症与C5a-C5aR1轴激活的关联。《自然》2020；588（7836）：146-150。

Chouaki Benmansour N、Carvelli J、Vivier E. 补体级联在重症COVID-19中的作用：治疗的最新进展。《欧洲免疫学杂志》2021；51（7）：1652-1659。

Cugno M、Meroni PL、Gualtierotti R等人。COVID-19患者的补体激活：一个新的治疗靶点。《变态反应与临床免疫学杂志》2020；146（1）：215-217。

盖亚特GH、奥克斯曼AD、维斯特GE等人；GRADE工作组。GRADE：关于证据质量评级和推荐强度的新兴共识。《英国医学杂志》2008；336：924-926。

guideline/clinical-practice-guidelines-development-training-and-resources/. 访问时间：2024年10月2日。

Shorr AF、Vlaar APJ、Lim EHT等。维洛贝利单抗联合托珠单抗或巴瑞替尼显著降低重症COVID-19患者的死亡率：一项亚组分析。《美国呼吸与危重症医学杂志》2024；209：A5511。

可获取于：https://www.fda.gov/media/167044/download?attachment. 访问时间2024年9月15日。

van Amstel RBE、Slim MA、Lim EHT等人。Vilobelimab在COVID-19中治疗效果的异质性：一项随机对照试验的二次分析。《重症护理》。2024；28（1）：210。

Vlaar AP、de Bruin S、Busch M等人。抗C5a抗体IFX-1（维洛贝利单抗）治疗与最佳支持治疗用于重症COVID-19患者的对比研究（PANAMO）：一项探索性、开放标签、2期随机对照试验。《柳叶刀·风湿病学》2020；2（12）：e764-e773。

Vlaar APJ、Witzenrath M、van Paassen P等人。抗C5a抗体（维洛贝利单抗）治疗危重症、有创机械通气的COVID-19患者（PANAMO）：一项多中心、双盲、随机、安慰剂对照的3期试验。《柳叶刀·呼吸医学》2022；10（12）：1137-1146。

建议：阿那白滞素

本节最后审核和更新时间为2023年5月4日

最后一次文献检索于2023年3月31日进行

建议（2023年5月4日更新）：对于患有重度*新冠肺炎的住院患者，美国传染病学会指南小组建议不常规使用阿那白滞素。（有条件推荐，证据确定性低）

严重程度定义：

*重症的定义为在室内空气中血氧饱和度（SpO₂）≤94%的患者，包括接受补充氧气治疗的患者。

为何要考虑使用Anakinra进行治疗？

阿那白滞素是一种重组IL-1抑制剂，目前已获美国食品药品监督管理局（FDA）批准用于治疗类风湿性关节炎、冷吡啉相关周期性综合征以及IL-1受体拮抗剂缺乏症。IL-1β是一种促炎细胞因子，与其他促炎细胞因子和干扰素共同作用时，可引发过度炎症和急性呼吸窘迫综合征（ARDS），这在重症新型冠状病毒肺炎（COVID-19）患者中较为常见。在整个疫情期间，阿那白滞素已在多项针对COVID-19的回顾性研究和随机对照试验中得到评估。最近，美国FDA授予其紧急使用授权，用于需要补充氧气、有进展为重症风险且可能血浆可溶性尿激酶型纤溶酶原激活物受体（suPAR）水平升高的住院COVID-19成人患者[269]。这一授权基于SAVE-MORE试验的结果，该试验以血清生物标志物suPAR水平≥6 ng/mL作为启动阿那白滞素治疗的指导标准。不过，suPAR检测在美国尚未商业化。

证据摘要

我们的检索确定了六项随机对照试验，这些试验报告了接受阿那白滞素治疗或未接受阿那白滞素治疗的重症COVID-19住院患者的死亡率、进展至机械通气情况、住院时间和严重不良事件等结局[270-275]。

益处

接受阿那白滞素治疗的住院患者向机械通气进展的趋势有所降低（相对危险度：0.69；95%置信区间：0.33，1.44；证据质量低）。阿那白滞素对死亡率或住院时间似乎无明显影响或无影响（相对危险度：0.98；95%置信区间：0.57，1.70；证据质量低；平均差：-0.93；95%置信区间：-1.74，-0.11；证据质量低）。

危害

接受阿那白滞素治疗的住院患者与未接受该治疗的患者之间，严重不良事件可能没有显著差异（相对风险：0.93；95%置信区间：0.74，1.19；证据质量低）。

其他注意事项

专家小组认为，阿那白滞素用于治疗住院的重症COVID-19患者的证据确定性较低，原因是存在不精确性问题，因为其效果既未能显示也未能排除在降低死亡率或缩短住院时间方面有有益作用。有一项研究报告称，使用阿那白滞素治疗可降低死亡率，该研究采用suPAR量表来试图识别最可能从该治疗中获益的患者；然而，该量表在美国无法获取，这限制了识别最合适患者群体的可行性[272]。

指南小组有条件地建议反对常规使用阿那白滞素进行治疗。

本建议的结论与研究需求

指南专家组建议，不将阿那白滞素用于重症COVID-19住院患者的常规治疗。需要开展研究，以确定在无法进行suPAR检测的环境中（例如美国），哪些患者最有可能从这种药物中获益。有多种疗法被推荐用于这类患者群体（链接至Bari/类固醇？）；然而，这是一项有条件的建议，反对使用阿那白滞素，其依据是证据的确定性较低，因此，在无法获得其他药物的情况下，那些高度重视可能缩短住院时间、且不太在意其对死亡率的不确定影响的患者，选择阿那白滞素进行治疗是合理的。

建议：恢复期血浆

本节最后审核和更新于2023年2月22日

上次文献检索于2023年1月31日进行

建议（2023年2月22日更新）：对于因新冠肺炎住院的免疫功能正常患者，美国传染病学会指南小组不建议使用新冠肺炎恢复期血浆。（强烈建议，证据确定性中等）。

建议（2023年2月22日更新）：对于因感染新冠病毒住院的免疫功能低下患者，美国传染病学会指南小组建议不要常规使用新冠病毒康复期血浆。（有条件推荐，证据确定性极低）

备注：

• 患者，特别是那些不符合其他治疗条件、更看重恢复期血浆在降低死亡率方面的潜在作用（尽管这种作用尚不明确）且不太在意其潜在副作用的患者，选择恢复期血浆是合理的。

建议（2023年2月22日更新）：对于存在进展为重症高风险、且无其他治疗选择*的轻度至中度COVID-19门诊患者，IDSA指南小组建议在症状出现后8天内使用经FDA认证的高滴度COVID-19恢复期血浆，而非不使用高滴度COVID-19恢复期血浆。（有条件推荐†，证据确定性低）

*门诊患者的其他治疗和管理选择包括奈玛特韦/利托那韦以及为期三天的瑞德西韦治疗。患者的具体因素（例如，症状持续时间、肾功能不全或其他禁忌症、药物相互作用）以及后勤挑战、输液能力和产品可获得性，都应成为选择治疗药物的决策依据。在这种情况下，联合治疗的数据尚未存在。

†指南小组的结论是，尽管仍存在不确定性，但理想效果超过了不良效果，大多数知情人士会选择建议的行动方案，而相当一部分人则不会。

备注：

• 在美国，美国食品药品监督管理局（FDA）的紧急使用授权（EUA）仅授权用于患有免疫抑制性疾病或接受免疫抑制治疗的患者。
• 患者，特别是那些免疫功能未受损的患者，如果认为恢复期血浆带来的不确定益处（减少机械通气、住院和死亡的需求）价值较低，而高度重视避免与恢复期血浆相关的可能不良事件，那么他们合理地拒绝恢复期血浆是有道理的。

为什么恢复期血浆会被考虑用于治疗？

100多年来，恢复期血浆一直被用作预防和治疗感染的被动免疫疗法[126, 127]。其主要的保护性机制被认为是病原体中和作用，不过抗体依赖性细胞毒性和增强的吞噬作用可能也发挥一定作用。随着有效的抗菌疗法（即“抗生素时代”）的出现，恢复期血浆不再受青睐。近年来，这种方法重新引起了人们的兴趣，被视为应对埃博拉、SARS-CoV-1和中东呼吸综合征等病毒性流行病的一种手段。对从这些特定感染中康复的人身上提取的恢复期血浆进行的研究显示出令人鼓舞的结果，但这些研究通常规模较小、非随机，且在很大程度上属于描述性研究[128-130]。

在当前的疫情中，从新冠康复者体内获取的恢复期血浆已通过扩展准入计划（EAP）用于超过10万名中重度感染患者[131, 132]。对恢复期血浆扩展准入计划的一项分析显示，与接受中和抗体浓度较低的恢复期血浆相比，抗体水平较高的血浆与死亡率的显著降低相关[131]。然而，该研究中没有安慰剂组。一项开放标签随机对照试验（RCT）的亚组分析报告称，抗受体结合域ELISA值达到高抗体滴度临界值的血浆，在降低死亡率方面的相对风险降幅为5%，但无统计学意义（风险比[RR]：0.95；95%置信区间[CI]：0.73, 1.25）[133]。另一项亚组分析表明，未经过筛选的恢复期血浆（即不限于高滴度抗体的血浆）可能使死亡相对风险增加49%（RR：1.42；95% CI：0.92, 1.69）。

对恢复期血浆扩展获取计划（EAP）的分析表明，在确诊后三天内给予恢复期血浆，获益最大[131]。2020年8月，美国食品药品监督管理局（FDA）发布了一项紧急使用授权（EUA），允许将试验性恢复期血浆用于治疗住院的新冠肺炎患者[134]。2021年2月初，FDA对该紧急使用授权进行了修订，将授权范围限制为在病程早期使用高滴度新冠肺炎恢复期血浆治疗住院患者[135]。

证据摘要

我们的检索确定了23项随机对照试验和一项大型（n=20,000）单臂登记研究的证据，并以此为依据[126-130, 136-147]，因为这些研究为死亡率、机械通气需求、严重不良事件和不良事件等结局提供了现有最佳证据。其中18项随机对照试验报告了恢复期血浆用于COVID-19住院患者的情况（表13）[126-129, 136-141]，2项随机对照试验（Denkinger和Hueso）报告了恢复期血浆用于免疫功能低下的COVID-19住院患者的情况（表XX），3项随机对照试验[143-145]报告了恢复期血浆用于轻症COVID-19门诊患者的情况（表15）。

18项试验将17232名因新冠肺炎住院的患者随机分配接受新冠肺炎康复期血浆治疗[126-129, 136-141]。有几项试验为开放标签试验，且/或因缺乏对关键混杂因素的调整或存在残余混杂的可能性而存在偏倚风险问题（补充表s16a）。不同研究中，患者病程期间接受新冠肺炎康复期血浆的时间存在差异（补充表s15）。一项试验报告了160名在新冠肺炎症状出现后72小时内接受高滴度康复期血浆的患者情况（平均年龄：77.2岁；标准差：±8.6岁）[130]。此外，Joyner 2020年报告了2万多名参与康复期血浆扩展使用项目（EAP）患者的安全性结局。

益处

住院患者

在住院患者中，根据随机对照试验的大量证据，恢复期血浆对死亡率似乎几乎没有影响或完全没有影响（相对风险：0.98；95%置信区间：0.93,1.03；证据确定性中等[CoE]）。新冠病毒恢复期血浆的接受者可能更需要机械通气（相对风险：1.10；95%置信区间：0.94,1.29；证据确定性低）；然而，由于存在偏倚风险和不精确性方面的问题，该证据的可靠性存疑。

在住院的免疫功能低下患者中，基于两项随机对照试验的证据，恢复期血浆未能显示出对死亡率有有益影响，也未能排除这种有益影响（相对风险：0.65；95%置信区间：0.37, 1.13；证据质量极低）。

可走动者

接受新冠康复期血浆与住院率降低相关（相对风险：0.74；95%置信区间：0.56-0.98；中等证据质量），且有降低新冠相关住院或就医（急诊或紧急护理）的趋势（相对风险0.79；95%置信区间：0.63-1.00；中等证据质量）；然而，由于报告的事件较少，证据仍不确定。同样，有证据表明其可能降低进展为严重呼吸系统疾病的风险（相对风险：0.52；95%置信区间：0.29-0.94；低证据质量）；但证据仍不确定，因为氧合和呼吸频率是需要通气、发病率和死亡率的替代指标，且由于报告的事件数量少，该估计值不稳定。根据两项随机对照试验的证据，康复期血浆未能显示或排除对全因死亡率有有益影响（相对风险：0.53；95%置信区间：0.14-1.98；低证据质量）；不过，由于报告的事件数量少导致估计值不稳定，证据存在不确定性。其中一项随机对照试验报告了15天以后的额外死亡病例，血浆组有5例死亡，而安慰剂组有1例。

危害

在规模最大的安全性研究（n=20,000）中，作者报告称，在完成恢复期血浆输注后的4小时内，出现了146起被归类为输血反应的严重不良事件（SAE），占所有输血案例的不到1%[142]。其中，报告了63例死亡（0.3%），经判定，有13例可能或很可能与输血有关。非致死性严重不良事件包括37例输血相关循环超负荷、20例输血相关急性肺损伤以及26例严重过敏性输血反应。

输血后7天内，报告了1711例死亡（死亡率：8.56%；95%置信区间：8.18，8.95）。此外，报告了1136例严重不良事件：643例心脏事件（569例被判定与输血无关）、406例需要升压支持的持续性低血压事件，以及87例血栓栓塞或血栓形成事件（55例被判定与输血无关）。

在因新冠肺炎住院的患者中开展的11项试验表明，接受恢复期血浆的患者不良事件发生率有所增加（相对风险：1.08；95%置信区间：0.94-1.26；证据质量低）；然而，由于存在缺乏盲法的问题，该证据的可靠性存疑。此外，纳入的研究对符合不良事件定义的标准缺乏统一界定。在非住院患者中，恢复期血浆组的严重不良事件发生率更高，这是因为出现了需要治疗或住院的严重输血反应（相对风险5.95；95%置信区间：0.72-49.29；证据质量低），不过由于相关事件数量较少，该证据的可靠性也不确定。

免疫功能低下的COVID-19恢复期血浆接受者可能会出现更多的严重不良事件（相对风险：1.20；95%置信区间：0.86, 1.68；低证据质量）；然而，由于存在偏倚风险和不精确性问题，两项随机对照试验的证据并不确定。

其他注意事项

住院患者

专家组认为，证据的总体确定性为中等，因为95%置信区间跨越了1%的合理死亡率降低阈值，存在一定的不精确性。指南专家组认识到，从现有的大量证据来看，不加选择地使用恢复期血浆似乎效果甚微或无益处。在免疫功能低下患者亚组中，专家组一致认为，极低确定性的证据既未能证明也未能排除其有益效果，这主要是由于存在偏倚风险，且因事件数量少而导致不精确性。此外，相关研究是在奥密克戎出现前、疫苗接种前的时期开展的，当时患者不良结局的基线风险显著更高，这使得研究结果的适用性更低，不确定性更大。

非卧床患者

专家组认为，由于对不精确性的担忧，证据的总体确定性较低，这也反映出事件数量有限以及对脆弱性的担忧。指南专家组认识到，在COVID-19病程早期给予恢复期血浆时，无法排除其存在显著有益或有害影响的可能性。

本建议的结论与研究需求

可能需要开展更多临床试验，以更明确地确定COVID-19恢复期血浆治疗是否有益处，以及在何种剂量（中和抗体滴度）下有益，尤其是对于处于COVID-19病程早期的患者（补充表s2）。

根据上述总结的现有证据，指南小组建议不要对因新冠住院的患者使用新冠恢复期血浆。基于有限的研究和机制推理，若在住院早期给予高滴度的新冠恢复期血浆，可能对那些抗SARS-CoV-2抗体检测不到或水平较低的患者，或是存在体液免疫缺陷的患者更有效[148-153]。目前的随机对照试验尚未报告此类预先指定的亚人群的结局。未来针对住院患者的研究应聚焦于新冠病程早期存在体液免疫缺陷的患者。未来针对住院患者的研究还应考虑在所有患者进入随机对照试验时筛查其SARS-CoV-2中和抗体，并根据抗体水平评估结局。

指南小组建议，对于患有轻至中度COVID-19、有进展为重症高风险且无其他治疗选择的患者，在门诊环境中使用经FDA认证的高滴度COVID-19恢复期血浆。在门诊患者中，如果使用的血浆产品含有高滴度的中和抗体，且在临床症状出现早期使用，或者用于即使在疾病后期也没有足够体液免疫反应的患者亚群，恢复期血浆可能会更有效[148]。针对这一特定患者群体的现有证据仍然有限。未来针对门诊患者的研究应继续以这些人群为目标。

补充信息

研究特征：

• 表s15. 感染COVID-19的患者（住院或非住院）是否应接受恢复期血浆治疗而非不接受恢复期血浆治疗？

森林图：

• 图s7a。 住院患者中恢复期血浆与非恢复期血浆死亡率结果的森林图
• 图s7b。 住院患者中恢复期血浆与非恢复期血浆在机械通气结局方面的森林图
• 图s7c. 住院患者中恢复期血浆与非恢复期血浆不良事件（轻度至重度）结局的森林图
• 图s7d。 门诊患者中恢复期血浆与不使用恢复期血浆的死亡率结果森林图
• 图s7e。 非住院患者中，恢复期血浆与非恢复期血浆治疗COVID-19相关住院结局的森林图
• 图s7f。 门诊患者中恢复期血浆与不使用恢复期血浆的全因住院结局森林图
• 图s7g. 门诊患者中恢复期血浆与非恢复期血浆治疗的严重不良事件结局森林图
• 图s7h。 门诊患者中恢复期血浆与非恢复期血浆不良事件结局的森林图
• 图s7i。 住院免疫功能低下患者中，恢复期血浆与未使用恢复期血浆的死亡率结果森林图
• 图s7j。 住院免疫功能低下患者中，恢复期血浆与非恢复期血浆治疗的严重不良事件（SAEs）结局的森林图

偏倚风险：

• 表s16a. 随机对照研究的偏倚风险（恢复期血浆 vs. 无恢复期血浆）
• 表s16b。 非随机研究的偏倚风险（恢复期血浆 vs. 无恢复期血浆）

托法替尼

本节最后审核和更新时间为2021年8月21日

最后一次文献检索于2021年7月31日进行

建议：对于患有重度*新冠肺炎但未接受无创或有创机械通气的住院成人，IDSA专家组建议使用托法替尼而非不使用托法替尼。（有条件推荐†，证据确定性低）

备注：

• 托法替尼似乎在患有重度新冠肺炎且需要补充氧气或高流量氧气治疗的患者中显示出最大益处。
• 接受托法替尼治疗的患者应至少接受预防性剂量的抗凝剂。
• 接受托法替尼治疗的患者不应接受托珠单抗或其他IL-6抑制剂来治疗COVID-19。
• STOP-COVID试验未纳入免疫功能低下的患者。

*重症定义为在室内空气中血氧饱和度（SpO2）≤94%的患者，包括使用补充氧气或通过高流量装置吸氧的患者。

†指南小组的结论是，尽管仍存在不确定性，但有利影响大于不利影响，大多数知情人士会选择建议的行动方案，不过也有相当一部分人不会这么做。

为什么托法替尼被考虑用于治疗？

托法替尼是一种JAK抑制剂，尽管它对所有其他JAK亚型都有活性，但优先抑制JAK-1和JAK-3。它已获美国食品药品监督管理局（FDA）批准，用于治疗中重度类风湿关节炎、活动性银屑病关节炎以及中重度溃疡性结肠炎。与巴瑞替尼类似，JAK抑制有望导致细胞因子产生的下游抑制，从而调节炎症级联反应，该反应会在重度COVID-19患者中引发全身性炎症。有关治疗考量的更多理论依据，请参见上文的巴瑞替尼部分。

证据摘要

我们的文献检索确定了一项随机对照试验，该试验比较了每12小时使用10毫克托法替尼（最长14天）与安慰剂的效果[185]。纳入的患者为经实验室确认感染SARS-CoV-2、影像学显示有COVID-19肺炎证据且住院时间少于72小时的人群。本研究中的患者在基线时不得接受无创通气、机械通气或体外膜肺氧合（ECMO）治疗。此外，有血栓病史或当前存在血栓、有个人或一级亲属凝血障碍病史、存在免疫抑制、患有任何活动性癌症或有某些血细胞减少症的患者被排除在本试验之外。接受其他强效免疫抑制剂或其他生物制剂的患者被排除在外，但允许使用糖皮质激素治疗COVID-19。主要结局是第28天的死亡或呼吸衰竭（定义为进展至美国国立过敏和传染病研究所（NIAID）序贯量表的6、7或8级）的复合结局。

益处

与不使用托法替尼相比，使用托法替尼治疗住院的新冠肺炎肺炎患者，其死亡或呼吸衰竭复合结局的风险更低（相对风险：0.63；95%置信区间：0.41, 0.97；证据质量低）。然而，结果未能显示或排除其对单独死亡率（相对风险：0.49；95%置信区间：0.15, 1.63；证据质量低）或28天内进展至机械通气或体外膜肺氧合（相对风险：0.25；95%置信区间：0.03, 2.20；证据质量低）有有益或有害影响。

危害

接受托法替尼治疗的患者出现了更多严重不良事件；然而，这与接受安慰剂的患者相比可能并无显著差异（相对风险：1.18；95%置信区间：0.64, 2.15；证据质量低）。托法替尼在其他适应症中的使用已显示出血栓事件增加，这促使美国食品药品监督管理局（FDA）发出了黑框警告[186, 187]。由于COVID-19感染本身会增加静脉血栓栓塞事件的风险，值得注意的是，接受托法替尼治疗的研究患者在治疗期间均接受了预防性抗凝治疗或全剂量抗凝治疗。

托法替尼针对其获批适应症带有四项黑框警告，包括：1）严重感染，包括结核病、侵袭性真菌感染、细菌、病毒和其他机会性病原体感染；2）死亡率；3）血栓形成；4）淋巴瘤和其他恶性肿瘤，包括EB病毒介导的移植后淋巴增殖性疾病发生率增加[186-189]。

其他注意事项

专家组一致认为，由于存在不精确性问题，证据的总体确定性较低。这一点体现在事件数量有限，以及对于那些可能获益最大的群体（即需要补充氧气或通过高流量装置吸氧的人群）而言，研究结果的稳定性令人担忧。

本建议的结论与研究需求

指南小组建议，对于因重症新冠肺炎住院的患者，在标准治疗之外加用托法替尼。由于托法替尼治疗会增加静脉血栓栓塞的风险，患者在住院期间应至少接受预防性剂量的抗凝剂。接受过JAK抑制剂治疗的患者不应使用托珠单抗或其他免疫调节剂，因为目前没有足够证据支持这些药物的联合使用。

补充信息

研究特征：

• 表s24. 托法替尼 vs 不使用托法替尼

偏倚风险：

• 表s25. 随机对照研究（托法替尼 vs 无托法替尼）

建议：羟氯喹以及羟氯喹+阿奇霉素

注：本节不会为推荐内容进行持续的文献检索或综述。

本节最后审核和更新时间为2020年12月23日

最后一次文献检索于2020年12月14日进行

建议：在感染新冠病毒的住院患者中，美国传染病学会指南小组建议不要使用羟氯喹*。（强烈建议，证据确定性中等）

备注：

• 氯喹被认为与羟氯喹属于同一类别。

建议：在因新冠肺炎住院的患者中，美国传染病学会指南小组不建议使用羟氯喹*联合阿奇霉素。（强烈建议，证据确定性低）

备注：

• 氯喹被认为与羟氯喹属于同一类别。

为什么羟氯喹以及羟氯喹联合阿奇霉素被考虑用于治疗？

羟氯喹（HCQ）和氯喹是20世纪中期研发的4-氨基喹啉类药物，用于治疗疟疾[13]。羟氯喹与氯喹的区别仅在于多了一个羟基，且长期使用时不良反应的发生率更低[13]。由于这两种药物对包括白细胞介素-1（IL-1）和IL-6在内的多种细胞因子具有免疫调节作用，因此也被用于自身免疫性疾病的治疗[13]。有证据表明，这些药物对多种不同的病毒（包括冠状病毒）也具有抗病毒特性[14,15]。它们已被证实对SARS-CoV-2具有体外活性，不同研究中的活性范围差异较大，但总体处于预期可达到的组织浓度范围内[14,16-18]。这种体外活性、在其他疾病中的广泛应用以及该药物仿制药的普及，使其成为治疗COVID-19的一个颇具吸引力的选择。对羟氯喹与阿奇霉素（AZ）联合用药的关注始于一项小型非对照研究，该研究探讨羟氯喹在COVID-19中的应用，研究者发现，在6名接受阿奇霉素以预防细菌感染的受试者中，达到病毒学应答的患者比例更高[19]。阿奇霉素作为一种广泛使用的抗菌药物，也被证实对多种核糖核酸病毒具有体外抗病毒活性[20-22]。虽然其抗病毒活性的确切机制尚不清楚，但可能的机制包括抑制内吞作用、限制病毒复制[23]以及诱导干扰素产生[22,24]。大环内酯类药物也被证实具有抗炎活性[25,26]。

证据摘要

我们的检索确定了8项随机对照试验和7项比较队列研究，这些研究针对确诊COVID-19的住院患者，他们接受了羟氯喹治疗，并报告了死亡率、临床进展或临床改善以及不良事件结局[27-41]（补充表s3a）（表1）。

此外，我们确定了两项随机对照试验、四项对比队列研究、一项病例对照研究和三项单臂研究，这些研究报告了接受羟氯喹联合阿奇霉素治疗的确诊COVID-19住院患者的校正分析结果，涉及死亡率、病毒学清除失败（通过聚合酶链反应[PCR]检测评估）、临床改善情况以及不良事件（即导致治疗中断的显著QT间期延长）[19,27,28,37,39,41-45]（补充表s3b）（表2）。

益处

羟氯喹

五项随机对照试验显示，与未接受羟氯喹（HCQ）治疗的患者相比，接受HCQ治疗的新冠肺炎患者的死亡率有上升趋势（相对风险[RR]：1.08；95%置信区间[CI]：0.99, 1.19，证据确定性为中等）（表1）[28, 29, 33]。

羟氯喹+阿奇霉素

一项随机对照试验无法排除接受羟氯喹联合阿奇霉素（HCQ+AZ）治疗的患者与未接受羟氯喹或羟氯喹联合阿奇霉素治疗的患者相比，院内死亡风险的差异（风险比[HR]：0.64；95%置信区间[CI]：0.18-2.21；证据确定性低[CoE]）[28]。三项非随机研究未发现羟氯喹联合阿奇霉素治疗与死亡率之间存在关联：Ip报告的调整后风险比为0.98（95%置信区间：0.75-1.28）；Magagnoli报告的倾向评分调整后亚组的调整后风险比为0.89（95%置信区间：0.45-1.77）；Rosenberg 2020报告的调整后风险比为1.35（95%置信区间：0.79-2.40）[37,39,41]。正如在羟氯喹部分所述，一项非随机研究报告称接受羟氯喹联合阿奇霉素治疗的患者死亡率降低（风险比：0.29；95%置信区间：0.22-0.40）；然而，该研究未对疾病严重程度这一关键混杂因素以及类固醇使用的不平衡进行调整[27]。如羟氯喹部分所述，在Arshad研究中，分配到羟氯喹联合阿奇霉素组的患者也存在类似的方法学问题，这导致在解读其有利结果时存在多种偏倚来源。

危害

羟氯喹

一项随机对照试验报告称，接受羟氯喹（HCQ）治疗的患者出院时间更长（中位时间为16天，而对照组为13天），且在28天的研究期内存活出院的概率更低（率比：0.92；95%置信区间：0.85, 0.99）[29]。此外，基线时未接受机械通气的羟氯喹治疗患者，在随访期间更有可能接受机械通气（率比：1.10；95%置信区间：0.92, 1.31；证据质量低）[29, 32]。综合四项随机对照试验的证据来看，羟氯喹治疗可能会增加发生不良事件（相对危险度：2.36；95%置信区间：1.49, 3.75；证据质量低）和严重不良事件（调整后的比值比：1.26；95%置信区间：0.56, 2.84；证据质量低）的风险[28, 30, 31, 35]。一项随机对照试验和两项非随机研究表明，与未接受羟氯喹治疗的患者相比，接受羟氯喹治疗的患者QT间期延长的风险增加（相对危险度分别为8.47；95%置信区间：1.14, 63.03；证据质量低和2.89；95%置信区间：1.62, 5.16；证据质量极低）[28, 38, 39]。此外，Rosenberg 2020的研究报告显示，羟氯喹组16%的患者出现心律失常，而非羟氯喹组为10%（相对危险度：1.56；95%置信区间：0.97, 2.50；证据质量极低）。

在一项针对224名未感染COVID-19的系统性红斑狼疮（SLE）患者的前瞻性队列研究中，7%的患者在常规治疗中接受氯喹或羟氯喹后出现了胃肠道副作用[46]。

虽然4-氨基喹啉类药物（氯喹和羟氯喹）尚未被证实会导致葡萄糖-6-磷酸脱氢酶（G6PD）缺乏症患者发生溶血[47,48]，但已有病例报告显示，在使用这些药物治疗新冠肺炎时出现了溶血情况[49-51]。在没有4-氨基喹啉类药物的情况下，感染SARS-CoV-2可能会引发G6PD缺乏症患者发生溶血。因此，在给患有新冠肺炎的G6PD缺乏症患者使用这些药物时应谨慎，尤其是需要长期使用的情况下。

肾脏清除占羟氯喹总清除率的15%-25%；然而，肾功能不全时不建议调整剂量。氯喹和羟氯喹由细胞色素P450同工酶2C8、2D6和3A4代谢[52]。因此，这些酶的抑制剂和诱导剂可能会导致这些药物的药代动力学发生改变。

羟氯喹+阿奇霉素

一项随机对照试验表明，与未接受羟氯喹（HCQ）治疗的患者相比，接受羟氯喹联合阿奇霉素（AZ）治疗的患者出现QT间期延长的风险更高（相对危险度：8.50；95%置信区间：1.16 – 62.31；证据质量低）[28]。两项研究显示，在95例接受羟氯喹联合阿奇霉素治疗的患者中，有10例出现明显的QT间期延长，这表明该治疗方案存在较高的临床相关心律失常风险[43,45]。此外，已有多篇关于羟氯喹相关QT间期延长的病例报告发表[53-56]。一项病例对照研究对比了接受羟氯喹联合阿奇霉素治疗的新冠肺炎患者与健康未接受治疗的对照组，结果显示，新冠肺炎病例组（n=22）的QTc间期最小值（415毫秒 vs. 376毫秒）、平均值（453毫秒 vs. 407毫秒）和最大值（533毫秒 vs. 452毫秒）均高于对照组（n=34）[42]。

其他病例报告提到，未感染新冠病毒且单独接受AZ治疗的患者存在QT间期延长、尖端扭转型室性心动过速和室性心动过速的风险。在一项大型队列研究中，与未接受抗生素治疗或接受阿莫西林治疗的患者相比，接受为期五天AZ治疗的患者心源性猝死风险增加，风险比分别为2.71（1.58-4.64）和0.85（0.45-1.60）[57]。鉴于羟氯喹（HCQ）和AZ对心脏传导存在累积影响，若使用这种联合用药，应进行基线和随访心电图（ECG）监测，并密切监测其他已知会延长QT间期的合并用药。

阿奇霉素与细胞色素P450相互作用的风险较低[58]；然而，还需谨慎考虑其他药物不良反应，包括胃肠道反应和QT间期延长，尤其是在无法进行频繁心电图监测的门诊环境中。

鼓励医疗服务提供者访问诸如https://www.covid19-druginteractions.org/之类的资源，以帮助评估和管理当前及新出现的COVID-19研究性药物与其他药物之间的相互作用。

其他注意事项

专家组一致认为，由于对死亡率增加这一有害趋势的风险存在不精确性方面的担忧，反对使用羟氯喹（HCQ）进行治疗的证据总体确定性为中等。在考虑联用阿奇霉素（AZ）时，证据的总体确定性较低；然而，专家组意识到其毒性问题更令人担忧。此外，基于QT间期延长风险增加的中等确定性证据，专家组认为这表明（该疗法）存在明确的危害，而益处却不确定；因此，专家组强烈建议不要联用羟氯喹与阿奇霉素（HCQ+AZ）。

本建议的结论与研究需求

指南小组建议，在医院环境中不使用羟氯喹单药治疗或与阿奇霉素联合治疗，因为即使有更多高质量的随机对照试验结果，获得更高确定性益处（例如降低死亡率）的可能性也极低。

本建议未涉及阿奇霉素在新冠肺炎患者继发性细菌性肺炎中的使用（补充表s2）。

补充信息

研究特征：

• 表s3a. 羟氯喹与不使用羟氯喹的对比
• 表s3b. 羟氯喹/阿奇霉素与不使用羟氯喹/阿奇霉素对比

森林图：

• 图s2a。 死亡率点估计结果显示，羟氯喹治疗会增加风险
  图s2b。 进展至机械通气的结果表明，羟氯喹（HCQ）治疗会增加风险
• 图s2c。 不良事件结果表明，羟氯喹治疗会增加风险
• 图s2d。 QT间期延长的结果表明，羟氯喹治疗会增加风险

偏倚风险：

• 表s4a。 随机对照研究（羟氯喹±阿奇霉素 vs 不使用羟氯喹±阿奇霉素）
• 表s4b。 非随机研究（羟氯喹±阿奇霉素 vs 无羟氯喹±阿奇霉素）

建议：羟氯喹作为暴露后预防用药

注：本节不会为推荐内容进行持续的文献检索或综述。

本节最后审核和更新于2021年9月23日

上次文献检索时间为2021年9月21日

建议：对于接触过新冠病毒的人群，美国传染病学会指南小组不建议使用羟氯喹。（强烈建议，证据确定性低）

为什么羟氯喹被考虑用于暴露后预防？

有证据表明，羟氯喹（HCQ）对多种不同的病毒具有抗病毒特性，包括冠状病毒[14,15]。它已被证实对严重急性呼吸综合征冠状病毒2型（SARS-CoV-2）具有体外活性，尽管不同研究中的结果差异较大，但总体而言，其活性处于可预测的可达到的组织浓度范围内[14,16-18]。这种体外活性、在其他病症中的广泛应用以及该药物仿制药的广泛可及性，使其成为治疗和预防新冠肺炎（COVID-19）的一个颇具吸引力的选择；然而，目前来看，羟氯喹尚未被证实对新冠肺炎的治疗有效。

证据摘要

我们的检索确定了三项随机对照试验，这些试验报告了羟氯喹（HCQ）用于新冠病毒（SARS-CoV-2）感染者接触者的暴露后预防情况[59-61]。这些研究中的患者被随机分配接受羟氯喹、安慰剂治疗或不接受额外治疗。所有三项研究均在第14天评估了新冠病毒的存在情况，其中两项研究要求新冠病毒检测呈阳性，而另一项研究在未完成检测时，允许将提示新冠肺炎的症状作为判定结局的依据。其他结局指标包括住院、死亡率和严重不良事件。

益处

门诊患者

与不使用羟氯喹（HCQ）相比，羟氯喹在第14天对有症状的SARS-CoV-2感染的发展似乎没有显著影响或根本没有影响（相对风险：0.95；95%置信区间：0.77，1.16；中等证据质量）。此外，羟氯喹对住院率（相对风险：1.00；95%置信区间：0.47，2.12；每1000人中住院人数减少3人至增加7人；低证据质量）或死亡率（相对风险：0.45；95%置信区间：0.16，1.28；每1000人中死亡人数减少5人至增加2人；低证据质量）也没有显著影响或根本没有影响。

危害

在暴露后预防中，使用羟氯喹（HCQ）与不使用羟氯喹相比，严重不良事件的发生率没有差异（相对危险度：0.91；95%置信区间：0.47，1.76；证据质量低）。羟氯喹的其他副作用和危害（如QT间期延长、心律失常、胃肠道反应）已在建议（羟氯喹用于治疗因COVID-19住院的患者）中进行了总结。

其他注意事项

专家组做出了明确决定：

1. 决定是否采取任何暴露后预防措施的主要结果是预防感染的能力。
2. 当证据表明暴露后预防措施有效的可能性极低时，其他结果就变得次要了。
3. 当考虑为健康人群使用预防性药物时（例如在暴露后的情况下），需要更高的获益阈值，且（即使是潜在的）危害也变得更为重要。

专家小组一致认为，由于存在不精确性问题，反对使用羟氯喹进行预防治疗的证据总体确定性为中等（未能预防感染）。除了试验中报告的副作用外，专家小组还权衡了缺乏明确益处与治疗部分所报告证据中显示的伤害风险增加这两方面因素，从而提出了强烈建议。

本建议的结论与研究需求

指南小组建议，不将羟氯喹（HCQ）用作新冠病毒（COVID-19）暴露者的暴露后预防性治疗药物。

补充信息

研究特征：

• 表s5. 接触COVID-19者暴露后使用羟氯喹与未使用羟氯喹的对比

森林图：

• 图s3a. 暴露于COVID-19的人群在暴露后使用羟氯喹与不使用羟氯喹的情况下，14天时SARS-CoV-2感染的结果
• 图s3b。 接触COVID-19者暴露后使用羟氯喹与未使用羟氯喹在14天时的住院结局
• 图s3c。 接触新冠病毒者暴露后使用羟氯喹与不使用羟氯喹的14天死亡率结果
• 图s3d。 接触新冠病毒者暴露后使用羟氯喹与不使用羟氯喹在14天时的严重不良事件结果

偏倚风险：

• 表s6. 随机对照研究（接触COVID-19者暴露后使用羟氯喹与不使用羟氯喹的对比）

用于治疗的中和抗体

注：本节不会为推荐内容进行持续的文献检索或综述。

本节最后审核和更新时间为2023年1月12日

2022年期间，出现了多种奥密克戎亚型变异株，它们在体外对多种抗SARS-CoV-2中和抗体的敏感性逐步降低。2022年11月30日，美国食品药品监督管理局（FDA）撤回了贝博洛维单抗的紧急使用授权，这是唯一一种对大多数先前流行的SARS-CoV-2变异株仍保持体外活性的抗SARS-CoV-2中和抗体产品，至此美国不再有可用于治疗新冠肺炎的中和抗体产品。

在世界上那些有相当比例的流行变异株至少对一种已获批的治疗性中和抗体仍保持敏感性的地区，可以考虑使用这类抗体，但需考虑抗SARS-CoV-2中和抗体产品相较于其他抗病毒疗法的预期相对获益。然而，关于敏感性降低对临床疗效的影响（与新型变异株出现前观察到的情况相比），相关数据较为匮乏。

新型冠状病毒（SARS-CoV-2）预计将继续进化。尽管总体趋势是对治疗性中和单克隆抗体的耐药性不断增强，但也存在新变异株对现有抗新型冠状病毒中和抗体更易感的情况。如果这种情况再次发生，或者新研发的、活性更强的中和抗体获得治疗授权，专家组将提供有关使用的建议。

请参见下方本部分的已停用版本：

•   最后更新于2022年5月23日（PDF）

建议：洛匹那韦/利托那韦

注：本节不会为推荐内容进行持续的文献检索或综述。

本节最后审核和更新时间为2022年2月16日

最后一次文献检索于2022年1月31日进行

建议：对于接触过新冠病毒的人群，美国传染病学会指南小组不建议使用洛匹那韦/利托那韦进行暴露后预防。（强烈建议，证据确定性中等）

建议：对于患有轻至中度COVID-19的非卧床患者，美国传染病学会（IDSA）指南小组建议不使用洛匹那韦/利托那韦。（强烈建议，证据确定性中等）

建议：在因新冠病毒感染住院的患者中，美国传染病学会指南小组建议不使用洛匹那韦/利托那韦联合用药。（强烈建议，证据确定性中等）

为什么洛匹那韦联合利托那韦会被考虑用于治疗？

洛匹那韦/利托那韦是一种蛋白酶抑制剂，于2000年9月获得美国食品药品监督管理局（FDA）批准用于治疗艾滋病病毒（HIV）。利托那韦因其对细胞色素P450 3A4（洛匹那韦代谢的一条代谢途径）的强烈抑制作用，被添加到该联合用药中作为药代动力学增强剂。洛匹那韦/利托那韦在体外显示出对严重急性呼吸综合征冠状病毒1型（SARS-CoV-1）和中东呼吸综合征冠状病毒（MERS-CoV）复制的抑制作用[62-64]。一项在严重急性呼吸综合征冠状病毒1型（SARS-CoV-1）患者中开展的洛匹那韦/利托那韦联合利巴韦林与历史对照组的试验显示，接受洛匹那韦/利托那韦治疗的患者急性呼吸窘迫综合征的发生率和死亡率均有所降低。该研究存在局限性，包括对照组来自疫情早期，当时的管理策略可能存在显著差异[65]。在中东呼吸综合征（MERS）暴发期间，病例报告称洛匹那韦/利托那韦联合干扰素在中东呼吸综合征（MERS）患者的治疗中具有疗效[66,67]。在新型冠状病毒肺炎（COVID-19）早期，一项开放标签、随机的II期试验显示，干扰素β-1b、洛匹那韦/利托那韦和利巴韦林的三联疗法缩短了轻至中度新型冠状病毒肺炎（COVID-19）患者的病毒脱落持续时间和住院时间[68]。

证据摘要

一项随机对照试验报告了洛匹那韦/利托那韦联合用药或安慰剂用于COVID-19暴露的非住院人员的暴露后预防情况[69]。在21天的随访期内，研究人员报告了有症状的SARS-CoV-2感染（COVID）情况，既包括不考虑基线PCR/血清学结果的情况，也包括基线时PCR检测/血清学结果为阴性的人群中的情况。

一项随机对照试验报告了洛匹那韦/利托那韦联合用药或安慰剂治疗轻症至中症COVID-19门诊患者的情况[70]。在90天的随访期间，记录了与COVID-19相关的住院情况以及死亡率。

三项随机对照试验报告了洛匹那韦/利托那韦联合用药或安慰剂治疗住院COVID-19患者的情况[32,71,72]（表6）。这些试验报告了以下结局：死亡率、临床改善失败（采用7分制或出院情况衡量）、机械通气需求以及导致治疗中断的不良事件。

益处

在接触过COVID-19的人群中，使用洛匹那韦/利托那韦进行预防性治疗，无论是不考虑基线PCR/血清学结果，还是针对基线PCR和血清学均为阴性的人群，均未能证明或排除其对有症状的SARS-CoV-2感染有有益效果（风险比分别为0.60，95%置信区间0.29-1.26，中等证据质量；以及0.59，95%置信区间0.17-2.02，中等证据质量）。

在患有轻至中度COVID-19的非卧床患者中，洛匹那韦/利托那韦未能显示出对COVID-19相关住院或死亡有有益影响，甚至排除了这种有益影响（风险比分别为1.16；95%置信区间0.53至2.56；中等证据质量，以及1.86；95%置信区间0.17至20.4；低确定性证据）。

在感染新冠病毒的住院患者中，使用洛匹那韦/利托那韦治疗未能显示出或排除其对死亡率或有创机械通气需求的有益影响（相对危险度：1.00；95%置信区间：0.89, 1.13；中等证据质量；相对危险度：1.12；95%置信区间：0.93, 1.34；低证据质量）。同样，洛匹那韦/利托那韦可能降低14天内临床改善失败的风险，但这一点尚不明确（相对危险度：0.78；95%置信区间：0.63, 0.97；极低证据质量）。

危害

与安慰剂相比，使用洛匹那韦/利托那韦对暴露于SARS-CoV-2的人群进行预防性治疗会增加不良事件的风险（相对风险：2.74；95%置信区间：2.05，3.66；中等证据质量）。最常见的不良事件包括恶心/呕吐、腹泻、腹痛、食欲不振、瘙痒和腹胀。

在非住院的COVID-19患者中，使用洛匹那韦/利托那韦而非安慰剂进行治疗，可能会增加严重不良事件的风险（相对风险：1.58；95%置信区间：0.79，3.16；中等证据质量）。RECOVERY试验报告显示，1588名接受洛匹那韦/利托那韦治疗的患者中，有1人出现了由治疗引发的严重不良事件[72]；然而，在Cao 2020的研究中，近14%的洛匹那韦/利托那韦接受者无法完成为期14天的完整给药疗程。这主要是由于胃肠道不良事件，包括厌食、恶心、腹部不适或腹泻，以及两起严重不良事件（均为急性胃炎）。有两名接受者出现了自限性皮疹。这种药物组合的副作用已被充分证实，包括肝损伤、胰腺炎、更严重的皮肤 eruptions、QT间期延长的风险，以及因CYP3A抑制而可能产生的多种药物相互作用。这些试验中观察到的副作用情况，引发了人们对为改善治疗效果而使用更高剂量或更长疗程的洛匹那韦/利托那韦方案的担忧。

其他注意事项

由于对大多数关键结局在不同适应症中的不精确性存在担忧，专家小组确定证据的确定性为中等。指南专家小组强烈建议，不要将洛匹那韦/利托那韦联合用药用于暴露后预防，以及COVID-19的门诊和住院患者的治疗。

本建议的结论与研究需求

指南小组建议，对于有感染COVID-19风险或已感染COVID-19的各患者群体，均不使用洛匹那韦/利托那韦进行治疗。

补充信息

研究特征：

• 表s7. 洛匹那韦/利托那韦与不使用洛匹那韦/利托那韦用于新型冠状病毒肺炎患者或暴露者的对比

森林图：

• 图s4a. 洛匹那韦/利托那韦组与非洛匹那韦/利托那韦组28天死亡率结果
• 图s4b。 洛匹那韦/利托那韦组与非洛匹那韦/利托那韦组有创机械通气结局

偏倚风险：

• 表s8. 随机对照研究（洛匹那韦/利托那韦 vs 不使用洛匹那韦/利托那韦）

建议：吸入性糖皮质激素

注：本节不会为推荐内容进行持续的文献检索或综述。

本节最后审核和更新于2022年10月10日

最后一次文献检索于2022年8月31日进行

建议：对于患有轻至中度COVID-19的非住院患者，美国传染病学会（IDSA）指南专家组建议不使用吸入性糖皮质激素。（有条件推荐††，证据确定性中等）

备注：

• 因其他适应症正在使用吸入性糖皮质激素的患者可以继续使用。

††指南小组得出结论，尽管仍存在不确定性，但不良影响超过了理想效果，大多数知情人士会选择建议的行动方案，而相当一部分人则不会。

为什么吸入性糖皮质激素会被考虑用于治疗？

由于RECOVERY试验显示全身性皮质类固醇可降低死亡率，其已成为治疗重症COVID-19感染患者全身性炎症的主要手段[95]。除了抗炎特性外，一些皮质类固醇已被证实能抑制包括中东呼吸综合征冠状病毒（MERS-CoV）在内的冠状病毒的复制。具体而言，环索奈德已被证明在体外具有阻断SARS-CoV-2病毒复制的能力，而氟替卡松和地塞米松则没有这种能力[96]。因此，环索奈德以及可能的其他皮质类固醇，或许能为SARS-CoV-2的治疗提供抗炎和抗病毒双重作用。这种抗病毒机制可能与皮质类固醇对血管紧张素转换酶2（ACE2）和跨膜蛋白酶丝氨酸2（TMPRSS2）的作用有关，这两种物质介导SARS-CoV-2病毒附着并进入宿主细胞。来自一组使用吸入性皮质类固醇患者的初步临床数据显示，与未使用吸入性皮质类固醇的患者相比，他们的ACE2和TMPRSS2表达水平更低，这可能意味着使用吸入性皮质类固醇的患者对SARS-CoV-2的易感性降低[97]。

证据摘要

八项随机对照试验（RCT）报告了对于患有轻至中度COVID-19的门诊或住院患者，使用吸入性糖皮质激素（布地奈德、环索奈德或氟替卡松）与安慰剂或不使用吸入性糖皮质激素进行比较的情况[98-105]。这些试验报告了死亡率、COVID-19相关住院率和严重不良事件等结局。

益处

在轻至中度新冠肺炎患者中，吸入性糖皮质激素未能显示出或排除其对死亡率或住院率的有益影响（风险比[RR]：0.58；95%置信区间[CI]：0.24，1.44；绝对风险降低：每1000人少3人[从少5人到多3人]，证据确定性中等[CoE]；以及风险比：0.81；95%置信区间：0.52，1.27，证据确定性低）。

危害

在患有轻至中度疾病的患者中，接受吸入性糖皮质激素治疗的患者发生严重不良事件的频率可能高于未接受吸入性糖皮质激素治疗的患者；然而，这与未接受吸入性糖皮质激素治疗的患者相比可能并无显著差异（相对风险：1.14；95%置信区间：0.32, 3.99；中等证据质量）。

其他注意事项

专家组认为，由于存在不精确性问题，吸入性糖皮质激素治疗轻至中度COVID-19患者的证据确定性为中等，因为其效果既未显示也未排除对死亡率或COVID-19相关住院率有有益影响。指南专家组有条件地建议，在临床试验之外不使用吸入性糖皮质激素。

本建议的结论与研究需求

指南专家组建议不要将吸入性糖皮质激素用于轻至中度COVID-19患者的治疗。关于吸入性糖皮质激素与作为奈玛特韦/利托那韦治疗一部分的5天利托那韦疗程之间的相互作用，还需要更多信息。当在HIV或丙型肝炎患者中使用利托那韦或考比司他等强效CYP 3A4药代动力学增强剂且疗程超过5天时，由于存在库欣综合征和肾上腺抑制的风险，大多数吸入性糖皮质激素不建议联合使用[106]。如果吸入性类固醇与奈玛特韦/利托那韦同时使用，这可能是开具处方时需要考虑的因素。

补充信息

研究特征

• 表s11. 与不使用吸入性糖皮质激素相比，患有轻至中度COVID-19的非卧床患者是否应接受吸入性糖皮质激素治疗？

森林图

• 图s5a. 轻度至中度COVID-19患者中，吸入糖皮质激素与未使用吸入糖皮质激素的死亡率对比
• 图s5b。 轻度至中度COVID-19患者使用吸入性糖皮质激素与不使用吸入性糖皮质激素的住院情况对比
• 图s5c. 轻度至中度COVID-19患者中，吸入性糖皮质激素与不使用吸入性糖皮质激素的严重不良事件对比

偏倚风险

• 表s12. 随机对照研究的偏倚风险（吸入性糖皮质激素 vs. 无吸入性糖皮质激素）

建议：伊维菌素

注：本节不会为推荐内容进行持续的文献检索或综述。

本节最后审核和更新于2022年10月10日

最后一次文献检索于2022年8月31日进行

建议：对于因新冠肺炎住院的患者，美国传染病学会专家组建议不要使用伊维菌素。（有条件推荐††，证据确定性极低）

建议：对于非卧床的新冠肺炎患者，美国传染病学会专家组不建议使用伊维菌素。（强烈建议，证据确定性中等）

††指南小组得出结论，尽管仍存在不确定性，但不良影响超过了理想效果，大多数知情人士会选择建议的行动方案，而相当一部分人则不会。

为什么伊维菌素被考虑用于治疗？

伊维菌素是一种抗寄生虫药物，已获美国食品药品监督管理局（FDA）批准用于治疗盘尾丝虫病和粪类圆线虫病，也被超说明书用于多种寄生虫感染的治疗。尽管它在体外对包括SARS-CoV-2在内的一些病毒有抑制活性，但尚未证实其具有治疗效用。体外实验中对SARS-CoV-2的抑制活性[190]需要的浓度远高于在人体血浆和肺组织中所能达到的浓度，才能达到体外的半数抑制浓度（IC50）[191]。体外和体内研究表明，伊维菌素具有抗炎作用，因此有人推测，在COVID-19的治疗中，它可能存在超越抗病毒作用的机制[192, 193]。

由于伊维菌素通常耐受性良好，因此在针对新冠肺炎的非对照研究中，对其单独使用以及与其他超说明书用药联合使用的效果进行了经验性评估。

证据摘要

我们的检索确定了28项针对8至86岁新冠肺炎患者的研究，这些研究报告了死亡率、症状缓解、病毒清除和不良事件等结局，并为住院和门诊治疗的证据综述提供了信息[194-214]。符合条件的研究比较了伊维菌素治疗与安慰剂或标准治疗。将伊维菌素与非安慰剂的活性对照（即临床医生认为可能用于治疗新冠肺炎感染的另一种药物）进行比较的研究，或未提供对照组的研究，均未纳入这些分析。有几项研究不符合纳入本综述的条件。3项试验将伊维菌素与羟氯喹进行了比较（与有伤害证据的治疗进行比较）[215-217]；2项试验研究了伊维菌素作为预防性治疗的效果[218,219]；还有2项试验未在经过同行评审、已发表或预印本的手稿中提供研究数据[217,220]。

为住院患者推荐提供依据的研究包括15项随机对照试验（RCT）[194-198, 202-205, 213, 214, 221-224]。16项随机对照试验[196, 197, 199-201, 206-212, 224-227]为非住院人群的推荐提供了依据。每项试验都将伊维菌素的积极治疗组与无活性对照组（例如，有或无安慰剂的标准治疗）进行了比较。

为住院和非住院患者使用伊维菌素治疗的建议所依据的证据显示，其使用剂量范围（100微克/千克/天至400微克/千克/天）和疗程（1天至7天）各不相同。在针对住院患者的研究中，观察到显著的异质性，这是由一项研究（补充表s9c）[194]引起的。Ahmed 2020年的研究中，患者使用伊维菌素的疗程为5天，而其他研究的疗程为1天。这可能解释了研究之间的异质性；然而，排除Ahmed 2020年的研究后，汇总估计仍未显示病毒清除有任何有意义的减少（补充表s9d）。在住院或非住院患者的其他结局报告中，未观察到异质性。

在随机对照试验中，有两项试验的偏倚风险较高，原因是治疗组和对照组的随机分组不成功。Hashim等人（2020）[197]的随机分组方法存在不足，他们根据单双日将参与者分配到相应的治疗组，还将所有危重病人都分配到了伊维菌素组；Podder等人（2020）[198]则根据注册编号的单双数来分配参与者。此外，在许多随机对照试验中，由于研究人员未实施盲法，这引发了担忧，因为这可能会导致对治疗效果的高估或低估，尤其是在主观结局方面（例如症状缓解、不良事件）。

益处

住院的

随机对照试验的证据未能证明其对新冠肺炎患者的死亡率或机械通气需求有显著影响（风险比[RR]：0.85；95%置信区间[CI]：0.40-1.84；证据确定性[CoE]为中等；以及风险比：0.45；95%置信区间：0.24-0.86；证据确定性为低）。接受伊维菌素治疗的患者与未接受伊维菌素治疗的患者相比，在第7天的症状缓解或病毒清除方面，既未显示出有益效果，也未显示出有害效果（风险比：1.07；95%置信区间：0.69-1.65；证据确定性为极低；以及风险比：1.06；95%置信区间：0.74-1.52；证据确定性为极低）。

非住院的

伊维菌素治疗并未降低死亡率（相对风险：0.86；95%置信区间：0.53-1.40；高质量证据）。伊维菌素治疗可能减少进展为重症的情况；然而，现有证据未能证明其对症状有有益或有害影响（相对风险：0.70；95%置信区间：0.44-1.11；中等质量证据）。伊维菌素治疗在第七天对住院率或病毒清除率也未显示出有益或有害影响（相对风险分别为0.88；95%置信区间：0.71-1.11，中等质量证据；以及1.01；95%置信区间：0.78-1.31；极低质量证据）。由于纳入了一项未进行适当随机化的研究，相关证据的不确定性极高，但伊维菌素可能缩短COVID-19门诊患者的康复时间（平均差异：减少2.99天；95%置信区间：减少4.76至1.22天；极低质量证据）。不过，ACTIV-6试验并未显示出康复时间的缩短，风险比为1.09（0.98-1.22）[212]。

危害

在通常用于治疗寄生虫感染的剂量下，伊维菌素的耐受性良好。我们无法排除在住院患者和非住院的新冠肺炎患者中，使用伊维菌素而非不使用伊维菌素可能出现严重不良事件的风险（相对风险分别为1.03，95%置信区间0.32至3.34，中等证据质量；以及相对风险0.81，95%置信区间0.51至1.30，中等证据质量）。

其他注意事项

专家组认为，由于存在偏倚风险（即研究局限性）和不精确性问题，伊维菌素用于住院患者治疗的证据确定性极低。不过，专家组对住院患者的决策间接参考了在非住院人群研究中观察到的伊维菌素无益处这一结果。专家组判定，由于存在不精确性问题，伊维菌素用于非住院人群治疗的证据确定性为中等。指南专家组有条件地建议，无论是住院还是门诊的新冠肺炎患者，均不应在临床试验之外使用伊维菌素治疗新冠肺炎。

本建议的结论与研究需求

指南小组建议不要将伊维菌素用于治疗住院的新冠肺炎患者。指南小组建议不要将伊维菌素用于治疗门诊的新冠肺炎患者。

补充信息

研究特征 

• 表s26. 感染COVID-19的门诊患者或住院患者是否应接受伊维菌素治疗，还是不接受伊维菌素治疗？

森林图 

• 图s9a。住院患者中使用伊维菌素与未使用伊维菌素的死亡率对比（来自随机对照试验）？
• 图s9b。 住院患者中使用伊维菌素与未使用伊维菌素的机械通气需求对比
• 图s9c。 住院患者（所有研究）中使用伊维菌素与未使用伊维菌素在7天时的病毒清除情况
• 图s9d。 住院患者中使用伊维菌素与未使用伊维菌素在7天时的病毒清除情况（不含Ahmed 2020的数据）
• 图s9e. 住院患者中使用伊维菌素与未使用伊维菌素的严重不良事件对比
• 图s9f. 非住院患者中使用伊维菌素与不使用伊维菌素的死亡率
• 图s9g. 门诊患者中使用伊维菌素与未使用伊维菌素进展为重症的情况
• 图s9h. 非住院患者中使用伊维菌素与未使用伊维菌素在7天时的病毒清除情况
• 图s9i. 门诊患者中使用伊维菌素与不使用伊维菌素的恢复时间
• 图s9j. 门诊患者中使用伊维菌素与未使用伊维菌素的住院情况
• 图s9k. 门诊患者中使用伊维菌素与不使用伊维菌素的严重不良事件对比

偏倚风险 

• 表s27. 随机对照研究（伊维菌素组 vs 无伊维菌素组）

推荐：法莫替丁

注：本节不会为推荐内容进行持续的文献检索或综述。

本节最后审核和更新于2022年5月23日

最后一次文献检索于2022年4月30日进行

建议：对于患有轻至中度COVID-19的非住院患者，美国传染病学会（IDSA）专家组建议不要使用法莫替丁治疗COVID-19（有条件推荐††，证据确定性低）

建议：在患有重度*新冠肺炎的住院患者中，美国传染病学会专家组建议不要将法莫替丁用于新冠肺炎的治疗。（有条件推荐††，证据确定性低）

*重症的定义为在室内空气中血氧饱和度（SpO₂）≤94%的患者，包括接受补充氧气治疗的患者。

††指南小组得出结论，尽管仍存在不确定性，但不良影响超过了理想效果，大多数知情人士会选择建议的行动方案，而相当一部分人则不会。

为什么法莫替丁被考虑用于治疗？

来自中国的轶事报告和美国的一项队列研究表明，感染新型冠状病毒且正在服用法莫替丁（一种用于治疗胃食管反流和消化性溃疡等疾病的H2受体拮抗剂）的患者，其存活率高于服用质子泵抑制剂（PPIs）的患者[164, 165]。这项研究引发了人们对该药物的关注，尽管目前尚无主要理论能解释其疗效机制。

我们的研究发现了两项随机对照试验，比较了法莫替丁治疗与不使用法莫替丁在COVID-19门诊患者和重症COVID-19住院患者中的效果[166, 167]（表19-20）。

证据摘要

患有轻至中度疾病的非住院患者

一项患者和评估者双盲随机对照试验，在以年轻人群（35岁）为主、进展为重症疾病风险中等的人群中，研究了每日3次、每次80毫克的大剂量法莫替丁（27人）与安慰剂（28人），为期14天[166]。症状缓解是主要终点。

患有严重疾病的住院患者

在一项开放标签随机对照试验中，对患有重度COVID-19的住院患者给予每日40毫克标准剂量的口服法莫替丁（n=89）与安慰剂（n=89）进行对比。作者记录了症状缓解情况、住院时间、入住ICU的需求、机械通气的需求以及死亡情况[167]。

益处

患有轻至中度疾病的非住院患者

在第28天时，非卧床患者的症状缓解情况既未能显示也未能排除大剂量法莫替丁的有益效果（相对危险度：1.1，95%置信区间：0.76至1.58——未直接报告，而是根据生存曲线估算得出；证据质量低）。

患有严重疾病的住院患者

在患有重度COVID-19的住院患者中，标准剂量的法莫替丁未能显示或排除其在死亡率、机械通气需求或ICU护理需求方面的有益效果（相对危险度分别为0.89，95%置信区间0.36-2.2；0.88，95%置信区间0.53-1.45；0.9，95%置信区间0.51-1.58；所有结局的证据质量均较低）。法莫替丁组的症状缓解时间更短（平均差-0.9天，95%置信区间-1.44至-0.36），住院时间也更短（平均差-1.7天，95%置信区间-2.77至-1.13），不过由于缺乏盲法，这些估计值的确定性仍较低（证据质量低）（表20）。

危害

在标准剂量下，法莫替丁的耐受性良好。常见的不良事件包括腹泻或便秘，但发生率低于5%。服用法莫替丁的人群中，严重不良事件的发生率低于1%。在一项考察高剂量法莫替丁的门诊研究中，不良事件罕见（相对危险度：0.69，95%置信区间：0.13，3.8），且未报告严重不良事件。

其他注意事项

专家组认为，由于样本量小且事件少导致的不精确性问题，轻度至中度疾病门诊患者的证据确定性较低。

专家组认为，由于存在偏倚风险，且小样本量和较少事件导致结果不精确，重症住院患者的证据确定性较低。

本建议的结论与研究需求

指南小组建议反对将法莫替丁仅用于治疗新冠肺炎。需要更大样本量的临床试验来确定法莫替丁在新冠肺炎患者中的真实效果（补充表s2）。

补充信息

研究特征：

• 表s20. 法莫替丁与不使用法莫替丁（门诊轻中度疾病患者，住院重度疾病患者）的对比

偏倚风险：

• 表s21. 随机对照研究（法莫替丁 vs 不使用法莫替丁）

建议：氟伏沙明

注：本节不会为推荐内容进行持续的文献检索或综述。

本节最后审核和更新于2021年11月8日

上次文献检索于2021年10月31日进行

建议：在患有新冠肺炎的非卧床患者中，美国传染病学会指南小组仅建议在临床试验中使用氟伏沙明。（知识缺口）

为什么氟伏沙明被考虑用于治疗？

氟伏沙明是一种选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRI），目前已获美国食品药品监督管理局（FDA）批准用于治疗强迫症。研究表明，SSRI类药物对σ-1受体具有亲和力，而在感染性休克的动物模型中，σ-1受体已被证实可调节细胞因子水平[228]。此外，作用于σ-1受体的药物在体外已显示出抗SARS-CoV-2的活性[229]。在SSRI类药物中，氟伏沙明被证明对这些受体具有高亲和力，这使其成为一种潜在的、可重新利用的COVID-19治疗药物[230]。像氟伏沙明这样的SSRI类药物可能会在血栓形成过程中减少血小板对5-羟色胺的摄取，从而减少中性粒细胞的募集和血小板聚集，这可能在COVID-19的早期阶段起到一定作用[231, 232]。

证据摘要

我们的检索确定了两项随机对照试验，这些试验报告了患有SARS-CoV-2感染的非住院患者的情况[233, 234]。这些研究中的患者被随机分配接受氟伏沙明治疗或安慰剂/常规护理。两项试验均纳入了在7天内SARS-CoV-2感染检测呈阳性的有症状门诊患者。Reis的研究纳入了重度感染高风险患者，并采用了住院或急诊就诊持续超过6小时的复合主要结局[234]。这两项试验中报告的其他结局包括死亡率、住院率、持续超过6小时的急诊就诊、血氧饱和度降至92%以下、病毒清除以及严重不良事件。

益处

门诊患者

在有症状的非住院COVID-19患者中，与不使用氟伏沙明相比，氟伏沙明未能证明或排除在28天死亡率方面有有益效果（相对风险：0.69；95%置信区间：0.38, 1.27；证据质量低）。氟伏沙明在复合结局（住院、持续超过6小时的急诊就诊或血氧饱和度<92%）方面显示出降低的效果（相对风险：0.64；0.50, 0.84；证据质量低）。仅评估对住院的影响时，接受氟伏沙明治疗的患者与未接受氟伏沙明治疗的患者相比，住院率有降低的趋势（相对风险：0.75；95%置信区间：0.57, 0.99；证据质量低）。氟伏沙明治疗在第7天的病毒清除方面未能显示出益处（相对风险：0.74；0.52, 1.05；证据质量极低）。

危害

接受氟伏沙明治疗的患者发生严重不良事件的风险并不高于未接受氟伏沙明治疗的患者（相对危险度：0.81；95%置信区间：0.59，1.12；证据质量低）。

其他注意事项

专家组一致认为，鉴于死亡率数据匮乏，且95%置信区间的上限未能排除可能存在的伤害风险，现有证据的总体确定性较低。专家组还对住院和急诊就诊时间超过6小时相关结果的可推广性/间接性表示担忧，因为有一项研究[234]部分是在急诊环境（流动医院）中停留时间较长的患者中开展的，以确定主要终点，且尚不清楚资源限制（可能的应急环境）是否会影响事件总数（即急诊停留时间和住院率）。

本建议的结论与研究需求

指南小组建议仅在临床试验背景下使用氟伏沙明，以更清晰地确定氟伏沙明对疾病进展的影响，例如对住院需求、ICU护理以及最终死亡率的影响。

补充信息

研究特征：

• 表s28. 氟伏沙明与不使用氟伏沙明用于COVID-19非住院患者的对比

森林图：

• 图s10a. 氟伏沙明组与无氟伏沙明组的死亡率结果
• 图s10b. 氟伏沙明组与非氟伏沙明组的住院、急诊就诊（>6小时）或血氧饱和度<92%的结果
• 图s10c. 氟伏沙明组与无氟伏沙明组的住院结局
• 图s10d. 氟伏沙明组与无氟伏沙明组的严重不良事件结局

偏倚风险：

• 表s29. 随机对照研究（氟伏沙明与无氟伏沙明用于COVID-19门诊患者）

推荐：秋水仙碱

注：本节不会为推荐内容进行持续的文献检索或综述。

本节最后审核和更新时间为2022年6月30日

上次文献检索于2022年5月31日进行

建议：对于因新冠肺炎住院的患者，美国传染病学会专家组建议不要使用秋水仙碱治疗新冠肺炎。（强烈建议，证据确定性中等）

建议：对于非卧床的新冠肺炎患者，美国传染病学会（IDSA）专家组建议不要使用秋水仙碱治疗新冠肺炎。（有条件推荐††，证据确定性中等）

††指南小组得出结论，尽管仍存在不确定性，但不良影响超过了理想效果，大多数知情人士会选择建议的行动方案，而相当一部分人则不会。

为什么秋水仙碱被考虑用于治疗？

秋水仙碱因其抗炎特性，已被用于多种炎症性疾病，如痛风性关节炎、心包炎和家族性地中海热。秋水仙碱的抗炎机制广泛[252, 253]，包括破坏微管，从而下调促炎细胞因子[254, 255]，以及减少炎症细胞向内皮细胞的募集[256]。秋水仙碱容易获取且相对便宜，这使其成为缓解COVID-19炎症阶段的一种具有吸引力的治疗药物。这也使得针对秋水仙碱在COVID-19管理中的应用开展了大量随机对照试验。

证据摘要

我们的检索确定了12项针对COVID-19患者的对比随机对照试验，这些患者接受秋水仙碱治疗或无活性对照治疗（例如，有或无安慰剂的标准治疗）。10项研究[257-266]为住院患者的推荐提供了依据，并报告了死亡率、机械通气需求、住院时间和不良事件等结局。3项研究[266-268]为非住院患者的推荐提供了依据，并报告了死亡率、住院率、机械通气需求和严重不良事件等结局。

益处

住院的

在住院患者中，用秋水仙碱治疗COVID-19相较于不使用秋水仙碱，未能显示出对死亡率有有益影响，也无法排除这种有益影响（相对风险；95%置信区间：0.99；0.92，1.06；中等证据质量）。为治疗COVID-19而使用秋水仙碱相较于不使用秋水仙碱，并不会减少对机械通气的需求（相对风险：1.02；95%置信区间：0.90，1.16；高质量证据）。接受秋水仙碱治疗的住院患者，其住院时间有缩短的趋势（平均差：-1.77天；95%置信区间：-3.69，0.15；极低证据质量）；然而，存在偏倚风险、结果不一致和不精确的问题。

非住院的

与未接受秋水仙碱治疗相比，在非住院的新冠肺炎患者中，秋水仙碱治疗可能不会降低死亡率或对机械通气的需求（相对危险度：0.50；95%置信区间：0.19-1.33；中等证据质量；以及相对危险度：0.50；95%置信区间：0.24-1.07；中等证据质量）。有证据表明，秋水仙碱对住院患者的症状既无有益影响，也无有害影响（相对危险度：0.82；95%置信区间：0.64-1.05；中等证据质量）。

危害

住院的

对于因COVID-19接受秋水仙碱治疗而非不接受秋水仙碱治疗的住院患者，我们无法排除其发生不良事件的可能性（相对风险：2.04；95%置信区间：1.07, 3.91；证据质量低）。

非住院的

一项研究报告了在COVID-19治疗中使用秋水仙碱的患者与未使用秋水仙碱的患者之间的严重不良事件情况。在接受秋水仙碱治疗的非住院患者中，严重不良事件的发生频率可能更低；然而，这与未接受秋水仙碱治疗的患者相比可能并无显著差异（相对风险：0.78；95%置信区间：0.61，1.00；中等证据质量）。

其他注意事项

专家组认为，由于证据的不精确性，秋水仙碱用于住院患者治疗的证据确定性为中等。指南专家组强烈建议，不使用秋水仙碱治疗因感染新冠病毒而住院的患者。

专家组由于证据的不精确性，判定秋水仙碱用于非卧床患者治疗的证据确定性为中等。指南专家组有条件地建议，不使用秋水仙碱治疗非卧床患者的新冠肺炎。

本建议的结论与研究需求

指南小组建议不要将秋水仙碱用于治疗因COVID-19住院的患者。指南小组建议不要将秋水仙碱用于治疗非住院的COVID-19患者。

补充信息

研究特征：

• 表s34. 住院患者和非住院患者中使用秋水仙碱与不使用秋水仙碱的对比

森林图：

• 图s12a. 秋水仙碱与不使用秋水仙碱的死亡率结果
• 图s12b. 秋水仙碱组与无秋水仙碱组（住院患者）的住院时长结果
• 图s12c. 秋水仙碱组与无秋水仙碱组（非卧床患者）的住院结局
• 图s12d. 秋水仙碱组与无秋水仙碱组的机械通气结局
• 图s12e. 秋水仙碱组与非秋水仙碱组不良事件结局（住院患者）

偏倚风险：

• 表s35. 随机对照研究（秋水仙碱 vs 无秋水仙碱）

细菌合并感染与抗生素使用

感染新冠病毒的患者常表现为病毒性肺炎，伴有发热性疾病和呼吸道症状。鉴别诊断可能包括细菌性肺炎，对此需开具抗生素。人们还担心住院患者在病程中会出现细菌性重叠感染。迄今为止的研究主要描述了新冠疫情早期阶段的抗生素使用情况，且一致报告称全球抗生素使用率很高（58%-95%）[1, 279-285]。一项针对150家西班牙医院的登记研究发现，超过75%的患者使用了抗生素，但在疫情初期几个月做出的诊断是抗生素不合理使用的一个预测因素。抗生素的使用与药物不良反应相关[286]。

关于在就诊的新冠肺炎患者中合并感染的数据报告，大多集中在住院患者身上。随着更多研究的出现，这些研究可分为以下几类：描述新冠肺炎确诊时合并感染的研究、描述新冠肺炎感染过程中继发性感染治疗的研究、同时报告这两种情况的研究，以及未区分这些感染类型的研究。本文不讨论最后一类研究。

描述新冠肺炎患者继发感染的研究差异较大。针对整个新冠肺炎住院患者群体继发感染发生率的研究显示，继发感染的发生率为4.2%至21%[288, 291, 293]。对需要机械通气且患有新冠肺炎相关急性呼吸窘迫综合征的患者开展的小型研究显示，继发感染的发生率分别为44.4%和27.7%[294, 295]。

COVID-19患者就诊时细菌与真菌合并感染的情况，与抗菌治疗使用之间存在明显的不一致，这可能会产生负面影响，即导致 antimicrobial resistance。已有多项研究尝试利用实验室数据来区分是否合并细菌感染的患者。在一组医院中，与临床判断相比，降钙素原作为鼓励停用抗生素的工具并不有效[296]。Mason及其同事对比了619名COVID-19住院患者和106名社区获得性细菌性肺炎（CABP）住院患者，以确定是否可以利用炎症标志物来排除细菌合并感染[297]。他们发现两组患者的白细胞计数存在显著差异（COVID-19组为6.78，CABP组为12.48），且CABP组患者在接受抗生素治疗后48-72小时C反应蛋白（CRP）下降，而COVID-19组则未出现这种情况，这表明当对COVID-19患者经验性使用抗生素时，这些指标可用于指导抗生素的停用。入院时启动并持续使用经验性抗生素可能会导致耐药性的二重感染；有一项研究发现，COVID-19患者入院头两天使用抗生素是发生二重感染的一个风险因素[293]。对于许多患有重症和危重症COVID-19的患者，推荐使用免疫调节疗法，包括糖皮质激素、IL-6拮抗剂、JAK抑制剂等[298]。大多数支持这些推荐意见的前瞻性研究并未报告接受免疫调节剂治疗的患者感染率更高，但在大多数情况下随访时间有限，可能会遗漏晚期感染。

儿童SARS-CoV-2感染和多系统炎症综合征治疗的儿科考量

儿童急性SARS-CoV-2感染

临床表现

儿童感染SARS-CoV-2的病例数[299, 300]和住院率[301]低于成人，且无症状感染更为常见[302, 303]。然而，感染可能导致儿童患上严重疾病，甚至死亡[304-306]。感染的临床表现可能不具特异性，与成人相比，更常仅出现发热和/或胃肠道症状[307]。儿童也能够将疾病传播给他人[308]。

与成人相比，导致感染SARS-CoV-2的儿童患上重症的因素尚不明确。包括复杂性疾病（如某些遗传性疾病、神经系统疾病和癌症）[309]、1型糖尿病、复杂性先天性心脏病以及肥胖在内的合并症，均与儿童更高的住院和进入ICU的风险相关[306, 310-312]。

治疗管理

雷姆地西韦

关于在新冠肺炎住院患者中使用瑞德西韦的研究[32, 159-161, 313]，其研究对象通常为18岁以上人群。两项试验纳入了12岁以上儿童[161, 313]，但未单独报告18岁以下参与者的数量或结局（包括不良事件）。尽管如此，儿科传染病专家组成的专家小组[314]仍普遍推荐在感染新冠病毒的住院儿童中使用瑞德西韦，且有报告显示其不良事件发生率较低[162, 315]。一项正在进行的针对儿童的II/III期开放标签研究（“CARAVAN”试验）[163]尚未在同行评审文献中公布结果[316]。近期针对有进展高风险人群的门诊瑞德西韦治疗研究支持将其用于体重低至3.5千克的儿科患者。

皮质类固醇

地塞米松和其他皮质类固醇被推荐用于某些因COVID-19住院的患者。为这些建议提供依据的研究[79,95]要么未纳入儿童，要么未单独报告18岁以下参与者的数量或结局（包括不良事件）[95]。尽管如此，皮质类固醇在因COVID-19住院的儿童中仍被普遍使用[311]，而且有理由认为，其风险收益比在儿童和成人中是相似的。

IL-6阻断

在特定情况下，建议使用托珠单抗或沙利鲁单抗治疗新冠肺炎。为托珠单抗的推荐提供依据的研究[110, 111, 113-116, 317, 318]中，只有两项[110, 111]没有明确将18岁以下儿童排除在入组范围之外。RECOVERY试验纳入了儿童，但该试验中托珠单抗组儿童的结果尚未报告。Hermine等人的研究也没有明确排除儿童，但儿童的结果也未单独报告。

用于为沙利鲁单抗提供推荐意见的四项研究中，有三项排除了儿童参与[117, 118, 317]。这项包含18项IL-6抑制剂随机对照试验的预印本网络荟萃分析纳入了一些有儿童参与的研究，但未单独报告儿童的研究结果。

已有多项研究报道了接受托珠单抗治疗的儿童新冠肺炎队列[315, 319-321]。尽管根据这些报告，在儿童中使用IL-6抑制剂尚无明确的禁忌症，但仍需要更多针对儿童的研究，以确定其儿科使用标准是否与成人相似。

JAK抑制剂

巴瑞替尼被建议用于治疗某些因新冠肺炎住院的患者。然而，为这些建议提供依据的研究并未纳入儿童[176, 181, 182, 278]。尽管巴瑞替尼用于治疗新冠肺炎的紧急使用授权（EUA）适用于2岁及以上儿童[322]，但巴瑞替尼尚未获得美国食品药品监督管理局（FDA）批准用于治疗儿童的其他疾病，且已发表的儿科药代动力学数据也十分有限[323]。目前，一项关于巴瑞替尼在新冠肺炎儿童患者中使用的儿科安全性和药代动力学研究正在招募受试者[324]。

托法替尼也被建议用于治疗某些住院的COVID-19患者。与巴瑞替尼一样，为这一建议提供依据的试验未纳入儿童[185]。托法替尼用于2岁以上、体重超过10公斤的儿童，治疗多关节型幼年特发性关节炎，适用于对一种或多种肿瘤坏死因子抑制剂反应不足或不耐受的患儿[325]。目前没有正在进行的研究托法替尼治疗儿童COVID-19的试验。

口服抗病毒药物

两种新的抗病毒药物已获得紧急使用授权（EUA），包括：奈玛特韦/利托那韦和莫诺拉韦。奈玛特韦/利托那韦未被授权用于12岁以下且体重不足40公斤的儿童[326]。然而，目前尚未在儿科患者中开展安全性或有效性研究。由于动物研究表明莫诺拉韦可能对骨骼和软骨生长产生影响，因此不建议将其用于儿童。

单克隆抗体

在疫情早期阶段，针对SARS-CoV-2刺突蛋白的中和性单克隆抗体曾被用于暴露前和暴露后预防，以及治疗那些接触或感染SARS-CoV-2且有进展为重症高风险的人群，但由于出现了在体外对这些抗体敏感性降低的变异株，美国已没有可用的相关产品。如前所述，在世界上仍有相当比例的流行变异株对这些抗体保持敏感性的地区，可考虑使用这些产品，同时需权衡抗SARS-CoV-2中和性单克隆抗体产品相较于其他抗病毒疗法的预期相对获益。对于儿童，临床医生还应考虑到这些产品所研究的年龄范围和最低体重存在局限性，并且要注意儿童进展为重症的风险因素不如成人明确。尽管SARS-CoV-2单克隆抗体使用的风险获益比在儿童和成人中可能相似，但所有中和性单克隆抗体产品的儿科特异性数据都有限或缺乏。

不推荐使用的治疗方法

如本文件其他部分所述，多项干预措施已在成人人群中进行了测试，但未发现具有临床益处。这导致了不建议常规使用羟氯喹、洛匹那韦/利托那韦、住院患者恢复期血浆和法莫替丁的建议。尽管为这些建议提供依据的研究在很大程度上排除了患有急性感染的儿童，但成人患者的经验表明，预计这些药物在治疗具有类似疾病特征的儿童时不会产生益处。

儿童多系统炎症综合征

临床表现

儿童多系统炎症综合征（MIS-C），也称为与新冠病毒-19相关的儿科炎症多系统综合征（PIMS-TS），是一种罕见的急性炎症综合征，据报道发生在儿童急性SARS-CoV-2感染数周后。该综合征的病例定义是在出现以下情况后得出的：近期感染SARS-CoV-2的危重症儿童表现出发热、皮疹、结膜炎、腹部不适、休克和明显的心脏功能障碍[327-339]（表38）。黑人、西班牙裔或拉丁裔以及亚裔或太平洋岛民儿童的MIS-C发病率高于白人儿童，且在6至10岁的儿童中最为常见[340,341]。流行病学数据显示，在SARS-CoV-2检测阳性率达到峰值后2至5周会出现MIS-C病例聚集现象[342]，这支持该综合征是由对感染的延迟免疫反应引起的。

管理

一旦确诊儿童多系统炎症综合征（MIS-C），免疫调节药物便是主要治疗手段。尽管目前尚无试验能证明某一特定治疗方法更具优势，但静脉注射免疫球蛋白（IVIG）和全身性类固醇是常见的初始选择[336, 343]。有研究比较了单独使用IVIG、单独使用类固醇以及联合使用IVIG和类固醇作为初始治疗后的疗效，不过对于这些治疗方法的相对重要性，研究得出的结论存在差异。据报道，与单独使用IVIG相比，联合使用这两种药物能更快、更持久地消退发热症状[344]。在难治性病例中，也会使用包括阿那白滞素、英夫利昔单抗或托珠单抗在内的生物制剂进行治疗[343, 345-347]，但关于如何在这些干预措施中进行选择，以及哪些患者能从中获益最多，相关数据还较为有限。尽管存在这些局限性，但儿童多系统炎症综合征患儿的总体预后通常较好，据报道，死亡病例极少[339, 348]。

方法与搜索结果

本指南的制定分为两个阶段。首先，进行了初步的快速系统综述，为指南的第一版提供依据。其次，在保持现有循证基础的同时，采用动态指南方法，根据需要扩大指南范围，以更新现有建议并纳入其他疗法。鉴于需要持续紧急应对这一重大公共卫生危机，所采用的方法遵循了国际指南网络/麦克马斯特大学的快速建议制定清单[4]。

专家组构成

2020年3月组建的初始指南专家组由9名成员组成，包括传染病专家、公共卫生专家以及其他一线临床医生，他们专长于药理学、儿科学、医学微生物学、预防保健、重症监护、肝脏病学、肾脏病学和胃肠病学等领域。美国医疗保健流行病学学会（SHEA）和儿科传染病学会（PIDS）的组织代表也加入了该专家组。2020年5月，又有一名来自传染病药剂师学会（SIDP）的代表作为额外成员加入专家组。2022年3月，一名成员退出专家组，由一名儿科传染病专家和一名在抗病毒药物耐药性检测方面具有专业知识的成人传染病专家接替。证据基金会为该指南的制定提供了技术支持和指南方法学专家。

潜在利益冲突的披露与管理

专家小组的所有成员均遵守了利益冲突（COI）审查和管理流程，该流程要求披露任何可能被视为构成实际、潜在或明显利益冲突的财务、知识产权或其他利益，无论其与指南主题是否相关。对已披露关系是否存在潜在利益冲突的评估，基于财务关系的相对权重（即金额）以及该关系的相关性（即独立观察者可能合理认为某一关联与所考虑的主题或建议相关的程度）。利益冲突审查小组已确保，在任期内，小组的大多数成员及组长不存在与主题相关的潜在利益冲突。经确认，组长及技术团队的所有成员均无利益冲突。

问题生成

本指南中纳入的临床问题被转化为PICO格式（人群、干预、对照、结局）[5]，并根据符合最低可接受标准的现有证据进行优先级排序（即，证据体至少基于病例系列设计，病例报告被排除在外）。专家组成员优先考虑对患者重要的结局，如死亡率、住院率、重症发生率（例如，需要无创或有创通气）、临床改善情况（如通过放射学检查结果或病毒学治愈推断的疾病导向结局），以及导致治疗中断的严重不良事件。严重不良事件包括死亡、危及生命的反应、需要住院的事件、导致残疾或永久性损伤的事件，或需要干预以防止永久性损伤的事件[6]。在临床相关的情况下，还会评估特定药物的额外危害，包括可能的药物相互作用（如适用）。

决策的关键和重要结果因人群/群体而异。例如，在住院患者（无论疾病严重程度如何）中，关键结果包括死亡率、有创机械通气需求、住院时间、临床改善失败、不良事件和严重不良事件。在患有新冠肺炎感染的非住院人群中，住院这一结果取代了住院时间。在接受暴露前或暴露后预防的人群中，结果包括有症状的新冠肺炎感染的相关指标。

搜索策略

英国国家卫生与临床优化研究所（NICE）的高敏感性检索由方法学家在与技术团队信息专家协商后进行了审查，确定其具有较高的敏感性[7]。除了在PICO问题中确定的治疗术语外，检索策略中还添加了“COVID”这一额外术语（补充表s1）。按照现行指南方法，在Ovid Medline和Embase数据库中每月进行检索，检索范围基于2019年以来的文献。本文档反映了截至2022年5月31日检索到的文献。在证据评估和推荐过程中，定期进行前景扫描以查找更多灰色文献，包括手稿预印本。还对专家组成员建议的参考文献列表和文献进行了审查，以确定是否纳入。未对语言或研究类型施加限制。

筛选与研究选择

两名评审员独立筛选标题和摘要，以及符合条件的全文研究。符合条件的研究报告了确诊COVID-19的患者，并将积极干预与无积极干预（例如，在干预组和对照组中平均分配的标准治疗或其他治疗）进行了比较。对于暴露前或暴露后预防的问题，基线时的患者不能有COVID-19感染报告。当发现可接受的有效性随机对照试验时，不再寻找其他非随机研究或非比较性证据（即单臂病例系列）。如果可以从文献中估计历史对照事件发生率，则纳入单臂研究中报告的相关结局非比较性发生率的证据。分歧通过讨论或由第三位评审员解决。

数据收集与分析

评审人员将相关信息提取到标准化的数据提取表中，包括：研究特征、研究设计、参与者特征、干预和对照的详细信息、报告的结局指标以及资金来源。我们提取了事件数量和总样本量，以计算二分类结局的风险比及相应的95%置信区间（CI）。对于连续结局，我们计算了均值和标准差，或标准均数差。在适用情况下，采用随机效应模型（两项或 fewer试验或率的合并采用固定效应模型）对数据进行合并，并使用RevMan绘制森林图[8]。

偏倚风险和证据确定性

采用Cochrane随机对照试验偏倚风险评估工具和非随机干预研究偏倚风险评估工具（ROBINS-I）对偏倚风险进行评估[9,10]。采用GRADE方法对证据质量进行评估[11]。在GRADE方法中，会针对可能降低或提高人们对证据可信度的领域，对每个结局指标的整体证据进行评估。可能降低证据可信度的因素包括偏倚风险（研究局限性）、不一致性（研究结果间无法解释的异质性）、间接性（与研究问题的适用性或普遍性）、不精确性（对支持特定决策的效应估计值的可信度）或发表偏倚（研究的选择性发表）。若存在以下情况，可提高证据的可信度：效应量大或极大、存在剂量-反应梯度证据，或存在相反的残余混杂因素。使用GRADEpro指南开发工具制作了GRADE证据概要表[12]。

为特定治疗提供决策依据的结果可能会发生变化，以反映关键临床结局更高质量直接证据的可获得性。例如，在首版指南制定时，临床改善结局（如是否需要机械通气）并未被报道，仅报道了影像学检查结果。然而，随着近期发表的随机对照试验和非随机研究报告了临床改善的直接测量结果，影像学研究结果被认为在决策中的重要性有所降低。

证据到建议

专家组在决策过程中考虑了GRADE证据的核心要素，包括证据的确定性以及理想效果与不理想效果之间的平衡。在适用情况下，还会考虑其他领域（可行性、资源使用、可接受性）。对于所有建议，专家组成员均达成了共识。在无法达成共识的情况下，专家组会议前已就投票规则达成一致。如果专家组基于相同方向的强烈或有条件建议（基于中等或高确定性证据）进行决策，那么80%的成员必须投票支持强烈建议。当理想结果与不理想结果之间存在不确定性时（通常基于低或极低确定性证据），若专家组要在有条件建议和不提出建议之间做出决策，则50%的成员必须投票支持同一选项，且支持另一选项的比例需低于20%。

根据GRADE方法学，推荐意见分为“强烈”和“有条件”两类。“我们推荐”表示强烈推荐，“我们建议”表示有条件推荐。图1提供了针对患者、临床医生和医疗政策制定者的强烈推荐与弱推荐的建议解读。对于未正式说明对照物的推荐意见，所关注的对照默认指“不采用该干预措施”。这些推荐意见承认当前存在“知识缺口”，旨在避免过早给出支持使用的推荐，同时防止可能无效或有害的干预措施被迅速推广。关于应解决的具体研究问题的详细建议参见表格（见补充表s2）。

评审流程

本指南已由IDSA董事会执行委员会（独立于指南制定小组之外）快速审核并批准。SHEA、PIDS和SIDP已对其内容进行审核并予以认可。

更新流程与术语

如方法部分所述，该动态指南通过每月的文献筛选得到支持。更新当前建议的动力基于对同行评审文献或公开可得的灰色文献的识别，这些文献报告了至少一项可能对建议产生影响的关键结局数据。这可能反映出关于某一关键结局的新信息（此前未纳入相关证据）、关键结局绝对效应的变化（幅度或精确度），或关键结局确定性的变化。在这种情况下，将重新召集整个专家小组，以审查证据并提出修改建议的方案。

对这些指南的修改分为三类：更新、修订或废止。更新包括检索新的研究，若发现任何新研究，将对其进行严格评估，并移除相关章节，代之以更新后的章节。修订是指在不检索和评估新研究的情况下对文件进行修改或更正，还包括根据读者的“实时”反馈对某一章节进行澄清或解释性的修改。由于某一治疗方案不再具有相关性，指南专家组可能会选择废止相应章节。虽然废止的章节不会出现在正文中，但所有带有相应日期的章节都将在IDSA网站上可查。

结果

对文献的系统综述和前瞻扫描确定了68,968篇参考文献，其中147篇为这些建议提供了证据基础（补充图s1）。纳入研究的特征可在补充材料中找到。

注释

IDSA免责声明

重要的是要认识到，指南并非总能考虑到患者之间的个体差异。这些指南是对当前科学和临床信息的评估，旨在提供教育服务；它们不会持续更新，可能无法反映最新的证据（在信息编制与发布或阅读之间可能会出现新的证据）；不应被视为包含所有适当的治疗方法或护理标准的陈述；不强制规定任何特定的医疗护理流程；也不旨在取代医生针对特定患者或特殊临床情况所做出的判断。是否遵循指南以及遵循的程度是自愿的，最终是否应用指南应由医生根据每位患者的具体情况来决定。尽管美国感染病学会（IDSA）尽力提供准确、完整且可靠的信息，但这些指南是按“现状”提供的，不附带任何明示或暗示的保证。美国感染病学会（及其官员、董事、成员、员工和代理人）不对与这些指南相关或因依赖所提供的信息而产生的任何责任（包括直接、特殊、间接或后果性损害）所导致的任何损失、损害或索赔承担责任。

本指南是美国传染病学会（IDSA）的专有和受版权保护的财产。©2023美国传染病学会。保留所有权利。未经IDSA事先书面许可，不得以任何形式或通过任何方式复制、分发或传播本指南的任何部分，包括影印、录制或其他电子或机械方法。仅允许医生和医疗服务提供者复制本指南，并在其专业实践和临床决策中使用。未向任何个人或实体授予任何许可或权限，如需销售、分发、修改本指南，或制作本指南的衍生作品或将其纳入任何产品（包括但不限于临床决策支持软件或任何其他软件产品），均需获得IDSA的事先书面授权。除上述已授予的许可外，任何个人或实体如欲以任何方式使用本指南，必须按照第三方使用的条款和条件与IDSA联系以获得批准，特别是在任何软件产品中使用本指南的情况。

更新历史

2025年5月30日

阿巴西普和英夫利昔单抗的重点更新

阿巴西普和英夫利昔单抗：已制定两项关于使用阿巴西普和英夫利昔单抗（已获批用于自身免疫性疾病的免疫调节剂）治疗住院的中重度COVID-19患者的新建议。这些部分强调了它们在管理免疫失调方面的独特机制和作用。

这两项重点更新得到了儿科传染病学会（PIDS）、危重病医学会（SCCM）和美国医疗保健流行病学学会（SHEA）的认可。

2025年2月12日

关于维洛贝利单抗的重点更新

维洛贝利单抗：针对需要机械通气或体外膜肺氧合（ECMO）的危重型COVID-19患者使用维洛贝利单抗的新建议已制定完成。

本重点更新已得到美国传染病药剂师学会（SIDP）、美国医疗保健流行病学学会（SHEA）和美国重症医学会（SCCM）的认可。

2024年8月12日

关于Pemivibart的重点更新

佩米维巴特：已制定一项新建议，建议当主要的区域变异株对该药物敏感时，将佩米维巴特用作具有发展为重症COVID-19风险的中度或重度免疫功能低下者的暴露前预防药物。

这一重点更新已得到美国传染病药剂师协会（SIDP）、美国医疗保健流行病学学会（SHEA）、美国重症医学会（SCCM）和美国儿科传染病学会（PIDS）的认可。

2023年6月26日

11.0.0版本已发布，包含以下内容：

• 恢复期血浆：针对免疫功能低下的COVID-19住院患者，新制定了一项不建议常规使用恢复期血浆的推荐意见。此外，本节还更新了现有推荐意见的说明，该推荐涉及对于进展为重症风险较高、且无其他治疗选择的轻至中度COVID-19非住院患者使用恢复期血浆的情况。
• 阿那白滞素：本部分已新增内容，其中包含一项针对重症COVID-19住院患者常规使用阿那白滞素的新反对建议。
• 奈玛特韦/利托那韦：本节包含对现有推荐意见的更新说明，该推荐涉及将奈玛特韦/利托那韦用于有进展为重症疾病高风险的轻度至中度COVID-19非住院患者。

这一更新已得到美国医疗保健流行病学学会、儿科传染病学会和传染病药剂师学会的认可。

2023年4月11日

以下建议已根据新获取的文献和批准情况进行更新。此处提供的建议可供立即使用，后于2023年6月26日作为11.0.0版本的一部分整合到网站中。

• 恢复期血浆（PDF）：一项新建议提出，反对在因新冠肺炎住院的免疫功能低下患者中常规使用恢复期血浆。此外，本节还更新了现有建议的说明，该建议涉及对患有轻至中度新冠肺炎、有进展为重症高风险且无其他治疗选择的非住院患者使用恢复期血浆。

这一更新已获得美国医疗保健流行病学学会、儿科传染病学会和传染病药剂师学会的认可。

2023年3月14日

10.2.1版本已发布，其中包括更新的证据摘要和关于莫努匹韦使用的说明性备注。当前建议未做任何更改。

2023年1月20日

以下建议根据新获取的文献资料和批准情况进行了更新。这些建议在此提供，供即时使用，并于2023年2月8日作为10.2.0版本的一部分整合到网站中。

• 用于暴露前预防的中和抗体：关于美国的替沙格韦单抗/西加韦单抗（Evusheld）耐药性的建议中添加了一条说明。该药物已获得美国FDA的紧急使用授权，在世界其他地区，若流行的COVID-19变异株仍对其敏感，也可使用该药物。
• 用于暴露后预防的中和抗体：本建议已被废止，取而代之的是一份声明，其中提到casirivimab/imdevimab在美国对流行的COVID-19毒株存在体外耐药性。
• 用于治疗的中和抗体：本建议已废止，取而代之的是一项声明，其中提到美国食品药品监督管理局（FDA）撤销了贝博洛维单抗的紧急使用授权。贝博洛维单抗是唯一一种对大多数先前流行的SARS-CoV-2变异株仍保持体外活性的抗SARS-CoV-2中和抗体产品，该授权撤销后，美国境内已没有可用于治疗COVID-19的中和抗体产品。

这一更新已得到美国医疗保健流行病学学会、儿科传染病学会和传染病药剂师学会的认可。

2022年11月21日

10.1.1版本已发布，其中包括对图7、图8和图9的更新。

2022年11月15日

10.1.0版本已发布，其中包括以下内容：

• 吸入性糖皮质激素：关于在患有轻至中度COVID-19的非住院患者中使用吸入性糖皮质激素的建议已被修订。
• 伊维菌素：本节已根据新增文献进行更新。

这一更新已得到美国医疗保健流行病学学会、儿科传染病学会和传染病药剂师学会的认可。

2022年11月2日

以下章节已根据新获得的文献和批准进行了更新。这些章节在此处提供，供立即使用，并已作为版本10.1.0的一部分整合到网站中。

• 伊维菌素：本节已根据新增文献进行更新。
• 吸入性糖皮质激素：关于在患有轻至中度COVID-19的非卧床患者中使用吸入性糖皮质激素的建议已修订。

这一更新已得到美国医疗保健流行病学学会、儿科传染病学会和传染病药剂师学会的认可。

2022年10月18日

10.0.1版本已发布，其中包含对表22和表35的微小修正。

2022年8月30日

以下章节是根据新获得的文献和/或批准添加/修订的。这些内容在此提供供即时使用，现已整合到网站中，作为10.0.0版本的一部分。

• 伊维菌素：关于在因COVID-19住院和非住院患者中使用伊维菌素的修订建议。
• 秋水仙碱：关于在因COVID-19住院和非住院患者中使用秋水仙碱的新建议。

此外，新增了三个叙述部分：

• 考虑对COVID-19患者进行药物治疗时，应如何与患者沟通
• 细菌合并感染与抗生素使用
• 儿童SARS-CoV-2感染和多系统炎症综合征治疗的儿科考量

这一更新已得到美国医疗保健流行病学学会、儿科传染病学会和传染病药剂师学会的认可。

2022年7月12日

关于在因COVID-19住院和非住院患者中使用伊维菌素的建议已被修订。这些修订后的建议可供立即使用，随后于2022年8月30日整合到网站中，作为10.0.0版本的一部分。此更新已得到儿科传染病学会和美国医疗保健流行病学学会的认可。

2022年7月7日

已制定了两项关于在住院和非住院COVID-19患者中使用秋水仙碱的新建议。这些新建议可供立即使用，后来于2022年8月30日被纳入网站，作为10.0.0版本的一部分。此更新已获得儿科传染病学会和美国医疗保健流行病学学会的认可。

2022年6月29日

9.0.1版本已发布，其中包含一个关于接受恢复期血浆且没有其他治疗选择的非卧床患者的脚注。

2022年6月10日

9.0.0版本已发布，包含以下内容：

• 法莫替丁：关于在患有轻至中度COVID-19的非住院患者中使用法莫替丁的新建议；关于在患有重度COVID-19的住院患者中使用法莫替丁的修订建议。
• 用于暴露前和暴露后预防的中和抗体：关于在对COVID-19疫苗免疫应答不足风险增加的中度或重度免疫功能低下人群，或因有明确记录的对疫苗严重不良反应而不建议接种COVID-19疫苗的人群中，使用替沙格韦单抗/西加韦单抗进行暴露前预防的修订建议；关于对暴露于COVID-19且进展为重症风险较高的人群，使用卡西瑞韦单抗/伊德维单抗进行暴露后预防的修订建议。
• 用于治疗的中和抗体：关于在有进展为重症风险的轻度至中度COVID-19非住院患者中使用单克隆抗体的修订建议。
• Janus激酶抑制剂（巴瑞替尼）：关于巴瑞替尼联合皮质类固醇用于住院的重症COVID-19成年患者的修订建议。

此更新已获得美国医疗保健流行病学学会的认可。

2022年5月27日

以下推荐部分是根据新获得的文献和/或批准添加/修订的。这些内容在此提供供即时使用，并于2022年6月10日作为9.0.0版本的一部分整合到网站中。这些更新已得到美国医疗保健流行病学学会的认可。

• 法莫替丁：关于在患有轻至中度COVID-19的非住院患者中使用法莫替丁的新建议；关于在患有重度COVID-19的住院患者中使用法莫替丁的修订建议。
• 用于暴露前和暴露后预防的中和抗体：关于在对COVID-19疫苗免疫反应不足风险增加的中度或重度免疫功能低下人群，或因有明确记录的疫苗严重不良反应而不建议接种COVID-19疫苗的人群中，使用替沙格韦单抗/西加韦单抗进行暴露前预防的修订建议；关于对暴露于COVID-19且进展为重症风险较高的人群，使用卡西瑞韦单抗/伊德维单抗进行暴露后预防的修订建议。
• 用于治疗的中和抗体：关于在有进展为重症高风险的轻度至中度COVID-19非住院患者中使用单克隆抗体的修订建议。

2022年5月10日

关于对住院的重症COVID-19成年患者使用巴瑞替尼联合皮质类固醇的建议已进行修订。该修订建议供立即使用，并于2022年6月10日作为9.0.0版本的一部分整合到网站中。此更新已获得美国医疗保健流行病学学会和儿科传染病学会的认可。

2022年3月23日

8.0.0版本已发布，其中包含关于在轻度至中度COVID-19非住院患者中使用吸入性糖皮质激素以及在有进展为重症高风险的轻度至中度COVID-19非住院患者中使用贝博洛维单抗的新建议。此更新已获得美国医疗保健流行病学学会和儿科传染病学会的认可。

2022年3月18日

针对轻度至中度COVID-19非住院患者使用吸入性糖皮质激素制定了一项新建议。该新建议最初供即时使用，后于2022年3月23日纳入网站，作为8.0.0版本的一部分。

2022年3月14日

7.0.1版本已发布，其中包括对替沙格韦单抗/西加韦单抗作为中度或重度免疫功能低下人群暴露前预防用药的剂量更新，这些人群要么对COVID-19疫苗的免疫应答不足风险增加，要么因有明确记录的疫苗严重不良反应而不建议接种COVID-19疫苗。

2022年3月11日

针对有进展为重症高风险的轻度至中度COVID-19非住院患者使用贝博替尼的新建议已制定。该新建议最初供即时使用，后于2022年3月23日作为8.0.0版本的一部分整合到网站中。

2022年3月9日

7.0.0版本已发布，其中包括关于对接触新冠病毒或感染新冠病毒的人群使用洛匹那韦/利托那韦的新建议、对轻症至中症新冠病毒感染的非住院患者使用恢复期血浆的修订建议，以及对有重症进展高风险的轻症至中症新冠病毒感染患者（非住院或住院）使用瑞德西韦的修订建议。本更新已获得美国医疗保健流行病学学会和儿科传染病学会的认可。

2022年2月22日

关于洛匹那韦/利托那韦的使用，制定了两项新建议（用于暴露于SARS-CoV-2者的预防；用于轻度至中度COVID-19非住院患者的治疗）。本更新已得到美国医疗保健流行病学学会和儿科传染病学会的认可。这些新建议最初是供即时使用的，后来于2022年3月9日作为7.0.0版本的一部分整合到网站中。

2022年2月16日

关于在有进展为重症风险的轻至中度COVID患者（门诊或住院）中使用瑞德西韦的修订建议已发布。该更新已得到美国医疗保健流行病学学会和儿科传染病学会的认可。这项修订建议最初供即时使用，后来于2022年3月9日作为7.0.0版本的一部分整合到网站中。

2022年2月8日

针对有进展为重症高风险且无其他治疗选择的轻度至中度COVID-19非住院患者使用恢复期血浆的新建议已发布。该建议最初供即时使用，后于2022年3月9日作为7.0.0版本的一部分整合到网站中。

2022年2月3日

6.0.2版本已发布，其中包括对奈玛特韦/利托那韦在非住院患者中的证据概况（与COVID-19相关的住院结局）的更新。

2022年1月18日

6.0.1版本已发布，其中包括传染病药剂师协会的认可。

2022年1月12日

6.0.0版本已发布，其中包含关于以下药物使用的新建议：瑞德西韦用于非住院患者、替沙格韦单抗/西加韦单抗用于暴露前预防、奈玛特韦/利托那韦用于非住院患者以及莫诺拉韦用于非住院患者。本更新已获得美国医疗保健流行病学学会和儿科传染病学会的认可。

2021年12月30日

发布了一项关于对患有轻至中度新冠肺炎、有进展为重症高风险且无其他治疗选择的非住院患者使用莫诺拉韦的新建议。该建议最初供即时使用，后于2022年1月12日纳入网站，作为6.0.0版本的一部分。

2021年12月24日

以下推荐部分是根据新获得的文献和/或批准添加的。这些内容在此处提供，供即时使用，随后于2022年1月12日作为6.0.0版本的一部分整合到网站中。

• 瑞德西韦：关于为非住院患者使用瑞德西韦的新建议
• 用于预防的中和抗体：关于在对COVID-19疫苗免疫应答不足风险增加的成人或不建议接种COVID-19疫苗的成人中使用替沙格韦单抗/西加韦单抗进行暴露前预防的新建议
• 口服抗病毒药物：关于在有进展为重症高风险的轻至中度COVID-19非住院患者中使用奈玛特韦/利托那韦的新建议
  • 上文部分的措辞已更新，用“奈玛特韦/利托那韦”替代了“口服抗病毒药物”。此外，还补充了关于品牌名称的使用以及在因非COVID-19原因住院的患者中的使用信息。

2021年11月18日

5.6.0版本已发布，其中包含了关于在COVID-19住院患者和非住院患者中使用恢复期血浆的修订建议；此更新已得到美国医疗保健流行病学学会、儿科传染病学会和传染病药剂师学会的认可。

2021年11月9日

5.5.3版本已发布，其中包含对接受氟伏沙明治疗的非卧床患者死亡率结果分析的修正。

2021年11月5日

5.5.2版本已发布，其中包含了关于氟伏沙明在非卧床患者中使用的最新文献。

2021年11月1日

5.5.1版本已发布，其中包含了传染病药剂师协会的认可。

2021年10月27日

5.5.0版本已发布，其中包含了关于在非住院患者中使用氟伏沙明的新建议。此更新已得到美国医疗保健流行病学学会和儿科传染病学会的认可。

2021年10月18日

5.4.1版本已发布，其中对中和抗体部分进行了一处小修正。皮下注射已从巴尼韦单抗/埃特司韦单抗的给药方式中移除。

2021年10月15日

5.4.0版本已发布，其中包含修订后的说明以及针对需要有创机械通气的危重症患者使用巴瑞替尼的新证据概要。此次更新已获得感染病药师学会的认可。

2021年10月1日

5.3.1版本已发布，其中纠正了关于使用羟氯喹作为暴露后预防药物这一新建议的证据确定性。该建议的证据确定性为中等，而非较低。

2021年9月30日

5.3.0版本已发布，其中包含了关于将羟氯喹用作暴露后预防药物的新建议。此更新已得到美国医疗保健流行病学学会和传染病药剂师学会的认可。

2021年9月24日

5.2.1版本已发布，其特点是包含了关于使用新冠病毒中和抗体的现有建议，并按预防与治疗进行了区分。

2021年9月21日

5.2.0版本已发布，其中包含了关于沙利鲁单抗使用的新建议。此更新已获得美国医疗保健流行病学学会、儿科传染病学会和传染病药剂师学会的认可。

2021年9月14日

5.1.2版本已发布，其中包含了传染病药剂师协会的认可。

2021年9月3日

5.1.1版本已发布，其中包含了儿科传染病学会的认可。

2021年8月27日

5.1.0版本已发布，其中包括对巴瑞替尼使用说明的修订以及关于托法替尼使用的新建议。

2021年8月25日

5.0.0版本已发布，其中包含有关中和抗体和伊维菌素的新建议及更新建议。此更新已获得美国医疗保健流行病学学会的认可。

2021年6月25日

4.4.1版本已发布，其中包含了儿科传染病学会的认可。

2021年6月23日

4.4.0版本已发布，其中包含关于中和抗体的更新建议和文献摘要。

2021年6月3日

4.3.0版本已发布，其中包含了关于瑞德西韦使用的新建议。

2021年5月3日

4.2.1版本已发布，其中包含了儿科传染病学会的认可。

2021年4月14日

4.2.0版本已发布，其中包含关于使用COVID-19恢复期血浆、中和抗体的最新建议以及关于瑞德西韦的说明。

2021年4月5日

4.1.2版本已发布，其中修订了瑞德西韦部分中表9所包含的研究数量。

2021年3月18日

4.1.1版本已发布，其中包含对伊维菌素相关研究数量的修订。

2021年3月5日

4.1.0版本已发布，其中包含了关于在非住院患者中联合使用巴尼韦单抗和埃特司韦单抗的新建议。

2021年2月22日

4.0.0版本已发布，其中包含了关于托珠单抗使用的修订建议。

2021年2月18日

3.10.0版本已发布，其中包含了关于伊维菌素研究资格的更多信息。

2021年2月10日

3.9.0版本已发布，其中包含了针对托珠单抗的更新文献综述。

2021年2月5日

3.8.0版本已发布，其中包含两项关于伊维菌素使用的新建议。

2021年2月3日

3.7.0版本已发布，其中包含两项关于中和性单克隆抗体使用的新建议。

2021年1月8日

3.6.0版本已发布，其中包括关于巴瑞替尼使用的新建议以及对羟氯喹的最新文献综述。

2020年12月2日

3.5.1版本已发布，其中包含了儿科传染病学会的认可。

2020年11月22日

3.5.0版本已发布，其中包括对洛匹那韦/利托那韦、托珠单抗和瑞德西韦部分的修订。

2020年11月18日

3.4.0版本已发布，其中包含了关于巴尼韦单抗使用的新建议。

2020年9月25日

3.3.0版本已发布，其中包含了关于地塞米松使用的修订建议和新建议，以及反对常规使用托珠单抗的修订建议。

2020年9月21日

3.2.1版本已发布，其中包含了儿科传染病学会的认可。

2020年9月15日

3.2.0版本已发布，其中包含了关于在病情较轻的患者中使用瑞德西韦的新建议。

2020年9月4日

3.1.0版本已发布，其中包含了关于恢复期血浆的更多信息，以及正在接受评估的治疗方法的新增和更新的叙述性摘要。

2020年8月28日

3.0.1版本已发布，其中包含了儿科传染病学会的认可。

2020年8月20日

该指南的3.0.0版本已发布，其中包含了关于羟氯喹以及羟氯喹联合阿奇霉素的修订建议。

2020年6月25日

该指南的2.1.0版本已发布，其中包含了关于皮质类固醇的修订建议。

2020年6月22日

指南的2.0.0版本已发布，其中包括：

• 关于羟氯喹及羟氯喹联合阿奇霉素的修订建议
• 关于使用恢复期血浆治疗COVID-19的修订建议
• 关于瑞德西韦使用的新建议
• 关于法莫替丁的新建议（在1.0.0-1.0.4版本中未涉及）

2020年4月21日

本指南的1.0.4版本已发布。

对原始指南文件的指南修订导致了主要、次要或“补丁”版本变更，定义如下：

主要版本（例如，1.0.0）：与期刊中新发表的版本同义。这通常被称为“突破性版本”，即先前的建议可能不再有效。

次要版本（例如，1.1.0）：包含新信息，甚至可能添加了PICOs，但不是破坏性版本，也就是说，现有建议仍然有效，不过可能会有新的建议。

补丁版本（例如，1.0.1）：微小的改动，即拼写错误修正、增添词语、删除词语，但文档没有实质性变更，建议也未发生变化。

11.0.0版本之后的更新将是独立产品，用于处理新内容或对现有内容的更新。

参考文献

1. 关伟杰，倪张帆，胡宇，等。2019年冠状病毒病在中国的临床特征。《新英格兰医学杂志》2020；382（18）：1708-20。
2. 世界卫生组织。2019冠状病毒病（COVID-19）情况报告-75。日内瓦：世界卫生组织，2020年4月4日。
3. 吴Z、麦库根JM。2019年冠状病毒病（COVID-19）中国疫情的特点及重要经验：中国疾病预防控制中心72314例病例报告摘要。《美国医学会杂志》2020。
4. Morgan RL、Florez I、Falavigna M 等人。快速指南的制定：3. GIN-麦克马斯特指南制定清单的快速建议扩展版。《健康研究政策与系统》2018；16(1)：63。
5. Guyatt GH、Oxman AD、Kunz R等。GRADE指南：2. 构建问题并确定重要结局。《临床流行病学杂志》2011；64(4)：395-400。
6. 美国食品药品监督管理局。什么是严重不良事件？可访问：https://www.fda.gov/safety/reporting-serious-problems-fda/what-serious-adverse-event。获取日期：2020年6月19日。
7. 英国国家卫生与临床优化研究所。范围界定。制定COVID-19快速指南的临时流程和方法（PMG35）。伦敦：英国国家卫生与临床优化研究所，2020。
8. Wallace BC、Dahabreh IJ、Trikalinos TA、Lau J、Trow P、Schmid CH。弥合方法学家与最终用户之间的差距：将R作为计算后端。《统计软件杂志》2012；49(5)：1-15。
9. Higgins JPT、Thomas J、Chandler J 等。《Cochrane 干预措施系统评价手册》。第 2 版。奇切斯特（英国）：约翰·威利父子出版社，2019。
10. Sterne JA、Hernan MA、Reeves BC等。ROBINS-I：一种评估非随机干预研究偏倚风险的工具。《英国医学杂志》2016；355：i4919。
11. Guyatt G、Oxman AD、Akl EA 等。GRADE 指南：1. 引言——GRADE 证据概况和结果总结表。《临床流行病学杂志》2011；64(4)：383-94。
12. GRADEpro GDT。GRADEpro指南开发工具[软件]。麦克马斯特大学，2015年（由Evidence Prime公司开发）。可访问：https://gradepro.org/。
13. Ben-Zvi I、Kivity S、Langevitz P、Shoenfeld Y。羟氯喹：从疟疾到自身免疫性疾病。《临床过敏与免疫学综述》2012；42（2）：145-153。
14. Keyaerts E、Vijgen L、Maes P、Neyts J、Van Ranst M。氯喹在体外对严重急性呼吸综合征冠状病毒的抑制作用。《生物化学与生物物理研究通讯》2004；323（1）：264-8。
15. Dyall J、Coleman CM、Hart BJ 等人。重新利用临床开发药物治疗中东呼吸综合征冠状病毒感染。《抗菌药物与化疗》2014；58（8）：4885-93。
16. 王M、曹R、张L等。瑞德西韦和氯喹在体外有效抑制近期出现的新型冠状病毒（2019-nCoV）。《细胞研究》2020；30（3）：269-271。
17. 姚X、叶F、张M等。羟氯喹治疗严重急性呼吸综合征冠状病毒2型（SARS-CoV-2）的体外抗病毒活性及优化给药方案预测。《临床传染病》2020。
18. Vincent MJ、Bergeron E、Benjannet S 等人。氯喹是严重急性呼吸综合征冠状病毒感染和传播的强效抑制剂。《病毒学杂志》2005；2：69。
19. Gautret P、Lagier JC、Parola P 等人。羟氯喹和阿奇霉素治疗 COVID-19：一项开放标签非随机临床试验的结果。《国际抗菌剂杂志》2020；56（1）：105949。
20. 李C、祖S、邓YQ等。阿奇霉素通过上调病毒诱导的I型和III型干扰素应答来预防寨卡病毒感染。《抗菌药物与化疗》2019。
21. Kouznetsova J、Sun W、Martinez-Romero C等人。通过已获批药物的再利用筛选，确定了53种可阻断埃博拉病毒样颗粒进入的化合物。《新发微生物与感染》2014；3（12）：e84。
22. Gielen V、Johnston SL、Edwards MR。阿奇霉素诱导支气管上皮细胞的抗病毒反应。《欧洲呼吸杂志》2010；36（3）：646-54。
23. Tyteca D、Van Der Smissen P、Mettlen M 等人。阿奇霉素是一种溶酶体亲和性抗生素，对液相内吞作用和受体介导的内吞作用有显著影响，但不会损害 J774 巨噬细胞的吞噬作用。《实验细胞研究》2002; 281(1): 86-100。
24. Menzel M、Akbarshahi H、Bjermer L、Uller L。阿奇霉素在慢性阻塞性肺疾病患者的培养支气管上皮细胞中诱导抗病毒作用。《科学报告》2016；6：28698。
25. 泷泽浩、出崎正、大歳敏等人。红霉素抑制人支气管上皮细胞表达白细胞介素6：其抗炎作用的一种潜在机制。《生物化学与生物物理研究通讯》1995；210（3）：781-6。
26. Schultz MJ. 大环内酯类药物除抗菌作用外的活性：大环内酯类药物在弥漫性泛细支气管炎和囊性纤维化中的应用。《抗菌化学疗法杂志》2004；54(1)：21-8。
27. Arshad S、Kilgore P、Chaudhry ZS等。羟氯喹、阿奇霉素及其联合用药治疗COVID-19住院患者。《国际传染病杂志》2020;97:396-403。
28. Cavalcanti AB、Zampieri FG、Rosa RG 等人。羟氯喹联合或不联合阿奇霉素治疗轻至中度新冠肺炎。《新英格兰医学杂志》2020；383:2041-52。
29. Horby P、Mafham M、Linsell L等人。羟氯喹对COVID-19住院患者的疗效：一项多中心、随机、对照试验的初步结果。medRxiv2020：可查阅于：https://doi.org/10.1101/2020.07.15.20151852[预印本 2020年7月15日]。
30. 陈J、刘D、刘L等。羟氯喹治疗中度COVID-19患者的初步研究。浙江大学学报（医学版）2020；49（2）：215-9。
31. 陈Z、胡J、张Z等。羟氯喹治疗COVID-19患者的疗效：一项随机临床试验结果。medRxiv2020：详见：https://doi.org/10.1101/2020.03.22.20040758[预印本 2020年4月10日]。
32. 世界卫生组织团结试验联盟，潘H，佩托R等。用于新冠肺炎的抗病毒药物再利用——世界卫生组织团结试验中期结果。《新英格兰医学杂志》2021；384（6）：497-511。
33. Self WH、Semler MW、Leither LM 等人。羟氯喹对 COVID-19 住院患者 14 天临床状态的影响：一项随机临床试验。《美国医学会杂志》2020；324（21）：2165-2176。
34. Ulrich RJ、Troxel AB、Carmody E等人。羟氯喹治疗COVID-19（TEACH）：一项针对住院患者的多中心、双盲随机对照试验。《开放论坛传染病》2020；7（10）：ofaa446。
35. 唐伟、曹志、韩敏等。羟氯喹治疗以轻中度为主的2019冠状病毒病患者：开放标签、随机对照试验。《英国医学杂志》2020；369：m1849。
36. Geleris J、Sun Y、Platt J等。羟氯喹治疗住院新冠肺炎患者的观察性研究。《新英格兰医学杂志》2020；382（25）：2411-8。
37. Magagnoli J、Narendran S、Pereira F等人。羟氯喹在美国新冠住院退伍军人中的使用效果。medRxiv2020：可查阅于：https://doi.org/10.1101/2020.04.16.20065920[预印本 2020年4月23日]。
38. Mahevas M、Tran V-T、Roumier M等人。对于因COVID-19感染住院且需要吸氧的患者，羟氯喹无临床疗效证据：一项利用常规收集的数据模拟目标试验的研究结果。medRxiv2020：详见：https://doi.org/10.1101/2020.04.10.20060699[预印本 2020年4月14日]。
39. Rosenberg ES、Dufort EM、Udo T等人。纽约州COVID-19患者使用羟氯喹或阿奇霉素治疗与住院死亡率的相关性。《美国医学会杂志》2020；323（24）：2493-502。
40. 于波，李超，陈鹏等。低剂量羟氯喹降低COVID-19危重症患者的死亡率。《中国科学：生命科学》2020；63（10）：1515-21。
41. Ip A、Berry DA、Hansen E等人。羟氯喹和托珠单抗治疗COVID-19患者的一项观察性研究。medRxiv2020：可访问：https://doi.org/10.1101/2020.05.21.20109207[预印本 2020年5月25日]。
42. Cipriani A、Zorzi A、Ceccato D等人。接受羟氯喹和阿奇霉素治疗的COVID-19患者的心律失常特征和24小时QT间期变异性。《国际心脏病学杂志》2020；316:280-4。
43. 莫利纳 JM、德洛热尔 C、戈夫 J 等人。在重症 COVID-19 感染患者中，羟氯喹与阿奇霉素联合用药没有快速清除病毒或带来临床益处的证据。《医学与感染性疾病》2020；50(4)：384。
44. Gautret P、Lagier JC、Parola P等人。羟氯喹与阿奇霉素联合用药在80例COVID-19患者中的临床和微生物学效果（至少随访6天）：一项初步观察性研究。《旅行医学与传染病学》2020；34:101663。
45. Chorin E、Dai M、Shulman E 等人。接受羟氯喹/阿奇霉素治疗的SARS-CoV-2感染患者的QT间期。medRxiv2020：可访问：https://doi.org/10.1101/2020.04.02.20047050[预印本 2020年4月3日]。
46. 王C、福廷PR、李Y、帕纳里蒂斯T、甘斯M、埃斯代尔JM。系统性红斑狼疮中抗疟药物的停用。《风湿病学杂志》1999；26(4)：808-15。
47. Youngster I、Arcavi L、Schechmaster R等。药物与葡萄糖-6-磷酸脱氢酶缺乏症：循证综述。《药物安全》2010；33(9)：713-26。
48. 穆罕默德·S、克洛斯·MEB、尤迪·AM、克里斯乔内-施赖伯·LG。葡萄糖-6-磷酸脱氢酶缺乏症患者使用羟氯喹与溶血性贫血的研究。《关节炎护理与研究（霍博肯）》2018；70（3）：481-5。
49. Beauverd Y、Adam Y、Assouline B、Samii K。COVID-19感染和羟氯喹治疗导致一名葡萄糖-6-磷酸脱氢酶缺乏症患者发生严重溶血危象。《欧洲血液学杂志》2020。
50. Kuipers MT、van Zwieten R、Heijmans J等人。一名接受氯喹治疗的COVID-19患者出现的G6PD缺乏相关溶血和高铁血红蛋白血症。《美国血液学杂志》2020。
51. Maillart E、Leemans S、Van Noten H等人。1例葡萄糖-6-磷酸脱氢酶缺乏的COVID-19患者接受羟氯喹治疗后出现严重溶血的病例报告。《传染病（伦敦）》2020：1-3。
52. Rainsford KD、Parke AL、Clifford-Rashotte M、Kean WF。羟氯喹和氯喹在系统性红斑狼疮、类风湿关节炎及相关疾病治疗中的疗效和药理学特性。《炎症药理学》2015；23(5)：231-69。
53. Morgan ND、Patel SV、Dvorkina O. 系统性红斑狼疮患者中疑似羟氯喹相关的QT间期延长。《临床风湿病学杂志》2013；19（5）：286-8。
54. 陈 CY、王 FL、林 CC。长期使用羟氯喹与QT间期延长和难治性室性心律失常相关。《临床毒理学（费城）》2006；44（2）：173-5。
55. Yelve K、Phatak S、Patil MA、Pazare AR。一名接受肝和肠阿米巴病治疗的患者出现晕厥。《英国医学杂志病例报告》2012；2012：bcr2012006687。
56. Stas P、Faes D、Noyens P. 氯喹长期治疗继发的传导障碍和QT间期延长。《国际心脏病学杂志》2008; 127(2): e80-2.
57. Ray WA、Murray KT、Hall K、Arbogast PG、Stein CM。阿奇霉素与心血管死亡风险。《新英格兰医学杂志》2012；366（20）：1881-90。
58. von Rosensteil NA, Adam D. 大环内酯类抗菌药。具有临床意义的药物相互作用。《药物安全》1995</b0；13(2)：105-22.
59. Barnabas RV、Brown ER、Bershteyn A 等人。羟氯喹作为暴露后预防药物预防严重急性呼吸综合征冠状病毒2感染：一项随机试验。《内科学年鉴》2021；174（3）：344-352。
60. Boulware DR、Pullen MF、Bangdiwala AS 等人。羟氯喹作为新冠病毒暴露后预防用药的随机试验。《新英格兰医学杂志》2020；383(6)：517-525。
61. Mitja O、Corbacho-Monne M、Ubals M等人。羟氯喹预防新冠肺炎的集群随机试验。《新英格兰医学杂志》2021；384（5）：417-27。
62. 陈F、陈KH、江Y等。10株SARS冠状病毒临床分离株对所选抗病毒化合物的体外敏感性。《临床病毒学杂志》2004；31(1)：69-75。
63. 吴CY、简JT、马SH等。靶向严重急性呼吸综合征人类冠状病毒的小分子。《美国国家科学院院刊》2004；101（27）：10012-7。
64. 陈JF、姚Y、杨ML等。在普通狨猴的非人灵长类动物模型中，使用洛匹那韦/利托那韦或干扰素-β1b治疗可改善中东呼吸综合征冠状病毒感染的结局。《传染病杂志》2015；212（12）：1904-13。
65. 朱CM、郑VC、洪IF等。洛匹那韦/利托那韦在严重急性呼吸综合征治疗中的作用：初步病毒学和临床发现。《胸科》2004；59(3)：252-256。
66. Spanakis N、Tsiodras S、Haagmans BL等。近期一例采用三联抗病毒方案治疗的中东呼吸综合征冠状病毒感染病例的病毒学和血清学分析。《国际抗菌剂杂志》2014；44(6)：528-32。
67. 金UJ、元EJ、基SJ、郑SI、张HC。洛匹那韦/利托那韦、利巴韦林与α干扰素联合治疗中东呼吸综合征。《抗病毒治疗》2016;21(5):455-9。
68. 洪IF、龙KC、左EY等。干扰素β-1b、洛匹那韦-利托那韦与利巴韦林三联疗法治疗COVID-19住院患者：一项开放标签、随机、2期试验。《柳叶刀》2020；395（10238）：1695-1704。
69. Labhardt ND、Smit M、Petignat I等人。暴露后洛匹那韦-利托那韦预防与SARS-CoV-2暴露者监测的比较：COPEP务实性开放标签、整群随机试验。《EClinicalMedicine》2021；42:101188。
70. Reis G、Moreira Silva E、Medeiros Silva DC等。早期使用羟氯喹或洛匹那韦联合利托那韦治疗对新冠肺炎患者住院风险的影响：TOGETHER随机临床试验。《美国医学会杂志网络开放》2021；4(4)：e216468。
71. 曹B、王Y、文D等。洛匹那韦-利托那韦治疗成人重症新冠肺炎住院患者的试验。《新英格兰医学杂志》2020；382(19)：1787-99。
72. 康复协作组、霍比 PW、马汉 M 等人。洛匹那韦-利托那韦用于因新冠肺炎住院患者（康复试验）：一项随机、对照、开放标签的平台试验。《柳叶刀》2020；396（10259）：1345-1352。
73. 世界卫生组织。疑似COVID-19疾病时重症急性呼吸道感染（SARI）的临床管理。可访问：https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/331446/WHO-2019-nCoV-clinical-2020.4-eng.pdf。获取日期：2020年6月24日。
74. Arabi YM、Mandourah Y、Al-Hameed F 等人。中东呼吸综合征重症患者的皮质类固醇治疗。《美国呼吸与危重症医学杂志》2018；197（6）：757-67。
75. 李N、陈KC·艾伦、许DS等。早期皮质类固醇治疗对成年患者血浆中严重急性呼吸综合征相关冠状病毒RNA浓度的影响。《临床病毒学杂志》2004; 31(4): 304-9。
76. 肖JZ、马L、高J等。[糖皮质激素诱发的严重急性呼吸综合征糖尿病：大剂量甲基强的松龙治疗及其疗程的影响]。中华内科杂志2004; 43(3): 179-82.
77. Laurent A、Bonnet M、Capellier G、Aslanian P、Hebert P。临终决策对ICU专业关系的情感影响：是团队协作的障碍吗？《重症护理医学》2017；45（12）：2023-30。
78. Villar J、Ferrando C、Martinez D等人。地塞米松治疗急性呼吸窘迫综合征：一项多中心随机对照试验。《柳叶刀·呼吸医学》2020；8（3）：267-276。
79. 世界卫生组织新冠肺炎疗法快速证据评估（REACT）工作组，Sterne JAC、Murthy S等人。全身用皮质类固醇给药与新冠肺炎危重症患者死亡率之间的相关性：一项荟萃分析。《美国医学会杂志》2020；324（13）：1330-1341。
80. Horby P、Lim WS、Emberson J等。地塞米松对COVID-19住院患者的疗效——初步报告。medRxiv2020：可访问：https://doi.org/10.1101/2020.06.22.20137273[预印本 2020年6月22日]。
81. Tomazini BM、Maia IS、Cavalcanti AB 等人。地塞米松对中度或重度急性呼吸窘迫综合征及新冠肺炎患者存活天数和无呼吸机天数的影响：CoDEX 随机临床试验。《美国医学会杂志》2020。
82. Dequin PF、Heming N、Meziani F等人。氢化可的松对COVID-19重症患者21天死亡率或呼吸支持的影响：一项随机临床试验。《美国医学会杂志》2020。
83. REMAP-CAP研究者撰写委员会，Angus DC，Derde L等。氢化可的松对重症COVID-19患者死亡率和器官支持的影响：REMAP-CAP COVID-19皮质类固醇领域随机临床试验。《美国医学会杂志》2020。
84. Petersen MW、Meyhoff TS、Helleberg M等。低剂量氢化可的松用于COVID-19合并严重低氧血症患者（COVID STEROID）试验——方案与统计分析计划。《斯堪的纳维亚麻醉学杂志》2020。
85. Jeronimo CMP、Farias MEL、Val FFA等人。甲基强的松龙作为COVID-19住院患者的辅助治疗（Metcovid）：一项随机、双盲、IIb期、安慰剂对照试验。《临床传染病》2020。
86. 科拉尔-古迪诺 L、巴蒙德 A、阿奈斯·德拉斯·雷维利亚斯 F 等人。GLUCOCOVID：甲泼尼龙治疗因 COVID-19 肺炎住院成人患者的对照试验。medRxiv2020：详见：https://doi.org/10.1101/2020.06.17.20133579[预印本 2020 年 6 月 18 日]。
87. Salton F、Confalonieri P、Santus P等人。低剂量甲泼尼龙长期用于重症COVID-19肺炎患者。medRxiv2020：可查阅于：https://doi.org/10.1101/2020.06.17.20134031[预印本 2020年6月25日]。
88. 王宇、蒋伟、何强等人。重症新型冠状病毒肺炎患者早期、小剂量、短期应用糖皮质激素治疗：中国武汉单中心经验。medRxiv2020：可查阅于：https://doi.org/10.1101/2020.03.06.20032342[预印本 2020年3月12日]。
89. 吴C、陈X、蔡Y等。中国武汉新型冠状病毒肺炎患者中与急性呼吸窘迫综合征和死亡相关的危险因素。《美国医学会内科杂志》2020年；180（7）：934-43。
90. Fernandez-Cruz A、Ruiz-Antoran B、Munoz-Gomez A等人。糖皮质激素治疗对SARS-CoV-2感染死亡率的影响：一项回顾性对照队列研究。2020：可查阅于：https://doi.org/10.1101/2020.05.22.20110544[预印本 2020年5月26日]。
91. 卢X、陈T、王Y等。COVID-19危重症患者的辅助皮质类固醇治疗。medRxiv2020：可访问：https://doi.org/10.1101/2020.04.07.20056390[预印本 2020年4月11日]。
92. 袁M、徐X、夏D等。糖皮质激素治疗非重症COVID-19肺炎的效果：基于倾向评分的分析。《休克》2020；54(5)：638-43。
93. Henzen C、Suter A、Lerch E、Urbinelli R、Schorno XH、Briner VA。短期大剂量糖皮质激素治疗后肾上腺反应的抑制与恢复。《柳叶刀》2000；355（9203）：542-5。
94. Siemieniuk RA、Meade MO、Alonso-Coello P 等人。社区获得性肺炎住院患者的皮质类固醇治疗：一项系统综述和荟萃分析。《内科学年鉴》2015；163（7）：519-528。
95. 康复协作组、霍比·P、林·WS等人。地塞米松用于新冠肺炎住院患者。《新英格兰医学杂志》2021；384(8)：693-704。
96. 松山 S、川濑 M、直 N 等。吸入性类固醇环索奈德通过靶向培养细胞中的病毒复制-转录复合物阻断SARS-CoV-2 RNA复制。《病毒学杂志》2020；95（1）。
97. Peters MC、Sajuthi S、Deford P等人。哮喘患者痰细胞中与COVID-19相关的基因。与人口统计学特征和皮质类固醇的关系。《美国呼吸与危重症医学杂志》2020；202（1）：83-90。
98. 余LM、巴法德尔M、多沃德J等人。吸入布地奈德用于英国社区中存在高并发症风险人群的COVID-19治疗（PRINCIPLE）：一项随机、对照、开放标签、适应性平台试验。《柳叶刀》2021；398（10303）：843-55。
99. Clemency BM、Varughese R、Gonzalez-Rojas Y 等人。吸入环索奈德治疗有症状的 COVID-19 青少年和成人门诊患者的疗效：一项随机临床试验。《美国医学会内科杂志》2022；182（1）：42-9。
100. Ezer N、Belga S、Daneman N等。吸入和鼻内使用环索奈德治疗成人门诊COVID-19患者：CONTAIN II期随机对照试验。《英国医学杂志》2021；375：e068060。
101. 宋JY、尹JG、徐YB等。环索奈德吸入剂治疗轻至中度COVID-19：一项随机、开放标签的2期试验。《临床医学杂志》2021；10(16)：3545。
102. 拉马克里希南 S、尼科劳 DV 二世、兰福德 B 等。吸入布地奈德治疗早期新冠肺炎（STOIC）：一项2期、开放标签、随机对照试验。《柳叶刀·呼吸医学》2021；9（7）：763-72。
103. 加速新冠疗法I、疫苗-6研究G、纳吉S。吸入性氟替卡松用于新冠门诊治疗：一项去中心化、安慰剂对照、随机、平台临床试验。medRxiv2022。
104. Agusti A、De Stefano G、Levi A等。吸入布地奈德辅助治疗住院COVID-19患者：一项随机临床试验。《欧洲呼吸杂志》2022；59（3）。
105. Duvignaud A、Lhomme E、Onaisi R等人。吸入环索奈德用于有不良结局风险的成人COVID-19门诊治疗：一项随机对照试验（COVERAGE）。《临床微生物学与感染》2022；28（7）：1010-6。
106. Boyd SD、Hadigan C、McManus M等。低剂量利托那韦联合或不联合地瑞那韦对吸入性倍氯米松药代动力学和药效学的影响。《获得性免疫缺陷综合征杂志》2013；63(3)：355-3561。
107. 陈G、吴D、郭W等。2019年重症和中度冠状病毒病的临床和免疫学特征。《临床研究杂志》2020；130(5)：2620-9。
108. Kalikshtein DB、Levantovskaia OM、Vyshenepol’skii I、Ol’shanskii A. [过敏性疾病中的血液凝血和抗凝系统]。《苏联医学》1988；（9）：104-6。
109. REMAP-CAP研究团队、Gordon AC、Mouncey PR等。白细胞介素-6受体拮抗剂用于患有新冠肺炎的危重症患者——初步报告。medRxiv2021：详见：https://doi.org/10.1101/2021.01.07.21249390[预印本 2021年1月9日]。
110. Hermine O、Mariette X、Tharaux PL等。托珠单抗与常规治疗在因COVID-19和中重度肺炎住院成人患者中的疗效：一项随机临床试验。《美国医学会内科杂志》2020；181（1）：32-40。
111. Horby PW、Pessoa-Amorim G、Peto L等人。托珠单抗用于因COVID-19住院的患者（RECOVERY）：一项随机、对照、开放标签、平台试验的初步结果。《柳叶刀》2021；397（10285）：1637-45。
112. 罗萨斯 I、布劳 N、沃特斯 M 等人。托珠单抗用于患有 COVID-19 肺炎的住院患者。medRxiv2020：可查阅于：https://doi.org/10.1101/2020.08.27.20183442[预印本 2020 年 9 月 12 日]。
113. Salama C、Han J、Yau L等人。托珠单抗用于新冠肺炎肺炎住院患者。《新英格兰医学杂志》2021；384（1）：20-30。
114. Salvarani C、Dolci G、Massari M等人。托珠单抗与标准治疗对COVID-19肺炎住院患者临床恶化的影响：一项随机临床试验。《美国医学会内科杂志》2020；181（1）：24-31。
115. Stone JH、Frigault MJ、Serling-Boyd NJ 等人。托珠单抗在新冠肺炎住院患者中的疗效。《新英格兰医学杂志》2020；383：2333-44。
116. Veiga VC、Prats J、Farias DLC等。托珠单抗对重症或危重症2019冠状病毒病患者15天临床结局的影响：随机对照试验。《英国医学杂志》2021；372：n84。
117. Lescure FX、Honda H、Fowler RA等。沙利鲁单抗治疗因重症或危重症COVID-19入院的患者：一项随机、双盲、安慰剂对照的3期试验。《柳叶刀·呼吸医学》2021；9（5）：522-32。
118. Sivapalasingam S、Lederer D、Bhore R等人。沙利鲁单抗治疗住院新冠肺炎患者的随机安慰剂对照试验。medRxiv2021：可查阅于：https://doi.org/10.1101/2021.05.13.21256973[预印本 2021年5月14日]。
119. Godolphin PJ、Fisher DJ、Berry LR等人。托珠单抗、沙利鲁单抗与COVID-19住院患者28天全因死亡率的相关性：一项网络荟萃分析。medRxiv2021：可查阅于：https://doi.org/10.1101/2021.08.26.21262523[预印本 2021年8月28日]。
120. 罗霍 M、卡诺 – 瓦尔德拉马 O、皮卡佐 S 等。托珠单抗治疗后的胃肠道穿孔：COVID – 19 大流行的意外后果。《美国外科杂志》2020；86(6):565 – 6。
121. Gonzalvez Guardiola P、Diez Ares JA、Peris Tomas N、Sebastian Tomas JC、Navarro Martinez S。接受托珠单抗和皮质类固醇治疗的COVID-19感染患者出现肠穿孔。临床病例报告。《西班牙循环杂志》2020。
122. Ranchal P, Yates E, Gupta R, Aronow WS. 托珠单抗相关的SARS-CoV-2感染中的肠穿孔。《美国治疗学杂志》2020。
123. Bruce-Hickman D、Sajeed SM、Pang YH、Seow CS、Chen W、Gulati Kansal M。一名COVID-19患者使用托珠单抗后出现肠溃疡。《英国医学杂志·开放 Gastroenterol》2020；7(1)。
124. Guaraldi G、Meschiari M、Cozzi-Lepri A 等人。托珠单抗治疗重症 COVID-19 患者：一项回顾性队列研究。《柳叶刀·风湿病学》2020；2（8）：e474-e84。
125. Somers EC、Eschenauer GA、Troost JP 等人。托珠单抗治疗需机械通气的 COVID-19 患者。《临床传染病》2020。
126. 李L、张W、胡Y等。恢复期血浆疗法对重症及危及生命的COVID-19患者临床改善时间的影响：一项随机临床试验。《美国医学会杂志》2020；324（5）：460-470。
127. Gharbharan A、Jordans CC、Geurts van Kessel C 等人。恢复期血浆中强效中和抗体对因严重SARS-CoV-2感染住院患者的影响。《自然·通讯》2021；12（3189）。
128. AlQahtani M, Abdulrahman A, AlMadani A, 等。重症新型冠状病毒肺炎患者恢复期血浆疗法与标准疗法的随机对照试验。《科学报告》2021；11:9927。
129. Avendaño-Solà C、Ramos-Martinez A、Munez-Rubio E等人。一项关于恢复期血浆治疗COVID-19肺炎住院患者的多中心随机开放标签临床试验。《临床研究杂志》2021；131（20）。
130. Libster R、Marc GP、Wappner D等人。通过早期高滴度血浆预防老年人重症COVID-19。medRxiv2020：可查阅于：https://doi.org/10.1101/2020.11.20.20234013[预印本 2020年11月21日]。
131. Joyner MJ、Senefeld JW、Klassen SA 等人。恢复期血浆对新冠肺炎住院患者死亡率的影响：最初三个月的经验。medRxiv2020：可访问：https://doi.org/10.1101/2020.08.12.20169359[预印本 2020 年 8 月 12 日]。
132. 扩大恢复期血浆获取以治疗患者团队，乔伊纳M. 恢复期血浆治疗COVID-19（冠状病毒）。可访问：https://www.uscovidplasma.org/。访问时间：2021年11月1日。
133. Bégin P、Callum J、Jamula E等人。新冠病毒肺炎住院患者的恢复期血浆：一项开放标签、随机对照试验。《自然医学》2021：可查阅于：https://doi.org/10.1038/s41591-021-01488-2[2021年9月9日在线发表，优先于印刷版]。
134. 美国食品药品监督管理局。《关于研究用新冠康复期血浆的建议》。可访问：https://www.fda.gov/vaccines-blood-biologics/investigational-new-drug-ind-or-device-exemption-ide-process-cber/recommendations-investigational-covid-19-convalescent-plasma。访问日期：2020年8月28日。
135. 美国食品药品监督管理局。FDA简报：FDA更新COVID-19恢复期血浆的紧急使用授权以反映新数据。可访问：https://www.fda.gov/news-events/fda-brief/fda-brief-fda-updates-emergency-use-authorization-covid-19-convalescent-plasma-reflect-new-data。访问日期：2021年3月30日。
136. 雷Y、保罗SR、班多帕迪耶P等人。恢复期血浆疗法在重症COVID-19中的临床和免疫学益处：来自单中心开放标签随机对照试验的见解。medRxiv2020：可查阅于：https://doi.org/10.1101/2020.11.25.20237883[预印本 2020年11月29日]。
137. Simonovich VA、Burgos Pratx LD、Scibona P等人。一项关于恢复期血浆治疗新冠肺炎重症肺炎的随机试验。《新英格兰医学杂志》2021；384（7）：619-29。
138. Agarwal A、Mukherjee A、Kumar G等。恢复期血浆在印度成人中度新冠病毒病管理中的应用：开放标签II期多中心随机对照试验（PLACID试验）。《英国医学杂志》2020；371：m4232。
139. O’Donnell MR、Grinsztejn B、Cummings MJ 等人。恢复期血浆治疗成人重症 COVID-19 的随机双盲对照试验。《临床研究杂志》2021；131（13）：e150646。
140. 康复协作组。恢复期血浆用于因COVID-19住院患者（RECOVERY）：一项随机对照、开放标签、平台试验。《柳叶刀》2021；397（10289）：2049-59。
141. Balcells ME、Rojas L、Le Corre N 等人。COVID-19 住院患者早期与延迟使用抗 SARS-CoV-2 恢复期血浆：一项随机 II 期临床试验。《公共科学图书馆·医学》2021；18（3）：e1003415。
142. Joyner MJ、Bruno KA、Klassen SA 等人。安全更新：20,000 名住院患者中的 COVID-19 恢复期血浆。《梅奥临床进展》2020；95(9)：1888-97。
143. Korley FK、Durkalski-Mauldin V、Yeatts SD 等人。针对高风险新冠肺炎门诊患者的早期恢复期血浆疗法。《新英格兰医学杂志》2021；385（21）：1951-1960。
144. 利布斯特R、佩雷斯·马克G、瓦普纳D等。早期高滴度血浆疗法预防老年人重症新冠肺炎。《新英格兰医学杂志》2021；384(7)：610-618。

145.　Sullivan DJ、Gebo KA、Shoham S等人。高滴度恢复期血浆早期门诊治疗COVID-19的随机对照试验。medRxiv 2021：可查阅于：https://doi.org/10.1101/2021.12.10.21267485[预印本 2021年12月21日]。

146. Denkinger CM、Janssen M、Schakel U 等人。含抗 SARS-CoV-2 抗体的血浆可改善患有血液系统或实体癌且感染重症 COVID-19 患者的预后：一项随机临床试验。《自然·癌症》2023；4(1)：96-107。
147. Lacombe K、Hueso T、Porcher R 等人。用于治疗有或无潜在免疫缺陷的住院 COVID-19 患者的 COVID-19 恢复期血浆。medRxiv2022：可查阅于：https://doi.org/10.1101/2022.08.09.22278329[预印本 2022 年 10 月 27 日]。
148. de Candia P、Prattichizzo F、Garavelli S等。恢复期血浆治疗COVID-19的时间和滴度影响。《交叉科学》2021；24（8）：102898。
149. 美国食品药品监督管理局。美国食品药品监督管理局为恢复期血浆颁发紧急使用授权，将其作为有潜力的新冠肺炎治疗方法，这是政府抗击疫情的又一成果。可访问：https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-issues-emergency-use-authorization-convalescent-plasma-potential-promising-covid-19-treatment。获取日期：2021年11月4日。
150. 乔伊纳 MJ、卡特 RE、塞内费尔德 JW 等。恢复期血浆抗体水平与新冠肺炎死亡风险。《新英格兰医学杂志》2021；384（11）：1015-27。
151. 萨拉查E、克里斯滕森PA、格拉维斯EA等。在大量2019冠状病毒病（COVID-19）患者中，早期输注含有高滴度抗严重急性呼吸综合征冠状病毒2型（SARS-CoV-2）刺突蛋白IgG的恢复期血浆可显著降低死亡率。《美国病理学杂志》2021；191（1）：90-107。
152. Arnold Egloff SA、Junglen A、Restivo JS等人。恢复期血浆与COVID-19住院患者死亡率降低和临床病程改善相关。《临床研究杂志》2021；131（20）。
153. 汤普森 MA、亨德森 JP、沙阿 PK 等人。恢复期血浆疗法与血液系统恶性肿瘤合并新冠肺炎患者生存率的相关性。《美国医学会杂志·肿瘤学》2021；7(8)：1167-1175。
154. Lo MK、Jordan R、Arvey A等。GS-5734及其母体核苷类似物可抑制丝状病毒、肺炎病毒和副黏病毒。《科学报告》2017；7: 43395。
155. Sheahan TP、Sims AC、Graham RL等人。广谱抗病毒药物GS-5734可抑制流行性和人畜共患冠状病毒。《科学转化医学》2017；9（396）。
156. 沃伦TK、乔丹R、罗MK等。小分子GS-5734对恒河猴埃博拉病毒的治疗效果。《自然》2016; 531(7594): 381-5。
157. Williamson BN、Feldmann F、Schwarz B等。瑞德西韦对感染SARS-CoV-2的恒河猴的临床益处。《自然》2020；585（7824）：273-6。
158. Gottlieb RL、Vaca CE、Paredes R等人。早期使用瑞德西韦预防门诊患者进展为重症新冠肺炎。《新英格兰医学杂志》2021；386（4）：305-15。
159. Beigel JH、Tomashek KM、Dodd LE 等人。瑞德西韦治疗新冠肺炎——最终报告。《新英格兰医学杂志》2020；383（19）：1813-26。
160. 王宇，张东，杜刚等。瑞德西韦治疗成人重症COVID-19：一项随机、双盲、安慰剂对照、多中心试验。《柳叶刀》2020；395（10236）：1569-1578。
161. 戈德曼 JD、莱 DCB、许 DS 等。瑞德西韦治疗重症新冠肺炎患者 5 天与 10 天的疗效比较。《新英格兰医学杂志》2020；383: 1827-1837。
162. 高盛（DL）、奥尔德里奇（ML）、哈格曼（SHF）等。瑞德西韦在重症COVID-19儿童中的同情用药。《儿科学》2021；147（5）。
163. 吉利德科学公司。一项旨在评估瑞德西韦（GS-5734™）在0至<18岁新型冠状病毒病（COVID-19）参与者中的安全性、耐受性、药代动力学和疗效的研究（CARAVAN）。可访问：https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04431453。获取日期：2020年11月18日。
164. 博雷尔·B. 纽约临床试验悄然测试胃灼热疗法对抗冠状病毒。详见：https://www.sciencemag.org/news/2020/04/new-york-clinical-trial-quietly-tests-heartburn-remedy-against-coronavirus。
165. Freedberg DE、Conigliaro J、Wang TC等人。法莫替丁的使用与住院COVID-19患者临床结局改善相关：一项倾向评分匹配的回顾性队列研究。《胃肠病学》2020；159（3）：1129-1131。
166. Brennan CM、Nadella S、Zhao X等人。法莫替丁口服与安慰剂在非住院COVID-19患者中的对比：一项随机、双盲、数据密集型的2期临床试验。《 Gut》2022；71（5）：879-88。
167. Pahwani S、Kumar M、Aperna F等人。口服法莫替丁在2019冠状病毒病重症住院患者中的疗效。《Cureus》2022；14（2）：e22404。
168. Jorgensen SCJ、Tse CLY、Burry L、Dresser LD。巴瑞替尼：药理学、安全性及在COVID-19中的新兴临床应用综述。《药物治疗学》2020；40（8）：843-56。
169. Bekerman E, Neveu G, Shulla A, 等。抗癌激酶抑制剂可抑制细胞内病毒转运并发挥广谱抗病毒作用。《临床研究杂志》2017; 127(4): 1338-52.
170. Neveu G、Ziv-Av A、Barouch-Bentov R、Berkerman E、Mulholland J、Einav S。AP-2相关蛋白激酶1和细胞周期蛋白G相关激酶调节丙型肝炎病毒进入，是潜在的药物靶点。《病毒学杂志》2015；89（8）：4387-404。
171. 理查森（P. Richardson）、格里芬（I. Griffin）、塔克（C. Tucker）等。巴瑞替尼作为2019新型冠状病毒急性呼吸系统疾病的潜在治疗药物。《柳叶刀》2020；395（10223）：e30-e1。
172. Cantini F、Niccoli L、Matarrese D、Nicastri E、Stobbione P、Goletti D。巴瑞替尼治疗COVID-19：安全性和临床影响的初步研究。《感染杂志》2020；81（2）：318-56。
173. Titanji BK、Farley MM、Mehta A 等人。巴瑞替尼在中重度 COVID-19 患者中的应用。《临床传染病》2020。
174. Rodriguez-Garcia JL、Sanchez-Nievas G、Arevalo-Serrano J、Garcia-Gomez C、Jimenez-Vizuete JM、Martinez-Alfaro E。巴瑞替尼改善接受皮质类固醇治疗的SARS-CoV-2肺炎患者的呼吸功能：一项观察性队列研究。《风湿病学（牛津）》2021；60（1）：399-407。
175. Cantini F、Niccoli L、Nannini C等人。巴瑞替尼对新冠肺炎中度肺炎的有益影响：多中心研究。《感染杂志》2020；81（4）：647-79。
176. Marconi VC、Ramanan AV、de Bono S等人。巴瑞替尼联合标准治疗用于住院的成人COVID-19患者。medRxiv2021：可查阅于：https://doi.org/10.1101/2021.04.30.21255934[预印本 2021年5月3日]。
177. OLUMIANT（巴瑞替尼）片剂，口服（药品说明书）。可访问：https://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/label/2018/207924s000lbl.pdf。访问日期：2020年12月23日。
178. King B、Maari C、Lain E等。巴瑞替尼2mg在成人特应性皮炎患者中的扩展安全性分析：来自八项随机临床试验的综合分析。《美国临床皮肤病学杂志》2021；22(3)：395-405。
179. Winthrop KL、Harigai M、Genovese MC 等人。巴瑞替尼治疗活动性类风湿关节炎患者临床试验中的感染情况。《风湿病学年鉴》2020；79（10）：1290-7。
180. Connors JM, Levy JH. 新冠肺炎及其对血栓形成和抗凝治疗的影响。《血液》2020；135(23)：2033-40.
181. Kalil AC、Patterson TF、Mehta AK等。巴瑞替尼联合瑞德西韦治疗住院的新冠肺炎成年患者。《新英格兰医学杂志》2021；384:795-807。
182. Marconi VC、Ramanan AV、de Bono S等。巴瑞替尼治疗住院成人COVID-19患者的疗效和安全性（COV-BARRIER）：一项随机、双盲、平行组、安慰剂对照的3期试验。《柳叶刀·呼吸医学》2021；9（12）：1407-18。
183. 康复协作组、霍比·PW、恩伯森·JR等人。巴瑞替尼用于因COVID-19住院患者（康复试验）：一项随机、对照、开放标签的平台试验及更新的荟萃分析。medRxiv2022：可查阅于：https://doi.org/10.1101/2022.03.02.22271623[预印本 2022年3月3日]。
184. 伊利·EW、拉马南·AV、卡特曼·CE等人。巴瑞替尼联合标准治疗用于接受有创机械通气或体外膜肺氧合的重症COVID-19住院成人患者的疗效和安全性：一项探索性、随机、安慰剂对照试验。《柳叶刀·呼吸医学》2022；10(4)：327-36。
185. Guimaraes PO、Quirk D、Furtado RH 等人。托法替尼用于因新冠肺炎肺炎住院的患者。《新英格兰医学杂志》2021；385（5）：406-15。
186. 美国食品药品监督管理局。安全性试验发现，类风湿关节炎患者使用较高剂量的托法替尼（Xeljanz、Xeljanz XR）存在肺血栓和死亡风险；美国食品药品监督管理局将展开调查。可访问：https://www.fda.gov/drugs/drug-safety-and-availability/safety-trial-finds-risk-blood-clots-lungs-and-death-higher-dose-tofacitinib-xeljanz-xeljanz-xr。获取日期：2021年7月23日。
187. 美国食品药品监督管理局。FDA批准了关于较高剂量的关节炎和溃疡性结肠炎药物托法替尼（Xeljanz、Xeljanz XR）会增加血栓和死亡风险的加框警告。可访问：https://www.fda.gov/drugs/drug-safety-and-availability/fda-approves-boxed-warning-about-increased-risk-blood-clots-and-death-higher-dose-arthritis-and。获取日期：2021年7月23日。
188. 美国食品药品监督管理局。初步安全性试验结果发现，用于治疗关节炎和溃疡性结肠炎的药物托法替尼（Xeljanz、Xeljanz XR）会增加严重心脏相关问题和癌症的风险。可访问：https://www.fda.gov/drugs/drug-safety-and-availability/initial-safety-trial-results-find-increased-risk-serious-heart-related-problems-and-cancer-arthritis。获取日期：2021年7月23日。
189. 美国食品药品监督管理局。Xeljanz、Xeljanz XR（托法替尼）：药物安全通报——初步安全性试验结果发现，用于治疗关节炎和溃疡性结肠炎的药物存在严重心脏相关问题和癌症风险增加的情况。可访问：https://www.fda.gov/safety/medical-product-safety-information/xeljanz-xeljanz-xr-tofacitinib-drug-safety-communication-initial-safety-trial-results-find-increased。访问日期：2021年7月23日。
190. Caly L、Druce JD、Catton MG、Jans DA、Wagstaff KM。美国食品药品监督管理局（FDA）批准的药物伊维菌素在体外抑制SARS-CoV-2的复制。《抗病毒研究》2020；178:104787。
191. Bray M、Rayner C、Noel F、Jans D、Wagstaff K. 伊维菌素与新冠肺炎：《抗病毒研究》上的一篇报告、广泛关注、美国食品药品监督管理局的警告、两封给编辑的信及作者的回应。《抗病毒研究》2020；178: 104805.
192. 张X、宋Y、慈X等。伊维菌素可抑制脂多糖诱导的炎症细胞因子产生并提高脂多糖诱导的小鼠存活率。《炎症研究》2008；57（11）：524-9。
193. 闫S、慈X、陈N等。伊维菌素在过敏性哮喘小鼠模型中的抗炎作用。《炎症研究》2011；60(6)：589-596。
194. 艾哈迈德 S、卡里姆 MM、罗斯 AG 等。为期五天的伊维菌素疗程治疗新冠肺炎可能会缩短病程。《国际传染病杂志》2020；103: 214-6。
195. Chachar AZK、Khan KA、Asif M、Tanveer K、Khaqan A、Basri R. 伊维菌素在SARS-CoV-2/COVID-19患者中的疗效。《国际科学杂志》2020；9(09)：31-5。
196. Chaccour C、Casellas A、Blanco-Di Matteo A 等人。早期使用伊维菌素治疗对非重症 COVID-19 患者病毒载量、症状和体液反应的影响：一项试点、双盲、安慰剂对照、随机临床试验。《EClinicalMedicine》2021；32: 100720。
197. 哈希姆·HA、毛卢德·MF、拉希德·AM、法塔克·DF、卡巴赫·KK、阿卜杜拉米尔·AS。在伊拉克巴格达使用伊维菌素联合多西环素治疗COVID-19患者的对照随机临床试验。medRxiv2020：可查阅于：https://doi.org/10.1101/2020.10.26.20219345[预印本 2020年10月27日]。
198. Podder CS、Chowdhury N、Sina MI、Ul Haque WMM。伊维菌素治疗轻中度COVID-19病例的效果：一项单中心、开放标签、随机对照研究。IMC医学科学杂志2020；14(2)：11-8。
199. Bukhari SKHS、Asghar A、Perveen N 等人。伊维菌素在轻至中度新冠肺炎患者中的疗效。medRxiv2021：可查阅于：https://doi.org/10.1101/2021.02.02.21250840[预印本 2021年2月5日]。
200. Ravikirti、Roy R、Pattadar C等人。伊维菌素作为轻中度COVID-19的潜在治疗方法——一项双盲随机安慰剂对照试验。medRxiv2021：可查阅于：https://doi.org/10.1101/2021.01.05.21249310[预印本，2021年1月9日]。
201. 洛佩斯-梅迪纳 E、洛佩斯 P、乌尔塔多 IC 等。伊维菌素对轻度 COVID-19 成人症状缓解时间的影响：一项随机临床试验。《美国医学会杂志》2021；325（14）：1426-1435。
202. Mohan A、Tiwari P、Suri T、Mittal S、Patel AA、Jain A. 伊维菌素治疗轻中度COVID-19（RIVET-COV）：一项随机、安慰剂对照试验。Research Square2021：可访问：https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-191648/v1[预印本 2021年2月2日]。
203. Beltran Gonzalez JL、Gonzalez Gamez M、Mendoza Enciso EA 等人。伊维菌素和羟氯喹在重症 COVID-19 患者中的疗效和安全性：一项随机对照试验。《传染病报告》2022；14(2)：160-168。
204. Krolewiecki A、Lifschitz A、Moragas M 等人。大剂量伊维菌素对成人 COVID-19 的抗病毒作用：一项概念验证随机试验。《EClinicalMedicine》2021；37: 100959。
205. Abd-Elsalam S, Noor RA, Badawi R等。评估伊维菌素治疗COVID-19疗效的临床研究：一项随机对照研究。《医学病毒学杂志》2021；93(10)：5833-5838。
206. 马哈茂德 R、拉赫曼 MM、阿拉姆 I 等人。伊维菌素联合多西环素治疗新冠肺炎症状：一项随机试验。《国际医学研究杂志》2021年；49（5）：3000605211013550。
207. Vallejos J、Zoni R、Bangher M等人。伊维菌素预防COVID-19患者住院（IVERCOR-COVID19）：一项随机、双盲、安慰剂对照试验。《BMC传染病》2021；21（1）：635。
208. Biber A、Harmelin G、Lev D等。伊维菌素在早期治疗非住院轻度COVID-19患者中对病毒载量和培养活力的影响——一项双盲、随机安慰剂对照试验。《国际传染病杂志》2022；122: 733-40。
209. Reis G、Silva E、Silva DCM等。新冠患者早期使用伊维菌素治疗的效果。《新英格兰医学杂志》2022；386（18）：1721-31。
210. Abbas KU、Muhammad S、Ding SF。伊维菌素对减轻轻度COVID-19患者病毒症状的效果。《印度药学杂志》2022；84（1）：增刊87-91。
211. Buonfrate D、Chesini F、Martini D 等人。大剂量伊维菌素用于 COVID-19 的早期治疗（COVER 研究）：一项随机、双盲、多中心、II 期、剂量探索、概念验证临床试验。《国际抗菌剂杂志》2022；59(2)：106516。
212. 加速COVID-19治疗干预和疫苗（ACTIV）-6研究组，Naggie S. 门诊环境中伊维菌素治疗轻至中度COVID-19：一项去中心化、安慰剂对照、随机、平台临床试验。medRxiv2022：可查阅于：https://doi.org/10.1101/2022.06.10.22276252[预印本 2022年6月12日]。
213. 林SCL、霍尔CP、郑KH等人。伊维菌素治疗对伴有合并症的轻中度COVID-19成人患者疾病进展的疗效：I-TECH随机临床试验。《美国医学会内科杂志》2022；182（4）：426-35。
214. Manomaipiboon A、Pholtawornkulchai K、Pupipatpab S等人。伊维菌素治疗轻至中度COVID-19感染的疗效和安全性：一项随机、双盲、安慰剂对照试验。《研究广场》2022：可查阅于：https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-1290999/v1[预印本 2022年2月2日]。
215. Babalola OE、Bode CO、Ajayi AA等。伊维菌素在轻至中度新冠肺炎中显示出临床益处：在拉各斯开展的一项随机对照双盲剂量反应研究。medRxiv2021：可查阅于：https://doi.org/10.1101/2021.01.05.21249131[预印本 2021年1月6日]。
216. Niaee MS、Gheibi N、Namdar P等人。伊维菌素作为住院成人COVID-19患者的辅助治疗：一项随机多中心临床试验。2020：可查阅于：https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-109670/v1[预印本 2020年11月24日]。
217. 礼萨伊 S. 新冠肺炎最新情况：伊维菌素。可访问：https://rebelem.com/covid-19-update-ivermectin/。获取日期：2021年2月10日。
218. Shoumann WM、Hegazy AA、Nafae RM等人。伊维菌素在埃及作为COVID-19潜在化学预防药物的应用：一项随机临床试验。《临床与诊断研究杂志》2021；15（2）：OC27-OC32。
219. Peral de Bruno MdlA、Chala RE。通过伊维菌素和iota-卡拉胶强化治疗对医疗保健智能体进行新冠肺炎预防（Ivercar-Tuc）。可访问：https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04701710。
220. Raad H. 伊维菌素（IVR）在体内用于治疗冠状病毒感染患者（COVID-19）：一项随机对照试验。可访问：http://www.chictr.org.cn/showprojen.aspx?proj=54707。
221. Manomaipiboon A、Pholtawornkulchai K、Poopipatpab S 等人。伊维菌素治疗轻中度 COVID-19 感染的疗效和安全性：一项随机、双盲、安慰剂对照试验。《 Trials》2022；23(1)：714.
222. Elshafie AH、Elsawah HK、Hammad M等人。伊维菌素在COVID-19治疗中的作用（IRICT）：单中心、适应性、随机、双盲、安慰剂对照临床试验。《抗感染治疗专家评论》2022；20（10）：1341-50。
223. George B、Moorthy M、Kulkarni U 等人。单剂量伊维菌素对血液病合并新冠肺炎患者无效：一项 II B 期开放标签随机对照试验。《印度血液学与输血杂志》2022；38(4)：615-22。
224. Rezai MS、Ahangarkani F、Hill A等。伊维菌素对COVID-19住院患者和门诊患者无效：两项随机、双盲、安慰剂对照临床试验的结果。《医学前沿（洛桑）》2022；9：919708。
225. Angkasekwinai N、Rattanaumpawan P、Chayakulkeeree M等人。伊维菌素预防和治疗COVID-19的安全性和有效性：一项双盲随机安慰剂对照研究。《抗生素（巴塞尔）》2022；11（6）。
226. Mirahmadizadeh A, Semati A, Heiran A, 等。单剂量和双剂量伊维菌素早期治疗在预防轻度COVID-19进展至住院方面的疗效：一项多组、平行组随机、双盲、安慰剂对照试验。《呼吸病学》2022; 27(9): 758-66.
227. Bramante CT、Huling JD、Tignanelli CJ 等人。二甲双胍、伊维菌素和氟伏沙明治疗新冠肺炎的随机试验。《新英格兰医学杂志》2022；387(7)：599-610。
228. Rosen DA、Seki SM、Fernandez-Castaneda A等。调节sigma-1受体-IRE1通路在炎症和脓毒症的临床前模型中具有益处。《科学转化医学》2019;11(478)。
229. Gordon DE、Jang GM、Bouhaddou M 等人。SARS-CoV-2 蛋白质相互作用图谱揭示了药物重定位的靶点。《自然》2020；583（7816）：459-68。
230. 石岛T、藤田Y、桥本K。新型抗抑郁药与sigma-1受体伴侣的相互作用及其对PC12细胞神经突生长的促进作用。《欧洲药理学杂志》2014；727：167-173。
231. Geiser F、Conrad R、Imbierowicz K等人。使用5-羟色胺能抗抑郁药治疗的焦虑和抑郁症患者的凝血激活和纤溶障碍减轻。《精神病学与临床神经科学》2011；65（5）：518-25。
232. Duerschmied D、Suidan GL、Demers M等人。血小板血清素促进小鼠急性炎症部位中性粒细胞的募集。《血液》2013；121（6）：1008-15。
233. Lenze EJ、Mattar C、Zorumski CF等。氟伏沙明与安慰剂在有症状的COVID-19门诊患者中对临床恶化的影响：一项随机临床试验。《美国医学会杂志》2020；324（22）：2292-300。
234. Reis G、dos Santos Moreira Silva EA、Medeiros Silva DC等。早期使用氟伏沙明治疗对新冠肺炎患者急诊和住院风险的影响：TOGETHER随机平台临床试验。《柳叶刀》2021；S2214-109X(21)：00448-4。
235. 美国食品药品监督管理局。《医疗服务提供者情况说明书：帕克洛维德™的紧急使用授权》。可访问：https://www.fda.gov/media/155050/download。获取日期：2021年12月22日。
236. 刘J、潘X、张S等。帕罗韦德在重症成人新型冠状病毒感染患者中的疗效和安全性：一项多中心随机对照研究。《柳叶刀-西太平洋地区健康》2023; 33: 100694.
237. 美国食品药品监督管理局。针对中度肾功能损害患者的重要Paxlovid™紧急使用授权配药信息。可访问：https://www.fda.gov/media/155072/download。获取日期：2022年11月3日。
238. Anderson AS, Caubel P, Rusnak JM, Investigators E-HT. 奈玛特韦-利托那韦与新冠肺炎病毒载量反弹。《新英格兰医学杂志》2022; 387(11): 1047-9.
239. 黄CKH、刘KTK、欧ICH等。香港接受口服抗病毒药物的COVID-19住院患者病毒载量反弹：一项全人群回顾性队列研究。《柳叶刀·传染病》2023。
240. 王L、伯杰NA、戴维斯PB、凯尔伯DC、沃尔科夫ND、徐R。2022年1月至6月期间帕克洛维德和莫努匹韦治疗后的COVID-19反弹。medRxiv2022：可查阅于：https://doi.org/10.1101/2022.06.21.22276724[预印本 2022年6月22日]。
241. 美国食品药品监督管理局。FDA简报文件。可访问：https://www.fda.gov/media/166197/download。访问时间：2023年3月20日。
242. Malden DE、Hong V、Lewin BJ等人。帕罗韦德治疗后COVID-19的住院和急诊科就诊情况——加利福尼亚州，2021年12月-2022年5月。《发病率和死亡率周报》2022；71（25）：830-3。
243. 兰加纳特（N.）、奥霍罗（J.C.）、查勒纳（D.W.）等。高风险人群使用奈玛特韦/利托那韦治疗2019冠状病毒病（COVID-19）后的反弹现象。《临床传染病》2023；76（3）：e537-e9。
244. Painter WP、Holman W、Bush JA等人。莫诺拉韦的人体安全性、耐受性和药代动力学，这是一种新型广谱口服抗病毒药物，对SARS-CoV-2具有活性。《抗菌药物与化疗》2021；65(5)：e02428-20。
245. Jayk Bernal A、Gomes da Silva MM、Musungaie DB等。莫努匹韦用于非住院患者新冠肺炎的口服治疗。《新英格兰医学杂志》2021：可查阅于：https://doi.org/10.1056/nejmoa2116044[2021年12月16日在线发表（提前于印刷版）]。
246. Butler CC、Hobbs FDR、Gbinigie OA 等人。莫努匹韦联合常规治疗与单纯常规治疗作为有不良结局高风险的 COVID-19 成人患者的早期治疗（PANORAMIC）：一项开放标签、平台适应性随机对照试验。《柳叶刀》2023；401（10373）：281-93。
247. 邱SH、菲茨杰拉德R、桑德斯G等。莫诺拉韦与安慰剂在英国未接种疫苗和已接种疫苗的早期SARS-CoV-2感染患者中的对比（AGILE CST-2）：一项随机、安慰剂对照、双盲2期试验。《柳叶刀·感染病学》2023；23（2）：183-195。
248. Fischer WA（第二作者）、Eron JJ（第二作者）、Holman W等人。一项关于莫诺匹拉韦用于COVID-19患者的2a期临床试验显示，其可加速SARS-CoV-2 RNA的清除并消除传染性病毒。《科学转化医学》2021：eabl7430。可查阅：https://doi.org/10.1126/scitranslmed.abl7430[2021年12月23日在线发表，优先于印刷版]。
249. 邹R、彭L、舒D等。莫诺拉韦对奥密克戎变异株感染的抗病毒疗效和安全性：一项随机对照临床试验。《前沿药理学》2022；13：939573。
250. 美国食品药品监督管理局。《患者和护理人员情况说明书：莫努匹韦用于2019冠状病毒病（COVID-19）的紧急使用授权（EUA）》。可访问：https://www.fda.gov/media/155055/download。获取日期：2022年11月3日。
251. 美国食品药品监督管理局。关于Lagevrio（莫努匹韦）紧急使用授权的常见问题

COVID-19的治疗可在以下网址获取：https://www.fda.gov/media/155056/download。获取日期：2023年2月13日。

252. Molad Y. 秋水仙碱及其作用机制的最新进展。《当代风湿病报告》2002；4(3)：252-6。
253. Dalbeth N, Lauterio TJ, Wolfe HR. 秋水仙碱治疗痛风的作用机制。《临床治疗学》2014；36(10)：1465-79.
254. 丁AH、波特F、桑切斯E、内森CF。微管解聚剂对巨噬细胞和内皮细胞上肿瘤坏死因子受体的下调作用。《实验医学杂志》1990；171(3)：715-27。
255. Martinon F, Petrilli V, Mayor A, Tardivel A, Tschopp J. 痛风相关尿酸结晶激活NALP3炎症小体。《自然》2006；440(7081)：237-41.
256. Cronstein BN、Molad Y、Reibman J、Balakhane E、Levin RI、Weissmann G. 秋水仙碱改变内皮细胞和中性粒细胞上选择素的数量和质量表达。《临床研究杂志》1995；96（2）：994-1002.
257. 马雷耶夫 VY、奥尔洛娃 YA、普利西克 AG 等。秋水仙碱主动抗炎治疗在新型冠状病毒感染晚期的应用：COLORIT 研究的初步结果。《心脏病学》2021；61(2)：15-27。
258. Alsultan M、Obeid A、Alsamarrai O等人。秋水仙碱和布地奈德在改善叙利亚大马士革2019年冠状病毒感染患者结局中的疗效：一项随机对照试验。《感染病学跨学科视角》2021；2021：2129006。
259. 洛佩斯 MI、邦乔诺 LP、詹尼尼 MC 等人。秋水仙碱对中重度 COVID-19 的有益作用：一项随机、双盲、安慰剂对照临床试验。《RMD 开放》2021；7(1)：e001455。
260. 迪亚兹 R、奥兰迪尼 A、卡斯特拉纳 N 等人。秋水仙碱与单纯常规治疗对因 COVID-19 住院患者插管和 28 天死亡率的影响：一项随机临床试验。《美国医学会杂志网络开放版》2021；4(12)：e2141328。
261. Deftereos SG、Giannopoulos G、Vrachatis DA 等人。秋水仙碱与标准治疗对 2019 冠状病毒病住院患者心脏和炎症生物标志物及临床结局的影响：GRECCO-19 随机临床试验。《美国医学会杂志网络开放版》2020；3（6）：e2013136。
262. 康复协作组。秋水仙碱用于COVID-19住院患者（RECOVERY）：一项随机、对照、开放标签、平台试验。《柳叶刀·呼吸医学》2021年；9（12）：1419-26。
263. Gaitán-Duarte HG、Álvarez-Moreno C、Rincón-Rodríguez CJ 等人。瑞舒伐他汀联合秋水仙碱、恩曲他滨/替诺福韦及其联合用药在新型冠状病毒肺炎住院患者中的疗效。《EClinicalMedicine》2022；43: 101242.
264. Pascual-Figal DA、Roura-Piloto AE、Moral-Escudero E 等人。秋水仙碱用于近期因新冠肺炎住院患者：一项随机对照试验（COL-COVID）。《国际全科医学杂志》2021；14：5517-5526。
265. 阿布萨隆-阿吉拉尔 A、鲁尔-加巴耶特 M、佩雷斯-弗拉戈索 A 等人。秋水仙碱治疗重症 COVID-19 安全但无效：一项随机临床试验（COLCHIVID）。《普通内科杂志》2022；37（1）：4-14。
266. Gorial FI、Maulood MF、Abdulamir AS、Alnuaimi AS、Abdulrrazaq MK、Bonyan FA。秋水仙碱联合标准疗法治疗中重度冠状病毒病-19感染的随机对照试验。《Ann Med Surg (Lond)》2022; 77: 103593。
267. Tardif J-C、Bouabdallaoui N、L’Allier PL等人。秋水仙碱在非住院新冠肺炎患者中的疗效。medRxiv2021：可访问：https://doi.org/10.1101/2021.01.26.21250494[预印本 2021年1月27日]。
268. Dorward J、Yu L-M、Hayward G等人。秋水仙碱用于社区成人COVID-19（PRINCIPLE）：一项随机、对照、适应性平台试验。medRxiv2021：可查阅于：https://doi.org/10.1101/2021.09.20.21263828[预印本 2021年9月23日]。
269. 瑞典孤儿生物技术公司。面向医疗服务提供者的情况说明书：Kineret的紧急使用授权。可访问：https://www.fda.gov/media/163075/download。获取日期：2023年4月21日。
270. Elmekaty E、Maklad A、Abouelhassan R等人。阿那白滞素在COVID-19感染患者管理中的疗效：一项随机临床试验。medRxiv2022：可访问：https://doi.org/10.1101/2022.07.04.22277207[预印本 2022年7月6日]。
271. Declercq J、Van Damme KFA、De Leeuw E等人。抗白细胞介素药物对患有COVID-19且有细胞因子释放综合征体征患者的疗效（COV-AID）：一项析因、随机、对照试验。《柳叶刀·呼吸医学》2021；9（12）：1427-1438。
272. Kyriazopoulou E、Poulakou G、Milionis H等。根据血浆可溶性尿激酶型纤溶酶原激活物受体水平指导使用阿那白滞素早期治疗COVID-19：一项双盲、随机对照3期试验。《自然医学》2021；27（10）：1752-60。
273. Kharazmi AB、Moradi O、Haghighi M等人。阿那白滞素治疗重症COVID-19患者的疗效和安全性随机对照临床试验。《免疫与炎症疾病》2022；10(2)：201-8。
274. Corimuno协作组。阿那白滞素与常规治疗在患有COVID-19和轻至中度肺炎的住院成人中的效果（CORIMUNO-ANA-1）：一项随机对照试验。《柳叶刀·呼吸医学》2021；9（3）：295-304。
275. Audemard-Verger A、Le Gouge A、Pestre V等人。阿那白滞素在出现COVID-19呼吸道症状恶化的成人中的疗效和安全性：一项随机对照试验。《公共科学图书馆·综合》2022；17（8）：e0269065。
276. 疾病控制与预防中心。与COVID-19重症高风险相关的基础疾病：给医疗专业人员的信息。可访问：https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/clinical-care/underlyingconditions.html。获取日期：2022年6月20日。
277. 世卫组织COVID-19疗法快速证据评估工作组、Shankar-Hari M、Vale CL等人。IL-6拮抗剂的使用与COVID-19住院患者死亡率之间的关联：一项荟萃分析。《美国医学会杂志》2021；326（6）：499-518。

278.　Ely EW、Ramanan AV、Kartman CE等。巴瑞替尼联合标准治疗用于接受有创机械通气或体外膜肺氧合的住院成人COVID-19患者：一项随机、安慰剂对照试验的结果。medRxiv 2021：详见：https://doi.org/10.1101/2021.10.11.21263897[预印本 2021年10月12日]。

279. 陈楠，周敏，董鑫等。中国武汉99例2019新型冠状病毒肺炎的流行病学及临床特征：一项描述性研究。《柳叶刀》2020；395（10223）：507-13。
280. 周F、余T、杜R等。中国武汉成年COVID-19住院患者的临床病程和死亡风险因素：一项回顾性队列研究。《柳叶刀》2020；395（10229）：1054-62。
281. Rojo JMC、Santos JMA、Núñez-Cortés JM 等人。西班牙 COVID-19 住院患者的临床特征：SEMI-COVID-19 网络的结果。medRxiv2020。
282. Argenziano MG、Bruce SL、Slater CL等人。纽约1000名COVID-19患者的特征和临床病程：回顾性病例系列。medRxiv2020。
283. Vaughn VM、Gandhi TN、Petty LA等人。2019年冠状病毒病（COVID-19）住院患者的经验性抗菌治疗与社区获得性细菌合并感染：一项多医院队列研究。《临床传染病》2021；72（10）：e533-e41。
284. Mason CY、Kanitkar T、Richardson CJ 等人。利用基线炎症标志物及其对抗生素的反应排除 COVID-19 中的细菌合并感染。《抗菌化学疗法杂志》2021；76（5）：1323-31。
285. Townsend L、Hughes G、Kerr C等。SARS-CoV-2（COVID-19）感染中的细菌性肺炎合并感染及抗菌治疗持续时间。《JAC抗菌药物耐药性》2020；2（3）：dlaa071。
286. Calderon-Parra J、Muino-Miguez A、Bendala-Estrada AD 等人。新冠疫情时代抗生素的不当使用：与不当处方和继发性并发症相关的因素。SEMI-COVID 登记处分析。《公共科学图书馆·综合》2021；16（5）：e0251340。
287. Karaba SM、Jones G、Helsel T等。COVID-19患者入院时合并感染的患病率：一项多中心研究。《开放论坛传染病》2021；8（1）：ofaa578。
288. Langford BJ、So M、Raybardhan S等人。COVID-19患者的细菌合并感染和继发感染：一项动态快速综述和荟萃分析。《临床微生物学与感染》2020；26（12）：1622-9。
289. Adler H、Ball R、Fisher M、Mortimer K、Vardhan MS。新冠肺炎患者细菌合并感染率较低。《柳叶刀·微生物》2020；1（2）：e62。
290. 休斯 S、特罗伊斯 O、唐纳森 H、穆加尔 N、摩尔 LSP。COVID-19 住院患者的细菌和真菌合并感染：英国二级医疗机构的回顾性队列研究。《临床微生物学与感染》2020；26（10）：1395-9。
291. García-Vidal C、Sanjuan G、Moreno-Garcia E等人。COVID-19住院患者合并感染和二重感染的发生率：一项回顾性队列研究。《临床微生物学与感染》2021；27（1）：83-8。
292. Baghdadi JD、Coffey KC、Adediran T等人。新冠疫情第一波期间住院患者的抗生素使用与细菌感染：一项针对64,691名患者的回顾性队列研究。《抗菌药物与化疗》2021；65(11)：e0134121。
293. Smith L, Karaba SM, Amoah J, 等。因2019冠状病毒病（COVID-19）入院的成年患者中的医院获得性感染。《感染控制与医院流行病学》2021：1-4。
294. Kreitmann L、Monard C、Dauwalder O、Simon M、Argaud L. 与COVID-19相关的急性呼吸窘迫综合征中的早期细菌合并感染。《重症监护医学》2020；46（9）：1787-9。
295. Dudoignon E、Camelena F、Deniau B等。COVID-19危重症患者的细菌性肺炎：病例系列。《临床传染病》2021；72（5）：905-6。
296. Fabre V, Karaba S, Amoah J, 等. 降钙素原检测结果在2019冠状病毒病（COVID-19）抗生素决策中的作用. 《感染控制与医院流行病学》2021: 1-6.
297. 松原JA、菲利普斯DP。猫初级听觉皮层（AI）的皮层内连接及其生理相关性。《比较神经学杂志》1988；268（1）：38-48。
298. Clancy CJ, Nguyen MH. 新冠肺炎、重复感染与抗菌药物研发：我们能期待什么？《临床传染病》2020。
299. 疾病控制与预防中心。向疾控中心报告的美国新冠肺炎病例和死亡人数的人口统计趋势。可访问：https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#demographics。获取日期：2021年11月21日。
300. Stokes EK, Zambrano LD, Anderson KN, 等。2019冠状病毒病病例监测——美国，2020年1月22日至5月30日。《发病率和死亡率周报》2020; 69(24): 759-65。
301. 金（Kim）L、惠特克（Whitaker）M、奥哈洛伦（O’Halloran）A等。2020年3月1日至7月25日，14个州通过COVID-NET监测的18岁以下实验室确诊COVID-19住院儿童的住院率及特征。《发病率与死亡率周报》2020；69（32）：1081-8。
302. 韩MS、崔EH、张SH等。韩国2019冠状病毒病儿童患者的临床特征和病毒RNA检测。《美国医学会杂志·儿科学》2021；175(1)：73-80。
303. 钟（Chung）E、周（Chow）EJ、威尔科克斯（Wilcox）NC等。社区环境中感染SARS-CoV-2的儿童与成人的症状及RNA水平比较。《美国医学会杂志·儿科学》2021；175（10）：e212025。
304. Delahoy MJ、Ujamaa D、Whitaker M等人。与儿童和青少年新冠病毒相关的住院情况——新冠病毒监测网络，14个州，2020年3月1日-2021年8月14日。《发病率和死亡率周报》2021；70（36）：1255-60。
305. Siegel DA、Reses HE、Cool AJ等人。2020年8月至2021年8月美国0-17岁儿童和青少年的COVID-19病例、急诊就诊和住院趋势。《发病率和死亡率周报》2021；70（36）：1249-54。
306. Williams N, Radia T, Harman K, Agrawal P, Cook J, Gupta A. 儿童和青少年中的2019冠状病毒病（COVID-19）严重急性呼吸综合征冠状病毒2型（SARS-CoV-2）感染：重症儿童的系统综述及其与基础疾病的关联。《欧洲儿科杂志》2021; 180(3): 689-97.
307. Hurst JH、Heston SM、Chambers HN等。呼吸道病毒暴露儿童生物样本中儿童的严重急性呼吸综合征冠状病毒2型感染（BRAVE Kids研究）。《临床传染病》2021；73（9）：e2875-e82。
308. 保罗·LA、丹曼·N、施瓦茨·KL等人。年龄与SARS-CoV-2感染的儿科家庭传播的关联。《美国医学会杂志·儿科》2021；175（11）：1151-8。
309. Simon TD、Haaland W、Hawley K、Lambka K、Mangione-Smith R. 儿科医疗复杂性算法（PMCA）3.0版的开发与验证。《学术儿科》2018；18（5）：577-580。
310. Leeb RT、Price S、Sliwa S等人。美国学龄儿童的COVID-19趋势——2020年3月1日至9月19日。《发病率和死亡率周报》2020；69（39）：1410-5。
311. Duarte-Salles T、Vizcaya D、Pistillo A 等人。新冠病毒感染儿童和青少年的30天结局：一项国际经验。《儿科学》2021；148（3）。
312. Kompaniyets L、Agathis NT、Nelson JM 等人。与儿童重症 COVID-19 相关的基础疾病。《美国医学会网络开放杂志》2021；4(6)：e2111182。
313. Spinner CD、Gottlieb RL、Criner GJ 等人。瑞德西韦与标准治疗对中度 COVID-19 患者第 11 天临床状态的影响：一项随机临床试验。《美国医学会杂志》2020；324（11）：1048-1057。
314. Chiotos K、Hayes M、Kimberlin DW等。《儿童2019冠状病毒病/严重急性呼吸综合征冠状病毒2型抗病毒药物使用多中心临时指南》。《儿科传染病学会杂志》2021；10(1)：34-48。
315. Gotzinger F、Santiago-Garcia B、Noguera-Julian A等人。欧洲儿童和青少年中的新冠肺炎：一项多国、多中心队列研究。《柳叶刀·儿童青少年健康》2020；4(9)：653-61。
316. 艾哈迈德A、罗霍P、阿格武A等。住院儿童COVID-19的瑞德西韦治疗：CARAVAN中期结果。发表于：逆转录病毒和机会性感染会议。虚拟会议，2022年。
317. REMAP-CAP研究团队，Gordon AC，Mouncey PR等。白细胞介素-6受体拮抗剂用于患有新冠肺炎的危重症患者。《新英格兰医学杂志》2021；384（16）：1491-1502。
318. Rosas IO、Brau N、Waters M等人。托珠单抗用于重症新冠肺炎肺炎住院患者。《新英格兰医学杂志》2021；384（16）：1503-16。
319. Bhumbra S, Malin S, Kirkpatrick L, 等。儿童重症2019冠状病毒病的临床特征。《儿科危重症医学》2020；21(10)：e948-e53。
320. Feldstein LR、Tenforde MW、Friedman KG等。美国儿童和青少年多系统炎症综合征（MIS-C）与重症急性COVID-19的特征和结局比较。《美国医学会杂志》2021；325（11）：1074-87。
321. Garcia-Salido A、de Carlos Vicente JC、Belda Hofheinz S等人。儿童和青少年中SARS-CoV-2的严重表现：从COVID-19肺炎到多系统炎症综合征：西班牙儿科重症监护病房的多中心研究。《重症监护》2020；24(1)：666。
322. 美国食品药品监督管理局。巴瑞替尼紧急使用授权授权函，载于：礼来公司。印第安纳州印第安纳波利斯：礼来公司中心，2021。
323. 金（Kim）H、布鲁克斯（Brooks）KM、唐（Tang）CC等。口服JAK1和JAK2抑制剂巴瑞替尼在儿童和青年CANDLE及SAVI患者中的药代动力学、药效学及建议剂量。《临床药理学与治疗学》2018；104（2）：364-373。
324. 礼来公司。巴瑞替尼（LY3009104）用于儿童新型冠状病毒肺炎（COVID-19）的研究（COV-BARRIER-PEDS）（COV-BARRIER）。可访问：https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT05074420。获取日期：2021年11月21日。
325. 美国食品药品监督管理局。处方信息要点：XELJANZ®（托法替尼）（药品说明书）。可访问：https://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/label/2020/213082s000lbl.pdf。访问日期：2022年8月11日。
326. Hammond J, Leister-Tebbe H, Gardner A, 等。口服奈玛特韦用于高危、非住院的新冠肺炎成人患者。《新英格兰医学杂志》2022; 386(15): 1397-1408.
327. Belhadjer Z、Meot M、Bajolle F 等人。全球新冠病毒大流行背景下儿童多系统炎症综合征中的急性心力衰竭。《循环》2020；142（5）：429-36。
328. Deza Leon MP、Redzepi A、McGrath E等人。与COVID-19相关的儿童多系统炎症综合征。《儿科传染病学会杂志》2020；9(3)：407-8。
329. Riphagen S、Gomez X、Gonzalez-Martinez C、Wilkinson N、Theocharis P. 新冠疫情期间儿童的高炎症性休克。《柳叶刀》（英国伦敦）2020；395（10237）：1607-8.
330. Verdoni L、Mazza A、Gervasoni A等人。在意大利SARS-CoV-2疫情中心爆发的严重川崎病样疾病：一项观察性队列研究。《柳叶刀》2020；395（10239）：1771-8。
331. Blondiaux E、Parisot P、Redheuil A等。与COVID-19相关的儿童多系统炎症综合征（MIS-C）的心脏MRI检查：病例系列。《放射学》2020：202288。
332. Greene AG、Saleh M、Roseman E、Sinert R。中毒性休克样综合征与新冠肺炎：儿童多系统炎症综合征（MIS-C）病例报告。《美国急诊医学杂志》2020。
333. Pouletty M、Borocco C、Ouldali N等人。与SARS-CoV-2相关的儿科多系统炎症综合征，临床表现类似川崎病（Kawa-COVID-19）：一项多中心队列研究。《风湿病年鉴》2020；79（8）：999-1006。
334. Chiotos K、Bassiri H、Behrens EM等。2019年冠状病毒疫情期间儿童多系统炎症综合征：病例系列。《儿科传染病学会杂志》2020；9(3)：393-8。
335. Cabrero-Hernandez M、Garcia-Salido A、Leoz-Gordillo I等。疑似急性腹痛儿童的严重SARS-CoV-2感染：西班牙一家三级医院的病例系列。《儿科传染病杂志》2020；39(8)：e195-e8。
336. Feldstein LR、Rose EB、Horwitz SM 等人。美国儿童和青少年的多系统炎症综合征。《新英格兰医学杂志》2020；383（4）：334-46。
337. Dufort EM、Koumans EH、Chow EJ等人。纽约州儿童多系统炎症综合征。《新英格兰医学杂志》2020；383（4）：347-358。
338. 惠特克E、班福德A、肯尼J等人。与SARS-CoV-2有时间关联的58例儿童炎症性多系统综合征患儿的临床特征。《美国医学会杂志》2020；324（3）：259-269。
339. Godfred-Cato S、Bryant B、Leung J等人。2020年3月至7月美国儿童新冠肺炎相关多系统炎症综合征。《发病率和死亡率周报》2020；69（32）：1074-80。
340. Payne AB、Gilani Z、Godfred-Cato S等人。美国感染SARS-CoV-2人群中儿童多系统炎症综合征的发病率。《美国医学会杂志网络开放版》2021；4（6）：e2116420。
341. Stierman B、Abrams JY、Godfred-Cato SE 等人。2020年3月至2021年2月美国儿童多系统炎症综合征的种族和民族差异。《儿科传染病杂志》2021；40(11)：e400-e6。
342. Belay ED、Abrams J、Oster ME 等人。COVID-19 大流行期间美国多系统炎症综合征儿童的地理和时间分布趋势。《美国医学会小儿科杂志》2021；175（8）：837-45。
343. Harwood R、Allin B、Jones CE等。与COVID-19相关的儿童炎症性多系统综合征（PIMS-TS）的全国共识管理路径：全国德尔菲法的结果。《柳叶刀·儿童青少年健康》2021；5(2)：133-141。
344. 乌尔德阿里 N、图比亚纳 J、安托纳 D 等。静脉注射免疫球蛋白联合甲基强的松龙与单独使用免疫球蛋白在儿童多系统炎症综合征发热病程中的相关性。《美国医学会杂志》2021；325(9)：855-64。
345. Kaushik S、Aydin SI、Derespina KR等人。与严重急性呼吸综合征冠状病毒2感染相关的儿童多系统炎症综合征（MIS-C）：来自纽约市的多机构研究。《儿科杂志》2020；224：24-9。
346. Capone CA、Subramony A、Sweberg T等人。与严重急性呼吸综合征冠状病毒2感染相关的儿童多系统炎症综合征的特征、心脏受累情况及结局。《儿科杂志》2020；224:141-5。
347. Celikel E、Tekin ZE、Aydin F等。生物制剂在儿童严重急性呼吸综合征冠状病毒2型相关多系统炎症综合征治疗中的作用。《临床风湿病学杂志》2022;28(2):e381-e7。
348. 美国疾病控制与预防中心。美国卫生部门报告的儿童多系统炎症综合征（MIS-C）病例。可访问：https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#mis-national-surveillance。获取日期：2021年11月28日。

Hits: 29