对日本数据的分析不充分，用于传播有关 COVID-19 疫苗死亡率的虚假说法

2025 年 6 月和 7 月，社交媒体帖子称，日本一个包含 1800 万接种疫苗者的数据库显示，接种的 COVID-19 疫苗剂量越多，一个人就会越早死亡。这一说法是由 X 上拥有大量粉丝的帐户发布的，例如前 Newsmax 记者 Emerald Robinson 和政治活动家 Peter Imauelsen（又名 Peter Sweden）。总的来说，这一说法在 X 上获得了超过 100 万次浏览。

它还被 InfoWars 和 Slay News 等有发布疫苗错误信息历史的媒体传播。我们之前详细写过 Slay News 及其对人工智能生成角色的使用。

Science Feedback 在之前的评论中解释说，接种 COVID-19 疫苗与较高的死亡率没有因果关系。在这篇综述中，我们将解释为什么日本的分析不充分，并表明采用更严格方法的已发表研究尚未发现COVID-19疫苗接种与较高死亡率之间存在关联。

声明基于 mRNA 疫苗反对者提供的数据，未经同行评审

该说法源于日本激进组织“停止 mRNA 疫苗公民联合会”直播的视频。该组织于 2025 年 6 月发布了日语直播，而英文直播则于 2025 年 7 月发布。请注意，这些数据尚未发表在同行评审的期刊上。

这些视频分享了该组织向日本各个市町村提出的信息自由请求获得的数据。这些数据也在网上公开。

日语和英语直播均由停止 mRNA 疫苗公民联合组织成员、记者 Masako Ganaha 主持，数据由东京理科大学名誉教授村上康文介绍。村上隆还是国际医学联盟（前身为前线 COVID-19 重症监护联盟）的成员，该联盟传播有关 COVID-19 治疗和疫苗的错误信息。

英语直播的其他参与者包括 NaturalNews 的创始人迈克·亚当斯 （Mike Adams） 和荷兰反 COVID 疫苗活动家威廉·恩格尔 （Willem Engel）。

法国事实核查组织 Les Surligneurs 指出，该数据库背后的组织后来对 X（日语）进行了更正，称他们的数据实际上是 1800 万剂疫苗的疫苗接种记录，而不是 1800 万人的疫苗接种记录。因此，声称该数据库适用于 1800 万接种疫苗的人的说法在这方面是不准确的。

此外，直播还引用了丹麦的一项分析，据称该分析显示疫苗接种后死亡率因疫苗批次而异。Science Feedback 在之前的一篇综述中报道了该分析，并表明其方法存在缺陷，结论不准确。

英文和日文直播讨论了相同的数据，但出于本次审查的目的，我们将讨论英文直播中呈现的内容。

在直播中，村上隆展示了几张图表。一项比较了接种疫苗后接种疫苗人群与未接种疫苗人群的死亡率（见下图1）。该图显示，在最后一剂疫苗后大约三到四个月，死亡率达到峰值。村上隆声称，“如果疫苗不诱发死亡，那么这样的峰值应该不可见”。

另一张图表显示了接受不同剂量疫苗的群体随时间推移的死亡人数（见下图 2）。在这里，村上隆声称，“很明显，随着疫苗接种数量的增加”，死亡发生得越早。

这两张图都构成了所审查索赔的基础。然而，两者都不是这一说法的可靠证据。我们在下面解释原因。

分析没有考虑未接种疫苗组和接种疫苗组之间年龄的潜在差异

虽然图 1 显示接种疫苗组的死亡率达到峰值，但仅凭这种相关性不足以确定疫苗与疫苗接种后死亡之间的因果关系。还值得注意的是，日本数据库本身警告说，这些数据并没有表明死因，也不允许人们在死亡和疫苗之间建立联系。

这些图表中使用的方法也不允许排除混杂因素的影响。混杂因素是影响实验结果但不是实验中正在研究的变量的变量。混杂因素的一个问题是，它们可能会在两个变量之间产生实际上不存在的关联。因此，研究需要考虑混杂因素以减轻偏倚。否则得出错误结论的风险很高。

但图表中显示的数据并没有完成这一切。例如，没有提供有关接种疫苗组的人口统计数据的信息。这些信息很重要，因为与年轻人相比，高龄和患有某些基础疾病的人的死亡率更高，包括 COVID-19 死亡率。

目前尚不清楚图 1 中有关未接种疫苗的人的数据来自哪里，但如果与接种疫苗组相比，未接种疫苗的组通常更年轻、更健康，这可以解释未接种疫苗组的死亡率较低的原因。

宾夕法尼亚大学生物统计学教授杰弗里·莫里斯 （Jeffrey Morris） 在 X 上的一篇帖子中评论了这一分析，称“这一说法是基于误解和未能针对明显的年龄混杂进行调整”。

正如我们在之前的一篇 Insight 文章中广泛讨论的那样，在比较未接种疫苗和接种疫苗人群的死亡率时未能考虑各种混杂因素一直是 COVID-19 疫苗错误信息的一个常见特征。

分析没有证明“你得到的镜头越多，你死得越早”

图 2 显示的结论是获得更多剂量意味着所提供的数据不支持更快的死亡。虽然图 2 确实显示，在接受五剂疫苗的组中死亡人数最多，但两组之间的死亡时间似乎没有明显的差异或模式。直播期间没有提供统计分析表明，根据接种的疫苗剂量，死亡时间存在显着差异。

如果“注射越多，死得越早”是真的，那么我们预计随着接受的剂量数量的增加，死亡时间会产生增量影响（剂量依赖性效应）。但事实并非如此，因此结论与数据不一致。

在这里考虑疫苗推荐政策也很重要。日本厚生劳动省表示，“65 岁及以上的人、有基础疾病的人和医护人员将每年接种两次疫苗，其他人每年接种一次。疫苗接种仍然是免费的 […]该疫苗接种计划将持续到 2024 年 3 月“。

截至2023年5月的数据显示，绝大多数日本人口完成了初级疫苗系列接种（下图3）。

然而，第三剂加强剂的接种率较低，12至64岁组的接种率徘徊在70%以下（下图4）。65岁及以上人群的加强针接种率最高。

综合来看，这些信息表明，接种五剂疫苗的群体可能是一个异常值，不能代表一般人群。这一群体可能包括更大比例的有基础疾病的人和老年人。这些人群的死亡率可能高于普通人群，这可能导致图 2 中更高的死亡率。

数据分析还存在其他问题。例如，与图 1 不同的是，它没有通过将死亡率表示为人数的比例（例如每 100,000 人的死亡人数）来考虑每个群体的规模。其原因尚不清楚。在其他条件相同的情况下，较大的群体往往比较小的群体死亡更多，即使他们的死亡率相同。这意味着，与较小的群体相比，在较大的群体中看到更多的死亡并不自动表明较大的群体更容易死亡。

最后，在图2的左上角，可以看到日语中的“相模原”一词。相模原是神奈川县的一座城市。这表明该图中显示的数据特定于该区域。英语直播中没有给出为什么该领域应该成为本次分析的唯一焦点的原因。

综上所述，数据的分析和解释方式具有误导性和不正确性。没有迹象表明该分析确保被比较的组彼此相似，或者它考虑了年龄和潜在医疗状况等重要的混杂因素。

Science Feedback 联系了 Murakami 征求意见，但截至发稿时尚未收到回复。

已发表的研究没有发现 COVID-19 疫苗接种与全因死亡率之间存在关联

直播中提出的说法并没有得到已发表研究的证实，这些研究确实考虑了各种混杂因素。这些研究没有发现接种COVID-19疫苗与更高的死亡风险相关^[1-4]。

没有任何医疗干预措施是没有风险的，COVID-19 疫苗也不例外。然而，疫苗带来的风险并不等同于疾病带来的风险。虽然 COVID-19 mRNA 疫苗与心肌炎的风险相关，主要发生在年轻男性中，但这种风险比 COVID-19 的风险要小。COVID-19 还会增加各种并发症的风险，如血栓、心脏问题和神经系统问题。

另一方面，接种疫苗可以减轻与 COVID-19 相关的风险。总的来说，接种疫苗的好处大于疫苗的风险。

结论

在调查两个变量之间的潜在关联时，重要的是要考虑混杂因素，因为它们可能会产生不真实的关联的外观。这可能会导致错误的结论。确保分析中比较的组彼此相似也有助于降低得出错误结论的风险。COVID-19 疫苗有助于降低 COVID-19 并发症和死亡的风险。多项已发表的研究表明，接种 COVID-19 疫苗与更高的死亡风险无关。

引用：

• 1 – 徐等人。 （2021） COVID-19 疫苗接种和非 COVID-19 死亡风险 — 美国七个综合医疗保健组织，2020 年 12 月 14 日至 2021 年 7 月 31 日。发病率和死亡率每周报告。
• 2 – 刘等人。 （2023） COVID-19 疫苗接种对澳大利亚老年人 COVID-19 特异性和全因死亡率的有效性：一项基于人群的研究。柳叶刀西太平洋地区卫生局。
• 3 – 比林斯基等人。 （2023） 2021 年 6 月至 2022 年 3 月，美国和 20 个比较国家的 COVID-19 和超额全因死亡率。美国医学会杂志网络。
• 4 – Tu 等人 （2023） 2021-2022 年印第安纳州按年龄组划分的疫苗接种者和感染者的 SARS-CoV-2 感染、住院和死亡。美国公共卫生杂志。