关于防止节肢动物叮咬的个人防护措施的声明 – 更新

热带医学和旅行咨询委员会 （Catmat†

关于 PerSonal 保护性测量防止节肢动物咬伤的声明

序言

热带医学和旅行咨询委员会 （Catmat） 为加拿大公共卫生署 （pHaC） 提供与热带传染病和与国际旅行相关的健康风险的持续和及时的医疗、科学和公共卫生建议。该机构承认，本声明中提出的意见和建议是基于当前最好的科学知识和医疗实践，并将本文件分发给旅行者和照顾旅行者的医学界，以供参考。

管理或使用药物、疫苗或其他产品的人员还应了解产品专论或其他类似批准的标准或使用说明的内容。此处列出的使用建议和其他信息可能与产品专论或其他类似批准的标准或许可制造商使用说明中的信息不同。制造商寻求批准并提供证据，证明其产品的安全性和有效性仅在按照产品专论或其他类似的批准标准或使用说明使用时。

介绍

多种病原体通过节肢动物媒介传播给人类，包括一些导致重要旅行相关疾病（例如疟疾和登革热）的病原体。通常（但并非总是如此）（例如，美洲锥虫病和虱传斑疹伤寒）通过媒介叮咬传播，致病病原体通常在节肢动物内完成其生命周期的一部分。

虽然蚊子是节肢动物相关疾病 （AAD） 最臭名昭著和最重要的媒介，但还有许多其他节肢动物能够传播病原体（例如，蜱、白蛉、塔巴尼科动物、虱子、螨虫、跳蚤、采采蝇和蚊虫）（见附录 1）。这种多样性可能使预防和治疗 AAD 具有挑战性，因为不仅有许多令人担忧的疾病，而且媒介的范围很广，相关的行为和流行病学也是如此。通过对比伊蚊和按蚊两组蚊子，可以很好地说明这种复杂性，它们分别是负责传播登革热和疟疾的属。虽然这些蚊子群可能看起来有些相似，但它们在 1 亿多年前就彼此分化了 （1），因此有大量时间来制定不同的生活史策略。因此，一方面，埃及伊蚊是登革热的主要传播媒介 （2），它通常生活在发达地区及其周边地区，通常在白天叮咬，尽管更常见于早晨或晚上。另一方面，在非洲发的 Anopheles gambiae s.s. 是世界上最有效的疟疾媒介。该物种主要分布在农村地区，往往在室内和黑暗期间咬人。虽然这两个物种都以人类宿主为食并传播重要的病原体，但它们的差异与疾病威胁的时间和地点有关。这种多样性不仅限于不同的蚊子属或昆虫类别。事实上，即使在 40 种左右重要的疟疾媒介中 （3），在行为和生物学上也存在显着且与干预相关的差异。例如，前面提到的 A。 冈比亚 SS 往往是内吞的，也就是说，它会在建筑物内叮咬。这种偏好，再加上其夜间习惯，意味着蚊帐是一种关键的干预措施 （4）。相比之下，白曲霉是美洲的重要媒介，经常在外面和晚上早些时候，在人们睡觉之前叮咬。因此，蚊帐虽然仍然很重要，但至少与局部驱虫剂和适当的衣服相比，蚊帐在保护该物种方面可能相对较少。使后一个物种复杂化的是，数据表明它增强了对驱虫剂避蚊胺（n，n-二乙基-3-甲基-苯甲酰胺，也称为 n，n-二乙基-间甲苯酰胺）的“耐受性”，从而缩短了保护时间 （5）。

对于临床医生和旅行者来说，重要的启示是，媒介之间存在显著的差异，在可能的情况下，预防措施应足够灵活，以考虑到这一点。这可以很简单，例如在发现咬伤时重新涂抹驱虫剂，而不是严格遵守标签上标明的保护时间，或者在休息时使用蚊帐，无论一天中的什么时间。

个人防护措施

考虑到媒介之间的巨大差异，令人惊讶的是，单一方法（即预防咬伤）适用于所有不同的属，而且一小套干预措施（即个人防护措施 [ppm]）在这方面显示出广泛的用途。这与其他预防性医疗干预措施（如疫苗和化学预防药物）形成鲜明对比，在这些干预措施中，预防特定疾病的有效性通常仅限于特定病原体。

本声明提供了有关使用 PPM 预防节肢动物叮咬的指导和建议。这些干预措施在传统社会中的使用历史悠久 （6;7），随着现代研究、开发和发现方法在上个世纪不断发展，通常是军方赞助创新的结果 （8）。虽然许多不同类型的 ppm 可能具有一些保护作用 （9），但本声明将侧重于物理（例如衣服、蚊帐）和化学（例如局部驱虫剂和蚊帐处理）屏障。这一重点首先反映了管理所需指南制定工作水平的策略，其次，委员会认为重点最好针对符合以下条件的 PPM ：

• 使用主要由个人旅行者控制;
• 可以在加拿大境内/从加拿大进入;和
• 相关、可靠和现代的数据可以判断益处和危害（例如，驱虫剂和杀虫剂）。

证据评估和建议

根据 1994 年 Catmat 循证医学声明 （EBM） （附录 2） （10） 评估证据。Catmat 对这个审查过程提出了以下几点：

• 未进行系统收集和审查证据。相反，通过使用 PubMed 进行文献搜索来更新为制定 2005 年声明 （11） 而收集和评估的证据。检索词是单独的 “repellent” 或 “bed net” 或 “personal protection”，或与 “traveller” 组合使用。检索仅限于 2005 年以来发表的文章。作者还筛选了昆虫学文献，首先在武装部队有害生物管理委员会的文献检索系统中输入相同的搜索词 （12），然后确定其他已发表和未发表的信息，特别是通过与国家农药监管机构的对话。没有使用特定的纳入标准，而是根据新颖性（例如，自 2005 年以来出现的一种新方法）和稳健性（例如，随机试验和/或旅行者相关终点）主观地分配相关性。
• 虽然 Catmat 认识到，针对旅行者的执行良好的随机研究将为 ppm 提供最高质量的证据，但这些证据是缺乏的。然而，在有常住人口的流行地区进行了大量使用 PPM 的随机研究（尤其是蚊帐）。尽管可以说，当应用于旅行者时，间接性会降低这些数据的质量 （13），但 Catmat 认为它们仍然可以产生强有力的建议，尤其是在使用相关终点（例如，预防临床疾病）和人群（例如，所有年龄）的情况下，和/或影响大小较大且一致 （14）。
• Catmathas加拿大和美国基于风险的农药监管体系稳健且保守的高可信度 （15;这反映了监管机构对产品安全的重视，其中采用了多个和多个乘法安全系数。因此，这些系统批准的 ppm 产品被认为具有出色的安全性，并且不太可能出现与基于健康的决策相关的风险。
• Catmat 指出，关于驱虫剂的大部分证据来自相对小规模的昆虫学研究，在这些研究中，防止叮咬而不是防止疾病是感兴趣的结果。单独来看，此类研究不被认为提供了有关疾病预防的高质量证据。然而，Catmat 确实认为防止叮咬是预防临床疾病的合理（尽管是间接的）代理。因此，如果研究结果一致且估计效果较大，则 Catmat 认为汇总结果足以提出强烈建议使用。
• Catmat 认识到，有无数种可能的媒介疾病组合，并且其中大多数都没有受到关于 ppm 保护效用的重大询问。相反，分析重点和因此的证据主要集中在蚊子和 PPM 上。对于其他媒介（例如，蜱虫、采采蝇、白蛉），证据较少，但现有资料通常支持对蚊子有效的 ppm 也对这些群体有效。因此，本文提出的建议主要基于蚊子衍生的证据，但被认为普遍适用于节肢动物媒介。没有对 ppm 效用进行系统的逐个载体评估。
• Catmat 的分析视角是旅行者的视角。一般来说，这简化了问题，因为不需要考虑 PPM 对社区层面人类和媒介种群的间接和长期影响。另一方面，它会放大与基于载体的可变性相关的担忧。例如，非洲部分地区已经记录了疟疾媒介对用于处理蚊帐的拟除虫菊酯类杀虫剂的耐药性，尽管目前尚不清楚这种耐药性在社区一级会产生什么影响（17;然而，由于杀虫剂耐药性似乎与蚊子“穿过”蚊帐叮咬的可能性增加有关，因此它可能会减弱个人（包括旅行者）层面的蚊帐效用。
• 附录 3 提供了本声明中提出的所有建议的摘要。

个人防护建议

如果昆虫不能叮咬，它们就不能传播病原体。因此，减少与节肢动物的接触，无论是通过避免还是通过使用屏障来减少接触皮肤的机会，都可以预防 AAD。这些策略是互补的，应该协同使用。重要的是，PPM 旨在增加，而不是取代适当的

避免节肢动物

有几种方法可以避免节肢动物，而且似乎不言而喻，这些方法应该

降低获得 AAD 的风险。然而，几乎没有直接的科学证据支持这一假设。尽管存在这些证据缺陷，但 Catmat 认为，以下避免措施可能具有一定的效用，而且，由于它们的使用不太可能带来风险，因此应在可能的情况下采取。

1. 避免在最有可能传播 AAD 的季节前往风险地区。
2. 通过避开已知病媒活跃的时间或地点来减少暴露（例如，在活动高峰期呆在室内，尽量减少在农村地区或与特定病媒相关的其他栖息地的暴露）。

物理障碍

有多种物理屏障可用于减少病媒与其人类宿主之间的接触。有些措施在接触时很容易实施（例如，穿着合适的衣服、使用蚊帐），而其他措施（如门窗纱窗、空调和封闭的屋檐）可能需要提前规划以确保可用。Catmat 就物理屏障的使用提出了以下建议：

1. 保护工作和配件区域免受

载体。 这可以通过在门窗上使用纱窗、关闭屋檐、消除屋顶和墙壁上的孔以及封闭建筑物周围的其他缝隙来实现。这些干预措施与北美和欧洲疟疾风险的历史降低有关 （20;21） 并且与减少恶性蚊子进入小屋和降低小屋居住者的贫血水平有关，在最近在非洲使用意向治疗分析的随机试验中 （22）。几种药物和疫苗（例如，预防疟疾的疟疾化学预防）（19）。当然，这一点以药物和/或疫苗的可用性为前提，而对于许多 AAD（例如登革热、利什曼病）来说，这些药物和/或疫苗是不存在的，即 PPM 通常是唯一可用于降低风险的策略.在非洲进行的其他小规模试验也表明，房屋“筛查”，包括关闭屋檐，可以显着减少进入建筑物的疟疾蚊子数量 （23）。

2.    使用蚊帐。Catmat 建议使用经杀虫剂处理的蚊帐 （itn），尽管有证据表明未经处理的蚊帐可以提供实质性保护，防止蚊子和其他节肢动物叮咬。蚊帐，无论是否经过处理，也被认为可以作为抵御其他动物（例如臭虫、啮齿动物和蝎子）的屏障，并且有数据表明它们可以降低被毒蛇咬伤的风险 （24）。
3. 穿着合适的衣服。 有昆虫学文献表明，用布覆盖皮肤可以减少蚊子叮咬 （25），尽管功效受以下因素影响：织物的类型;存在的结构层数;和编织。还有数据表明，衣服可以预防疟疾 （26;27），尽管它们的质量相当差。尽管

如此有限的证据，Catmat 建议适当穿着合适的衣服（全长、宽松、浅色）（袖子卷起，裤子塞进去），以防止节肢动物叮咬。这一立场反映了三个因素的整合：首先，有一些昆虫学和观察证据支持这种干预，从机械学的角度来看是合理的;其次，穿着合适的衣服似乎不太可能带来与基于健康的决策相关的任何风险;第三，穿着这样的衣服可能会提供额外的好处，例如防晒。值得注意的是，浅色衣服被认为可以帮助穿着者在蜱虫能够叮咬之前发现并去除它们（28;29).

化学屏障

虽然有些武断，但我们区分了两种类型的化学屏障：驱虫剂，通常是局部的，其主要作用是防止昆虫和其他节肢动物叮咬;以及杀虫剂，通常在接触时或之后不久杀死昆虫和其他节肢动物。实际上，活性可能存在重叠，杀虫剂有时也起到驱虫剂的作用（例如氯菊酯），而一些局部驱虫剂显示出毒性特性（例如避蚊胺）。

外用驱虫剂

在皮肤暴露的区域涂抹局部驱虫剂可以防止节肢动物叮咬，但不一定能阻止它们接近宿主。尽管使用了数千年（6;7）、以科学为基础的驱虫剂评价和发展主要是在上个世纪。此外，直到最近才开始阐明避蚊胺及其类似物的作用方式 （30-32），这些化合物显然对昆虫敏感器有直接影响。与这些努力同时进行的是对新型驱虫产品的研究，特别是“天然”化合物的名副其实的爆炸式增长 （7）。考虑到植物的众多，天然来源的驱虫剂存在也就不足为奇了。

针对昆虫的衍生化学品。事实上，据推测，噬血节肢动物对其中一些化合物的敏感性代表了它们过去以植物为食的进化遗迹 （7）。然而，尽管在商业化方面取得了一些成功，但北美市场上注册的天然驱虫剂产品很少。此外，一些作者警告不要以自然等于安全的危险概括 （6;7），即没有先验理由期望未注册的天然驱虫剂是安全或有效的。因此，Catmat 建议不要使用未注册的“天然”（或其他）外用驱虫剂，以防止蚊子和其他节肢动物叮咬。外用和其他驱虫剂（以及杀虫剂屏障，见下文）必须由加拿大卫生部害虫管理监管机构 （PMRA） 审查其有效性和安全性，然后才能在加拿大销售和使用。美国 （US） 也有类似的要求，美国环境保护署 （EPA） 负责商品注册。这两个机构都非常重视产品安全。尽管相关终点 （33） 旨在满足监管需求，因此充其量可以被视为疾病保护背景下的间接措施，但也考虑了疗效。

尽管如此，驱虫剂防止昆虫和其他节肢动物叮咬的证据是压倒性的，并且总体上是一致的，Catmat 认为预防叮咬很有可能减少对节肢动物相关病原体的暴露。此外，来自一项随机试验的直接证据表明，使用局部驱蚊剂可以降低地方性居民的疟疾发病率 （34）。

Catmat 对使用局部驱虫剂提出了以下建议：

1. 在皮肤的暴露区域使用局部驱虫剂，以防止节肢动物叮咬并降低 AAD 的风险。
2. 目前在加拿大注册了五种活性成分：避蚊胺、埃卡瑞丁（也称为匹卡丁或 K br 3023）、对薄荷烷-3,8-二醇 （pmd）、大豆油和香茅。其中，避蚊胺的使用历史最长，并且一直显示出高水平的疗效。埃卡瑞丁（1-哌啶羧酸 2-（2-羟乙基）-1-甲基丙酯），已批准用于

2012 年在加拿大使用，显示出与 DEET 相似的疗效水平，在其他司法管辖区已经存在了一段时间，并得到美国疾病控制和预防中心 （US CdC） 的推荐 （35;36） 防止蚊媒叮咬。此外，它还被世界卫生组织的农药评估计划 （WHopes） 评估 （37;38） 推荐它作为“ 安全有效的人类驱虫剂 ” .基于这些特性，避蚊胺和埃卡瑞丁被推荐作为防止节肢动物叮咬和 AAD 的首选局部驱虫剂。使用含有 PMD 的局部驱虫剂已被证明可以预防疟疾 （34），并被美国 CdC 推荐 （35;36） 防止蚊媒叮咬。但是，目前在加拿大销售的产品含有不超过 10% 的 pmd，并且被认为无法提供与较高浓度的避蚊胺和埃卡瑞丁相同的保护持续时间。此外，含 PMD 的驱虫剂的使用仅限于

三岁及以上的人。由于这些原因，含有 pmd 的商品应被视为加拿大旅客的第二选择。目前在加拿大注册为外用驱虫剂的其他活性成分（例如香茅、大豆油）尚未广泛获得和/或不能提供足够长的叮咬保护时间 （39;40），不建议用于保护旅行者免受病媒叮咬。

3. 一般来说，随着避蚊胺（附录 4）或埃卡瑞丁浓度的增加，叮咬保护期也会增加。目前，加拿大允许成人（民用）使用的最大浓度为：30% 避蚊胺加活性相关甲苯酰胺，或 20% 埃卡瑞丁。Catmat 认为，较高浓度的产品具有优势，因为它们不需要频繁地重新使用，因此建议成人使用含有 20% 或更多避蚊胺或 20% 埃卡瑞丁的产品。对于儿童，pmra 目前允许 2 至 12 岁的儿童每天 3 次使用不超过 10% 的避蚊胺，6 个月至 2 岁的儿童每天使用一次。相比之下，6 个月或以上的儿童最多可以使用 20% 的埃卡瑞丁。因此，埃卡瑞丁是这个年龄段的首选驱虫剂，避蚊胺是第二选择。PMRA 不允许对六个月 （41） 岁以下的婴儿使用 DEET 或埃卡瑞丁（埃卡瑞丁注册决定文件）。Catmat 承认这些法规，但指出它们不是为了防止 AAD 而制定的，而是反映了基于加拿大防止滋扰咬人的背景的监管决策。出于这个原因，Catmat 认为，对于 aad 流行/流行且可能接触的加拿大境外旅行，aad 的风险可能超过对 DEET 或埃卡瑞丁产生不良反应的风险。在这种情况下，如果无法以其他方式排除病媒（例如，通过使用经杀虫剂处理的蚊帐），应考虑对 6 个月以下的婴儿使用高达 10% 的避蚊胺或埃卡瑞丁。6 个月大的婴儿应按照标签说明使用>产品。
4. 重新涂抹驱虫剂。外用驱蚊剂的标签通常提供保护时间估计，例如“防止蚊子侵袭 6 小时”。这些值虽然基于对疗效数据的评估，但并不是在 AAD 风险的背景下制定的，并且进一步没有充分考虑基于出汗 （42）、蚊子种类 （43） 和蚊子数量 （44） 等因素的变化。因此，对于从加拿大境外前往 AAD 构成威胁的地区的旅行，驱虫剂的使用频率可能比标签上标明的要高。作为一般规则，如果在标签上的间隔期到期之前发现咬人，则建议重新涂抹驱虫剂。如果希望尽量减少驱虫剂的使用，可以安排治疗时间，以便以最少的施用次数优化保护。例如，在早上离开经处理的蚊帐之前或之后立即使用长效制剂，并在下午晚些时候再次使用，以涵盖从晚餐到进入经处理的蚊帐的时间，这可能会在许多疟疾媒介的高活动期间提供保护。
5. 旅行者对 PPM 的摄取可能很差 （45-47）。尽管几乎没有数据评估旨在提高依从性的干预措施，但个人偏好可能会对依从性产生积极影响。因此，Catmat 鼓励从业者和旅行者根据个人喜好定制驱虫剂推荐/选择（例如，有些人可能更喜欢乳霜驱虫剂产品，有些人可能更喜欢液体，有些人可能更喜欢喷雾剂）。
6. PMRA 不支持 UseofRepellent 和 Sunscreen 组合产品，Catmat 也不推荐使用。这在一定程度上反映了这些产品的使用说明有些不一致——防晒霜应该经常和大量使用，而驱虫剂应该不那么随意和更少地使用。还有证据表明，共同给药会降低防晒霜的性能，相反，它可以增强 DEET 的经皮吸收 （48-52），尽管埃卡瑞丁可能并非如此 （50）。由于防晒霜和驱虫剂之间的相互作用可能会随着各自应用之间的间隔而减少，因此建议如果两者都需要，先涂抹防晒霜并让其渗透皮肤（例如，15 分钟），然后再使用驱虫剂。在不可能的情况下，Catmat 认为这些干预措施的保护效用超过了它们共同管理可能带来的任何风险，即即使不能在驱虫剂之前涂抹防晒霜，也建议同时使用这两种干预措施。

杀虫剂屏障

可以使用各种基于杀虫剂的屏障策略来减少接触病媒叮咬。事实上，其中一些方法（即经杀虫剂处理的蚊帐 [ITN] 和室内残留喷洒 [IRS]）代表了疟疾流行国家疟疾控制的关键干预措施。它们已被证明可以针对疟疾提供实质性保护，包括显著降低儿童全因死亡率 （53-55）。在两者中，本声明将仅详细讨论 ITN 的使用，因为 IRS 是由专业人士在地方性环境中应用的，因此超出了大多数旅行者的控制范围。然而，对于长期旅行者、外籍人士、在农村风险地区花费大量时间的人等，优先考虑

受 IRS 约束的住宿或区域并非不合理。有关 IRS 的更多信息，读者可参考 WHopes （37），其中提供了有关 IRS 测试的信息 （56） 以及已批准的 IRS 产品的最新列表 （57）。重要的是，IRS 不被视为 ITN 的替代品，而是一种补充，即无论是否完成 IRS，都建议使用 ITN。除了 itn 之外，还有其他几种基于杀虫剂的 ppm 策略可用，本声明将详细考虑经杀虫剂处理的服装。

蚊帐

1. 尽管很少有工作专门评估 ITN 对旅行者的效用，但有可靠的数据表明，它们在流行地区的居民中提供了针对疟疾的重要保护（例如，无并发症的疟疾发作减少 50%）（53）。Catmat 认为这些数据足以强烈建议所有前往 aad 流行或流行外国目的地的旅行者都应该使用 itn。还建议 ITN 提供保护，以防止传播病原体（例如锥蝽）或引起滋扰（例如臭虫）的家围虫。
2. 虽然 itnand 相关产品（经杀虫剂处理的便携式蚊帐）通常在夜间部署，但应随时随地使用，包括白天在室内休息时，以及保护婴儿床或婴儿车中的儿童。
3. 在加拿大，蚊帐的杀虫剂处理属于 PMRA 的监管控制范围。除军用商品外，目前没有与加拿大 ITN 相关的注册，也没有允许在加拿大销售这些商品以供国外使用的具体政策。尽管如此，ITN 可以从一些加拿大旅行健康诊所和其他国内和国际供应商处获得。虽然加拿大注册的 itn 是首选，但 Catmat 认为在不久的将来不太可能进行注册。然而，世界卫生组织通过 WHopes 提供了一个可以评估其安全性和有效性的过程 （37;在这方面，WHopes 推荐了治疗常规 ITN 的特定杀虫剂制剂（附录 5）（59;60） 并推荐符合其标准 （62） 的特定产品 （附录 6） 作为长效杀虫剂处理蚊帐 （LN）。后者代表了一类达到非常严格的性能终点的特定类别的 ITN（例如，现场效能持续三年或更长时间，通过 20 次或更多次洗涤来维持效能）。Catmat 认为 WHopes 计划是稳健的，并建议应根据 WHopes 的完整或临时建议来选择蚊帐，无论是针对杀虫剂配方 （59） 还是特定的 ln 产品 （61）。
4. 美国 EPA 已经注册了几种 ITN 处理方法（例如昆虫防护®罩），包括 LN（即 PRAMEX®/持续时间®蚊帐;美国 EPA 注册号 73049-433;蚊帐基于 Olyset® 技术）。如果这些 ITN 基于有 WHopes 建议的技术（例如 olyset®，附录 6），则它们优于：没有美国 EPA 注册的产品;或带有 WHopes 建议，但未获得 EPA 注册。如果 ITN 最终在加拿大注册，将应用类似的算法，优先选择加拿大注册产品，而不是美国注册产品。
5. 国际上有许多不同类型的 ITN，制造标准可能并不都一样严格。因此，Catmat 建议使用在加拿大或美国注册的和/或供应商/制造商可以提供文件以确保满足 WHopes 规格的网。值得注意的是，一些蚊帐以 LN 的名义销售，但并未经过 WHopes 的指定。Catmat 建议不要使用此类产品或以 ln 的名义销售此类产品。
6. 为了尽量减少因蚊帐溢出或处理不当而可能接触到的杀虫剂，Catmat 建议旅行者使用经过预处理的蚊帐，而不是他们自己处理的蚊帐。如果不可能，应遵循 WHopes 治疗/再治疗指南 （63）。
7. 对于大多数旅行者来说，传统的 itns 应该提供足够持久的保护。但是，如果经常前往风险地区和/或预计会长期出差（例如，六个月或更长时间），则 lns 可能会提供一些优势。
8. 在一些地区，疟疾的蚊媒对目前用于治疗 ITN 的杀虫剂（即拟除虫菊酯）具有耐药性。目前尚不清楚这种抵抗的影响是什么，或者将会产生什么影响（17;目前，除了使用本声明中已经讨论的附加和补充技术外，Catmat 没有任何与使用杀虫剂处理过的材料相关的具体建议，因为有抗药性记录。

 服装处理

9. 经杀虫剂处理的衣服 （itC） 已被证明可以防止节肢动物叮咬 （64-67），也有证据表明它们可以防止 AAD （68）。因此，建议使用 itC 来预防 aad。目前在加拿大注册的 itC 产品含有氯菊酯，仅限于军事用途。然而，许多基于氯菊酯的 itC 产品在美国可供民用。它们通常以含有 0.5% 氯菊酯的配方形式提供，供消费者用于自己的服装，或者作为经过预处理至 0.52% 氯菊酯重量/重量水平的服装。这些方法的不同之处在于，后一种方法被标记为通过数十次洗涤提供保护，而 0.5% 的产品通常通过多次洗涤提供保护。两者都可以从美国主要在线零售商处购买，加拿大消费者应该可以获得供个人使用1 （69）。对于所有经过处理的服装或服装处理剂，用户应遵守标签上提供的说明。至于外用驱虫剂和 ITN，在 itC 在加拿大注册之前，美国 EPA 注册的产品优先于其他非加拿大司法管辖区的产品
10. 为了优化对叮咬的保护，itC 应与适当的驱虫产品结合使用 （66;70），最好是持久的，这样皮肤几乎完全受到保护（即在未被 itC 覆盖的裸露皮肤上涂抹局部驱虫剂）。
11. 对于某些载体，itC 被认为相对更重要。例如，itC 被认为可以很好地防止传播伯氏疏螺旋体（莱姆病的病原体）的蜱虫叮咬 （67）。还有数据表明，在二战期间，经过处理的衣服可以保护军事人员免受丛林斑疹伤寒的侵害 （71）。

其他杀虫剂产品

12. 还有各种其他基于杀虫剂的方法据称可以控制媒介和/或臭虫等令人讨厌的节肢动物。它们包括燃烧的杀虫剂线圈、杀虫剂蒸发器、气溶胶和太空喷雾剂以及经杀虫剂处理的片材。其中许多是历史上疟疾控制运动中的关键干预措施。例如，在巴拿马运河建设期间，使用各种产品的房屋熏蒸被用作控制/消除疟疾媒介和消除巴西非洲疟疾媒介冈比亚曲霉的综合战略的一部分（72; 73）. 然而，其中一些方法涉及在室内释放相对大剂量的杀虫剂，因此不太可能满足当前的安全监管标准。其他产品，例如目前在加拿大和美国批准的热蒸发器，由于缺乏证明其公共卫生功效的数据而受到限制。最后，虽然可能对臭虫和疟疾媒介有效 （74），但由于皮肤与处理物品之间的接触增加，处理过的床单等产品可能与杀虫剂暴露增加有关。Catmat 没有对这些替代方法进行彻底的文献综述。因此，它对其评估没有高度的信心，但仍然建议不要使用上述方法来预防 aad 或滋扰咬伤。这一决定基于几个因素：其中一些干预措施的安全性不确定，其有效性的不确定性或已证明有效和可接受安全性的替代品（例如，ITN、ITC 和局部驱虫剂）的可用性。

无效的 PPm

有许多产品作为有效的 PPM 干预措施销售。然而，对于其中一些，没有足够的科学证据来支持功效和/或安全性的说法。示例包括电子（超声波）设备 （75;76）、浸有驱虫剂的腕带、颈带和踝带 （40）、触电装置 （75;77）、气味诱饵捕蚊器 （78-80）、柠檬草 （78;81;82）、口服维生素 B1 （83） 和不含经批准的驱虫活性成分的皮肤保湿剂 （40）。Catmat 建议不要将这些干预措施用于防止节肢动物叮咬和相关 aad。

附件 1. 一些重要节肢动物媒介的摘要信息 （84-88）

注：参考资料 （87;88） 分别以英文和法文提供了一系列与病媒、它们相关的疾病和风险领域相关的详细表格。

附件 2. 实力与质量 （10）

附件 3. 循证医学 （Ebm） 建议

附件 4. 不同浓度的避蚊胺的保护时间估计

*四舍五入至最接近的半小时

来源： 加拿大卫生部，有害生物管理监管机构 rrd 2002-01 （41）

附件 5.WhO 推荐的杀虫剂产品处理 蚊帐以控制疟疾病媒

1. 常规处理：

2. 长效治疗：

1 eC = 乳油;eW = 乳化液，水包油;Cs = 胶囊悬浮液;sC = 悬浮液浓缩液;Wt = 水分散片

每平方米蚊帐含有 2 毫克活性成分

3 K-o 选项卡 1-2-3®

NoTeS： （1） 关于在公共卫生中使用农药的 WHo 建议仅在与 WHo 质量控制规范相关联时才有效。公共卫生杀虫剂的 WHo 规范可在互联网上的 WHo 主页上找到：www.who.int/whopes/quality/en

（2） 有关更新的列表，请访问 WHopes 网站 （www.who.int/whopes）。

来源：世界卫生组织农药评价计划 （WHopes） （59）

附件 6.WhO 推荐的长效（ln） 杀虫蚊帐

笔记：

1. 应查阅 WHopes 工作组会议的报告，以获得详细的使用指导和建议。这些报告可在 WHo 主页上找到，网址为：www.who.int/whopes/recommendations/wgm/en;和
2. 关于公共卫生中使用农药的建议只有在与质量控制规范相关联时才有效。公共卫生杀虫剂的 WHo 规范可在互联网上的 WHo 主页上找到：www.who.int/whopes/quality/newspecif/en
3. 对于更新的列表，请访问 WHopes 网站 （www.who.int/whopes)

来源： 世界卫生组织农药评价计划 （WHopes） （61）

References

(1)     Krzywinski J, Grushko oG, besansky nJ. analysisof the complete mitochondrial dna from anopheles funestus: an improved dipteran mitochondrialgenome annotation and a temporal dimension of mosquito evolution. mol phylogenet evol2006;39(2):417-23.

(2)     statement on dengue. an advisory Committee statement (aCs). CCdr 2009;35

(aCs-2):1-12.

(3)     Kiszewski a, mellinger a, spielman a, malaney p,sachs se, sachs J. a global index representing the    stability of malaria transmission. am J trop med Hyg 2004;70 (5):486-98.

(4)     pates H, Curtis C. mosquito behavior and vector control. annu rev entomol 2005;50:53-70.

(5)     Klun Ja, strickman d, rowton e, Williams J,Kramer m, roberts d, et al. Comparative resistance of anopheles albimanus and aedes aegypti ton,n-diethyl-3-methylbenzamide  (deet) and2-methylpiperidinyl-3-cyclohexen-1-carboxamide (ai3-37220) in laboratory human-volunteer repellent assays. J med entomol 2004;41 (3):418-22.

(6)     moore sJ, debboun m. History of insect repellents.in: debboun m, Francis s, strickman d, editors. insect repellents: principles, methods and uses. CrC press;2007. p. 3-29.

(7)     maia mF, moore sJ. plant-based insect repellents: a review of their efficacy, development and testing.malar J 2011;10 suppl 1:s11.

(8)     Kitchen lW, lawrence Kl, Coleman re. the role of the united states military in the development ofvector control products, including insect repellents, insecticides, and bed nets. J Vector ecol2009;34 (1):50-61.

(9)     Goodyer li, Croft am, Frances sp, Hill n, moore sJ, onyango sp, et al. expert review of the evidencebase for arthropod bite avoidance. J travel med 2010;17 (3):182-92.

(10)   Committee to advise on tropical medicine and travel  (Catmat). evidence-based medicine. CCdr1994;20:145-7.

(11)   Committee to advise on tropical medicine andtravel (Catmat). statement on personal protective measures to prevent arthropod bites. CCdr2005;31 (aCs-4).

(12)   literature retrieval system [internet].united states:armed Forces pest management board. c1962- [cited2011 apr 24]. available from: www.afpmb.org

(13)   Croft am. malaria: prevention in travellers. Clin evid  (online ) 2010;pii: 0903.

(14)   balshem H, Helfand m, schunemann HJ, oxman ad, Kunz r, brozek J, et al. Grade guidelines: 3. rating   the quality of evidence. J Clin epidemiol2011;64 (4):401-6.

(15)   pest management regulatory agency [homepage on  the internet]. 2011 [cited 2011 apr 24]. available from:www.hc-sc.gc.ca/cps-spc/pest/index-eng.php

(16)   united states environmental protection agency.office of pesticide programs [homepage oninternet]. 2011 [cited 2011 apr 24]. available from:www.epa.gov/pesticides

(17)   djenontin a, Chabi J, baldet t, irish s, pennetier C,Hougard J m, et al. managing insecticide resistance in malaria vectors by combining carbamate-treatedplastic wall sheeting and pyrethroid-treated bed nets. malar J 2009;8:233.

(18)   ranson H, n’guessan r, lines J, moiroux n, nkuni Z, Corbel V. pyrethroid resistance in african anopheline mosquitoes: what are the implications for malariacontrol? trends parasitol 2011;27 (2):91-8.

(19)   Committee to advise on tropical medicine andtravel  (Catmat). Canadian recommendations forthe prevention and treatment of malaria amonginternational travellers. CCdr 2009; (35 suppl 1):1-82.

(20)   lindsay sW, emerson pm, Charlwood Jd. reducing malaria by mosquito-proofing houses. trendsparasitol 2002;18

(11):510-4.

(21)   lindsay sW, Jawara m, paine K, pinder m, Walraven Ge, emerson pm. Changes in house design reduceexposure to malaria mosquitoes. trop med int Health 2003;8 (6):512-7.

(22)   Kirby mJ, ameh d, bottomley C, Green C, Jawara m, milligan pJ, et al. effect of two different housescreening interventions on exposure to malariavectors and on anaemia in children in the Gambia:a randomised controlled trial. lancet2009;374 (9694):998-1009.

(23)   njie m, dilger e, lindsay sW, Kirby mJ. importance of eaves to house entry by anopheline, but not culicine,  mosquitoes. J med entomol 2009;46 (3):505-10.

(24)   Chappuis F, sharma sK, Jha n, loutan l, bovier pa.  protection against snake bites by sleeping under a   bed net in southeastern nepal. am J trop med Hyg 2007;77 (1):197-9.

(25)   Christophers s. mosquito repellents; being a report of the work of the mosquito repellent inquiry,Cambridge, 1943-5. J Hyg 1947;45:176-231.

(26)   schoepke a, steffen F, norman G. effectiveness ofpersonal protection measures against mosquito bites for malaria prophylaxis in travelers. J travel med 1998 dec;5 (4):182-92.

(27)   Joy rJ. malaria in american troops in the southand southwest pacific in World War ii. med Hist 1999;43

(2):192-207.

(28)   Wormser Gp, dattwyler rJ, shapiro ed, Halperin JJ, steere aC, Klempner ms, et al. the clinicalassessment, treatment, and prevention of lymedisease, human granulocytic anaplasmosis, and babesiosis: clinical practice guidelines by theinfectious diseases society of america. Clin infect dis 2006;43 (9):1089-134.

(29)   public Health agency of Canada. lyme disease fact sheet [internet]. 2010 [cited 2011 apr 24].    available from: www.phac-aspc.gc.ca/id-mi/lyme-fs-eng.php

(30)   syed Z, leal Ws. mosquitoes smell and avoid theinsect repellent deet. proc natl acad sci u s a 2008;105

(36):13598-603.

(31)   liu C, pitts rJ, bohbot Jd, Jones pl, Wang G,Zwiebel lJ. distinct olfactory signaling mechanisms  in the malaria vector mosquito anopheles gambiae. plos biol 2010;8 (8).

(32)   bohbot Jd, dickens JC. insect repellents: modulators of mosquito odorant receptor activity. plos one2010;5

(8):e12138.

(33)   united states environmental protection agencyoffice of Chemical safety and pollution prevention. product performance test guidelines: insectrepellents to be applied to human skin [internet]. 2010 [cited 2011 apr. 24]. report no: oppts810.3700. available from: www.epa.gov/hsrb/files/ meeting-materials/jun-23-2010-public-meeting/     repellent_Guideline_5-13-2010%5b1%5d.pdf

(34)   Hill n, lenglet a, arnez am, Carneiro i. plant based insect repellent and insecticide treated bed nets to  protect against malaria in areas of early eveningbiting vectors: double blind randomised placebo    controlled clinical trial in the bolivian amazon. bmJ 2007;335 (7628):1023.

(35)   Centers for disease Control and prevention.updated information regarding insect repellents [internet]. 2008 [cited 2011 apr 24].available from: www.cdc.gov/ncidod/dvbid/ westnile/repellentupdates.htm

(36)   Zielinski-Gutierrez e, Wirtz ra, nasci rs. thepre-travel Consultation. protection againstmosquitoes, ticks, and other insects and arthropods. CdC health information for international travel 2012. atlanta: u.s. department of Health and Humanservices, public Health service; 2011. p. 86-9.

(37)   World Health organization pesticide evaluation     scheme [homepage on internet]. 2011 [cited 2011 apr 24]. available from: www.who.int/whopes/en

(38)   World Health organization pesticide evaluationscheme. report of the fourth WHopes working group meeting: review of: ir3535; Kbr3023;

(rs)-methoprene 20% eC, pyriproxyfen 0.5% Gr; and lambda-cyhalothrin 2.5% Cs [internet]. 2001 [cited 2011apr 24]. report no.: WHo/Cds/WHopes/2001.2.available from: http://apps.who.int/ctd/whopes/docs/ report4thWHopesWGm.pdf

(39)   pest management regulatory agency. proposedacceptability for continuing registration: re-evaluation of citronella oil and related active compounds for use as personal insect repellents. ottawa: Health Canada;2004. report no.: paCr2004-36.

(40)   Fradin ms, day JF. Comparative efficacy of insect repellents against mosquito bites. n engl J med  2002;347

(1):13-8.

(41)   pest management regulatory agency submissionCoordination and documentation division.re-evaluation decision document: personal insectrepellents containing deet  (n,n-diethyl-m-toluamide and related compounds) [internet]. ottawa: HealthCanada; 2002 apr 15 [cited 2011 apr 24]. report no.:rrd2002-01. available from: http://dsp-psd.pwgsc. gc.ca/Collection/H113-12-2002-1e.pdf

(42)   schofield s, tepper m, Gadawski r. laboratoryand field evaluation of the impact of exercise on the performance of regular and polymer-based deetrepellents. J med entomol 2007;44 (6):1026-31.

(43)   barnard d, Xue r. biometrics and behaviour inmosquito repellent assays. in: debboun m, Francis s, strickman d, editors. insect repellents: principles,methods and uses. CrC press; 2007. p.111-24.

(44)   Granett p. studies of mosquito repellents, i. test procedure and method of evaluating test data.   J econ entomol 1940;33 (3):563-5.

(45)   Vickery Jp, tribble dr, putnam sd, mcGraw t,sanders JW, armstrong aW, et al. Factors associated with the use of protective measures against vector-    borne diseases among troops deployed to iraqand afghanistan. mil med 2008;173

(11):1060-7.

(46)   Keystone Js. Compliance with travel healthrecommendations. in: dupont Hi, steffen F, editors. textbook of travel medicine and health. london:b.C. decker inc.; 2001.

(47)   alon d, shitrit p, Chowers m. risk behaviors and   spectrum of diseases among elderly travelers: a  comparison of younger and older adults. J travel med 2010;17 (4):250-5.

(48)   Webb Ce, russell rC. insect repellents andsunscreen: implications for personal protection strategies against mosquito-borne disease.aust n Z J public Health 2009;33 (5):485-90.

(49)   montemarano ad, Gupta rK, burge Jr, Klein K.insect repellents and the efficacy of sunscreens.lancet 1997;349

(9066):1670-1.

(50)   Chen t, burczynski FJ, miller dW, Gu X. percutaneous permeation comparison of repellents picaridin anddeet in concurrent use with sunscreen oxybenzone   from commercially available preparations. pharmazie 2010;65

(11):835-9.

(51)   Wang t, Gu X. in vitro percutaneous permeation of the repellent deet and the sunscreen oxybenzone across human skin. J pharm pharm sci2007;10 (1):17-25.

(52)   Gu X, Wang t, Collins dm, Kasichayanula s,burczynski FJ. in vitro evaluation of concurrent use of  commercially available insect repellent and sunscreen preparations. br J dermatol 2005;152 (6):1263-7.

(53)   lengeler C. insecticide-treated bed nets and curtains for preventing malaria. Cochrane database syst rev   2004;

(2):Cd000363.

(54)   Gamble C, ekwaru Jp, ter Kuile Fo. insecticide-   treated nets for preventing malaria in pregnancy. Cochrane database syst rev 2006; (2):Cd003755.

(55)   pluess b, tanser FC, lengeler C, sharp bl. indoorresidual spraying for preventing malaria. Cochrane database syst rev 2010; (4):Cd006657.

(56)   World Health organization pesticide evaluationscheme. Guidelines for testing mosquito adulticidesfor indoor residual spraying and treatment of mosquito nets [internet]. 2006. [cited 2011 apr 24]. report no.:WHo/Cds/ntd/WHopes/GCdpp/2006.3. available from: http://whqlibdoc.who.int/hq/2006/WHo_Cds_ ntd_WHopes_GCdpp_2006.3_eng.pdf

(57)   World Health organization pesticide evaluationscheme. WHo recommended insecticides for indoor residual spraying against malaria vectors [internet].2009 [updated 2009 oct; cited 2011 apr 24]. available from: www.who.int/whopes/insecticides_irs_malaria_09.pdf

(58)   World Health organization pesticide evaluationscheme. a generic risk assessment model forinsecticide treatment and subsequent use ofmosquito nets [internet]. 2004 [cited 2011 apr 24]. report no.: WHo/Cds/WHopes/GCdpp/2004.6; WHo/pCs/04.1. available from: http://whqlibdoc. who.int/hq/2004/WHo_pCs_04.1.pdf

(59)   World Health organization pesticide evaluationscheme. WHo recommended insecticide products    treatment of mosquito nets for malaria vector control [internet]. 2011 [updated 2007 dec; cited 2011 apr18]. available from: www.who.int/whopes/insecticides_itn_malaria_ok3.pdf

(60)   World Health organization pesticide evaluationscheme. WHo specifications for pesticides used     in public health [internet]. 2011 [cited 2011 apr 24]. available from: www.who.int/whopes/quality/newspecif/en

(61)   World Health organization pesticide evaluationscheme. WHo recommended long-lastinginsecticidal mosquito nets [internet]. 2012 updated2012 July; [cited 2012 July 9]. available from:www.who.int/whopes/long_lasting_insecticidal_nets_ Jul_2012.pdf

(62)   World Health organization pesticide evaluationscheme. Guidelines for laboratory and field testing of long-lasting insecticidal mosquito nets [internet]. 2005 [cited 2011 apr 24]. report no.: WHo/Cds/    WHopes/GCdpp/2005.11. available from:http://whqlibdoc.who.int/hq/2005/WHo_Cds_ WHopes_GCdpp_2005.11.pdf

(63)   World Health organization pesticide evaluation scheme. instructions for treatment and useof insecticide-treated mosquito nets [internet]. 2002 [cited 2011 apr 24]. available from:www.who.int/malaria/publications/atoz/who_ cds_rbm_2002_41/en

(64)   schreck Ce, posey K, smith d. durability ofpermethrin as a potential clothing treatment to protect against blood-feeding arthropods.J econ entomol 1978;71 (3):397-400.

(65)   schreck Ce, Carlson da, Weidhaas de, posey K, smith d. Wear and aging tests with permethrin-  treated cotton-polyester fabric. J econ entomol  1980;73 (3):451-3.

(66)   schreck Ce, Haile dG, Kline dl. the effectiveness of permethrin and deet, alone or in combination,  for protection against aedes taeniorhynchus.am J trop med Hyg 1984;33 (4):725-30.

(67)   Vaughn mF, meshnick sr. pilot study assessing theeffectiveness of long-lasting permethrin-impregnated clothing for the prevention of tick bites. Vector borne  Zoonotic dis 2011;[epub ahead of print].

(68)   soto J, medina F, dember n, berman J. efficacy of   permethrin-impregnated uniforms in the prevention of malaria and leishmaniasis in Colombian soldiers.  Clin infect dis 1995;21 (3):599-602.

(69)   department of Justice Canada. pest control products regulations sor/2006-124. 2006 [updated 2010 Jun 3; cited 2011 apr 24]. available from: http://laws-lois.justice.gc.ca/pdF/sor-2006-124.pdf

(70)   rowland m, Freeman t, downey G, Hadi a, saeed m. deet mosquito repellent sold through socialmarketing provides personal protection againstmalaria in an area of all-night mosquito biting and partial coverage of insecticide-treated nets: acase-control study of effectiveness. trop med int Health 2004;9 (3):343-50.

(71)   Welt lG. use of dimethylphthalate impregnated clothing as protection against scrub typhus.am J trop med Hyg 1947 mar;27 (2):221-4.

(72)   Gladwell m. Fred soper and the global malariaeradication programme. J public Health policy 2002;23 (4):479-97.

(73)   patterson r. dr. William Gorgas and his war with the mosquito. CmaJ 1989;141 (6):596-7, 599.

(74)   rowland m, durrani n, Hewitt s, mohammed n,bouma m, Carneiro i, et al. permethrin-treatedchaddars and top-sheets: appropriate technology   for protection against malaria in afghanistan and    other complex emergencies. trans r soc trop med Hyg 1999;93 (5):465-72.

(75)   surgeoner Ga, Helson bV. a field evaluation ofelectrocutors for mosquito control in southernontario. proc entomol soc ontario 1977;108:53-7.

(76)   enayati aa, Hemingway J, Garner p. electronicmosquito repellents for preventing mosquito bites  and malaria infection. Cochrane database syst rev 2007; (2):Cd005434.

(77)   nasci rs, Harris CW, porter CK. Failure of an insect electrocuting device to reduce mosquito biting.mosquito news 1983;43 (2):180-4.

(78)   Jensen t, lampman r, slamecka mC, novak rJ. Field efficacy of commercial antimosquito products inillinois. J am mosq Control assoc 2000;16 (2):148-52.

(79)   burkett da, lee WJ, lee KW, Kim HC, lee Hi, lee Js, et al. light, carbon dioxide, and octenol-baitedmosquito trap and host-seeking activity evaluations   for mosquitoes in a malarious area of the republic of Korea. J am mosq Control assoc 2001;17 (3):196-205.

(80)   Kitau J, pates H, rwegoshora tr, rwegoshora d,matowo J, Kweka eJ, et al. the effect of mosquito  magnet liberty plus trap on the human mosquito    biting rate under semi-field conditions. J am mosq Control assoc 2010;26 (3):287-94.

(81)   matsuda bm, surgeoner Ga, Heal Jd, tucker ao, maciarello mJ. essential oil analysis and fieldevaluation of the citrosa plant “ pelargoniumcitrosum” as a repellent against populations ofaedes mosquitoes. J am mosq Control assoc 1996 mar;12 (1):69-74.

(82)   Cilek Je, schreiber et. Failure of the “mosquitoplant”, pelargonium x citrosum ‘van leenii’, to repel    adult aedes albopictus and Culex quinquefasciatus in Florida. J am mosq Control assoc 1994;10 (4):473-6.

(83)   Khan aa, maibach Hi, strauss WG, Fenley Wr.Vitamin b1 is not a systemic mosquito repellent in man. trans st Johns Hosp dermatol soc1969;55 (1):99-102.

(84)   durden la, mullen Gr, editors. medical and Veterinary entomology. new York: academic press; 2002.

(85)   Canadian department of national defenceanthropod-borne disease surveillance manual. GdG environment; 2006.

(86)   rozendaal Ja. Vector control: methods for use by individuals and communities. Geneva: 1977.

(87)   personal protection against Vectors working groups. personal protection against biting insects and ticks.   parasite 2011;18:93-11.

(88)   la société de médecine des Voyages et la société Française de parasitologie. reccomandations debonne practique: protetion personnelleantivectorielle- texte court. 2010. [cited 2011 may 6]. available from: www.medecine-voyages.fr/publications/ppavtextecourt.pdf