当疫苗安全试验变得不道德时

美国卫生与公众服务部（Department of Health and Human Services）上周宣布了一项测试疫苗安全性的新标准，这“与过去的做法截然不同”。

该部门表示，所有新疫苗都将与安慰剂进行比较，安慰剂是一种惰性外观的相似疫苗，可作为比较点。卫生大臣小罗伯特·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr.）以及许多反疫苗团体长期以来一直认为，安慰剂对照试验是充分了解疫苗副作用的唯一途径。

对于职业生涯中一直在评估疫苗的科学家来说，该计划似乎并不那么激进。在临床试验中，新疫苗通常会与安慰剂进行比较。一位研究人员创建了一个包含 100 多个示例的众包电子表格。

但疫苗专家也感到担忧的是，肯尼迪似乎没有认识到安慰剂组既不道德也不实用的情况。这个想法被科学家广泛接受，并被纳入医学研究的伦理框架中。

“他要求的东西不道德，”纽约大学格罗斯曼医学院（New York University Grossman School of Medicine）的著名生物伦理学家阿瑟·卡普兰（Arthur Caplan）说。

为什么在疫苗试验中使用安慰剂？

随机安慰剂对照试验通常被描述为研究的“黄金标准”：它们允许科学家梳理出他们观察到的效果是由药物本身还是其他因素（例如治疗预期）引起的。

例如，在治疗抑郁症或疼痛的药物试验中，即使他们没有接受治疗，患者也经常报告说感觉好多了——这就是所谓的安慰剂效应。

在疫苗试验中，研究人员还使用安慰剂，通常是注射生理盐水混合物，以帮助量化参与者知道他们是否接种了真正的疫苗可能引起的行为和心理变化。

例如，如果一些参与者在 Covid-19 疫苗试验期间知道他们没有接种实际的疫苗，他们可能会通过呆在家里来避免病毒，这可能会扭曲有关感染率的数据。

同样，仅仅相信他们已经接种了真正的疫苗可以使试验对象更适应可能的副作用，并且更有可能报告这些副作用。

一项研究发现，在 Covid 疫苗试验期间接受无害安慰剂的参与者中，近三分之一报告了副作用，最常见的是头痛和疲劳。

为什么有些试验不包括安慰剂？

安慰剂对照试验可能持续数年并花费数千万美元，并不总是可行或必要的，尤其是对于每年更新的疫苗，如流感疫苗。

“当你完成那次试验时，已经是两年后了，你的疫苗已经过时了，”约翰·霍普金斯大学布隆伯格公共卫生学院（Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health）疫苗安全研究所（Institute for Vaccine Safety）所长丹尼尔·萨尔蒙（Daniel Salmon）博士说。“从实用的角度来看，这是不可能的。”

相反，更新后的流感疫苗（每年仅略有调整）在动物身上进行测试，以查看它们是否产生类似于早期版本疫苗的免疫反应，这些疫苗具有广泛的安全性和有效性数据。

使用安慰剂可能不合适的道德原因也有。也许最明显的例子来自 1954 年的脊髓灰质炎疫苗试验。

数十万儿童自愿参加，渴望有机会保护自己免受一种席卷教室和社区的毁灭性疾病的侵害，这种疾病正在造成不可逆转的瘫痪和死亡。

其中超过 200,000 名儿童被随机分配到安慰剂组，接受生理盐水剂量而不是疫苗。到试验结束时，其中 16 名儿童死于脊髓灰质炎。

所有接种疫苗的儿童都活了下来。

生物伦理学家和科学家认为，生理盐水注射最终是证明疫苗有效性所必需的。由于当时没有替代疫苗或治疗方法，因此被分配到安慰剂组的儿童的风险并不高于美国普通小学生。

但是，负责在医学研究开始前评估医学研究伦理的机构审查委员会会仔细权衡使用安慰剂的实验益处与保护试验参与者的责任。

“最好进行随机、安慰剂对照试验，”费城儿童医院疫苗教育中心主任保罗·奥菲特博士说。“但那有一定的残酷性。”

如何在没有安慰剂的情况下测试疫苗？

一般来说，审查委员会遵守的原则是，如果已经存在具有既定安全记录的“经过验证的干预措施”，则安慰剂是不合适的。在这些情况下，研究人员会将新疫苗与标准护理进行比较。

例如，在开发第一种 HPV 疫苗（一种导致几乎所有宫颈癌病例的性传播病毒）期间，研究人员将其有效性和安全性与安慰剂进行了比较。

疫苗取得了巨大的成功。注射后，患宫颈癌的风险降低了 70%。

多年后，当研究人员开发出一种他们认为可以预防其他五种病毒的疫苗时，他们无法从道德上将其与安慰剂进行比较。这样做意味着拒绝让一半的参与者获得安全且非常有效的疫苗。

相反，科学家们测量了新的 HPV 疫苗比原始疫苗有效多少。

明尼苏达大学（University of Minnesota）的流行病学家迈克尔·奥斯特霍尔姆（Michael Osterholm）说，在这种情况下提供生理盐水注射，就像进行一个“一半降落伞打开，一半没有”的实验。

同样的逻辑通常适用于新癌症药物的临床试验，这些试验通常将接受化疗和放疗的患者作为对照组，而不是安慰剂。

“看到效果会有点困难，因为你从对照组那里得到了一些好处，”生物伦理学家卡普兰博士说。

“但说，’嗯，对不起，如果你被分配到安慰剂组，你得死得更快’是错误的。’

Apoorva Mandavilli 对本文有报道贡献。