疫苗怀疑论者在CDC咨询委员会会议上猛烈抨击
作者：艾米·皮萨尼（Amy Pisani），理学硕士，执行主任，每个孩子两岁/为您的家庭接种疫苗
上个月，美国疾病预防控制中心（CDC）的免疫实践咨询委员会（ACIP）是一个由医学和公共卫生专家组成的组织，负责就如何使用疫苗控制美国疾病提出建议，该委员会举行了2018年第三次会议，讨论了一些重要的疫苗问题。
围绕这些和其他主题的演讲和讨论引人入胜。在每次会议中，ACIP成员的专业知识都体现在他们每次发言后提出的问题中。然而，这次特别的会议却是另一回事。
由于ACIP是一个联邦咨询委员会，因此必须包括公众意见征询期。这是帮助委员会了解其疫苗建议对公众的影响的关键一步。二十年来，我亲自参加了许多这样的会议，或者在网上观看了这些会议。几乎在每一次会议上，热情洋溢的公众都勇敢地走到麦克风前，对ACIP正在审议或讨论的疫苗发表意见。一些家庭来讲述他们因疫苗可以预防的疾病而失去和/或残疾的故事。例如，来自国家脑膜炎协会和脑膜炎天使的倡导者定期提供公众意见。这些人因脑膜炎而终身残疾，包括截肢、肝肾功能障碍等。他们讲述了他们令人心碎的故事，以鼓励ACIP的成员广泛推荐脑膜炎球菌疫苗。家属们也勇敢地面对麦克风，表达他们认为是疫苗引起的疾病和/或亲人死亡的经历。听到这些故事常常令人沮丧，但看到ACIP成员和会议听众对这些人表达的同情和尊重也令人鼓舞。按照惯例，公众意见征询期有一种文明的“语气”，发言者对会议的与会者表示尊重。可悲的是，10月份的会议并非如此。
在听取了演讲者讨论会议期间对疫苗进行的科学研究后，几位公众来到麦克风前。然而，一些人没有就委员会讨论的议题提出深思熟虑的评论，也没有分享个人故事，而是决定向委员会及其工作组成员提出关于他们的动机的指责，并质疑他们对这个国家儿童福利的关切。他们咄咄逼人和威胁性的言论包括有关疫苗安全性研究的虚假信息，以及他们对有助于确保美国疫苗安全性的众多系统缺乏信心。
毫无疑问，有必要就疫苗问题进行公开讨论。但是，参加联邦会议的公众和ACIP成员不应成为其意见和信仰与ACIP建议不一致的与会者的目标。为了使这些公众意见征询期富有成效并产生积极影响，需要遵守公共礼仪规则（以及公众意见征询的官方规则），公众的意见应侧重于分享个人经验，而不是攻击。
在公众意见征询期间，ACIP 工作组的一名成员 Paul Offit 博士多次受到一些与会者的诋毁。令许多人惊讶的是，其中一些人在会议的第一天邀请奥菲特博士和他们一起吃午饭，奥菲特博士同意了，希望通过在友好的气氛中回答他们关于疫苗安全性的问题，他可以帮助他们了解科学如何表明疫苗不是自闭症和其他残疾的原因。不幸的是，那天下午晚些时候，午餐会上的几个人利用他们在麦克风前的时间，错误地引用和诽谤了奥菲特博士。事实上，在为期两天的ACIP会议中，有几个人花了大部分时间拍摄和拍摄Offit博士和其他与会者的照片，并用这些镜头来为他们的社交媒体账户打气。
本周，奥菲特博士为《费城问询报》写了一篇评论文章，讲述了他希望在随后的一次会面中对这些父母说的话，以帮助他们理解为回答疫苗是否可能是自闭症增加的原因的问题而进行的研究。
这次“相遇”发生在亚特兰大ACIP会议四天后，在华盛顿特区的国家新闻俱乐部举行。该活动计划让 Offit 博士谈论他的最新著作——糟糕的建议：或者为什么名人、政治家和活动家不是你最好的健康信息来源。 几位同样的疫苗怀疑论者从四面八方赶来，进一步骚扰他并扰乱谈话。
奥菲特博士写道：
“反疫苗活动家团体现在经常出现在联邦疫苗咨询委员会会议上，与推荐疫苗的公共卫生官员对峙。
在采访开始之前，Kodjak（来自国家新闻俱乐部）采取了预防措施，向听众询问她会问我的书面问题，以保持对话的文明性（这实际上是新闻俱乐部的标准）;不幸的是，事情并非如此。一些活动人士开始对我大喊大叫;有人问我制药业付给我多少钱。
我认为我在处理喊叫方面做得不错。但这是我如何更清楚地表达我的观点：
让我们退后一步。 1976年，有4000万人接种了流感疫苗。大约400人（0.001%）患上了一种称为吉兰-巴雷综合征的疾病，这种疾病可能很严重，有时甚至致命。科学家发现了疫苗与疾病的联系，并发表在《新英格兰医学杂志》上。
目前，自闭症发生在59名儿童中的1名，约占新生儿的2%。如果像1976年流感疫苗之后进行的回顾性研究可以发现影响0.001%人口的问题，那么它们也应该适用于更常见的情况。
涉及数十万儿童的17项研究表明，麻疹-腮腺炎-风疹（MMR）疫苗不会导致自闭症。而且，与肯尼迪的说法相反，涉及数千名儿童的七项研究表明，硫柳汞（曾经用于几种疫苗的含汞防腐剂）也不会导致自闭症。
因此，必须有两件事之一是正确的。
第一：疫苗不会导致自闭症。
第二：一个涉及数千名研究人员、院士和公共卫生官员的巨大国际阴谋——他们都深深地陷在制药业的口袋里——正在掩盖真相。鉴于这些“阴谋家”为自己和自己的子孙接种疫苗，这很了不起。
可悲的是，反疫苗运动中一小撮但直言不讳的边缘分子选择了第二种选择。然而，他们的大喊大叫、诉讼、仇恨邮件、骚扰，甚至偶尔的死亡威胁都没有导致自闭症发病率的下降。
许多父母来到这里寻求一些关于他们孩子的答案，并且在大喊大叫中很难听到。今晚坐在观众席上的是艾莉森·辛格（Alison Singer），她是自闭症科学基金会的主任，也是一位自闭症儿童的母亲。她的组织已经花费了数千万美元进行研究，这些研究已经确定了一些导致自闭症的基因，以及这些基因如何影响脑细胞结构和交流。了解这些和其他有前途的研究的细节，将比追随那些继续提供虚假希望和虚假治疗的人更具建设性。
虽然奥菲特博士没有对听众说这些话，但他在许多场合努力与那些对疫苗持怀疑态度的人进行沟通。那么问题来了，他们为什么选择将奥菲特博士贬低呢？显而易见的答案是，这是因为他是儿童疫苗的共同发明者，在他二十年的实验室研究之后，他得到了经济补偿。但这并不能站得住脚，因为有数十位疫苗发明者一直处于疫苗怀疑论者的视线之下。奥菲特博士曾多次表示，他认为疫苗怀疑论者实际上对科学过程感到愤怒，并针对他，因为他们认为他代表了这一过程。他们对已经进行的科学缺乏信任，这些科学表明疫苗不是多发性硬化症、婴儿猝死综合征和自闭症等疾病的原因，但仍继续要求政府进行更多研究。
我认为，如果没有恶棍，疫苗怀疑论者将无法耸人听闻，传播有关疫苗的虚假信息并筹集资金。让我们面对现实吧，攻击科学是无聊的，每场战斗都需要一个敌人。我认为他们之所以攻击奥菲特博士，是因为他坚持不懈地通过他在费城儿童医院疫苗教育中心的工作、他的书籍（其中大部分收益已捐给包括自闭症科学基金会在内的慈善机构）、电视露面和定期新闻专栏来教育公众了解疫苗背后的科学。
ECBT执行董事Amy Pisani，ECBT董事会成员Paul Offit和Emily Offit
为什么他选择一次又一次地与这些父母见面？我和许多其他人都认为，奥菲特博士是一个心地善良的好人，他应该受到尊重，因为他在实验室里花了二十年时间创造一种疫苗，可以拯救数百万儿童免受轮状病毒的侵害。
他是一个关心我们孩子的人，并认为他需要帮助家庭了解科学，这样他们就不会被“欺骗”相信疫苗伤害了他们的孩子，或者被那些为自闭症提供昂贵、未经证实的治疗方法的奸商所利用。他可以很容易地走到夕阳下享受他的退休生活。但是，当还有孩子的生命岌岌可危时，他怎么能呢？
