为什么糟糕的论点听起来很有说服力：支撑疫苗神话的 10 个逻辑技巧

那些制造和传播错误信息的人犯下的最大谎言是，他们希望你自己思考。他们警告目标受众不要成为“羊”，不要让自己被“主流”声音、“深层政府”或其他妖怪告诉自己该相信什么。

但在一个典型的误导案例中，他们在警告你的同时，部署了一系列纵技巧，以确保你实际上没有清晰或独立地思考。

这些策略之一是引诱你订阅“逻辑谬误”。这些是有缺陷的推理模式，听起来很有说服力，但会导致错误或误导性的结论。

逻辑谬误就像思想的视错觉：表面上令人信服，但最终却是幻影。就像一个魔术师试图让你相信他真的从帽子里掏出一只兔子一样，让你陷入逻辑谬误是一种花招，旨在欺骗你相信某件事是真实的，但事实并非如此。

但是，当你知道魔术是如何运作的时，它就不再愚弄你了。如果你认识到最常见的逻辑谬误并理解它们是如何运作的，它们很快就会失去力量。一旦你可以看到幕后，幻觉就会消失，你开始理解事物的真实面目。

以下是您需要留意的十种最常见的疫苗错误信息。

1. 诉诸自然谬误

典型主张：

疫苗是不天然的，所以它们一定是坏的。

谬误：假设自然总是更好或更安全，这在逻辑上或科学上都无效。许多天然物质非常有害或致命，而大量人造产品，包括许多药物，可以挽救生命。

2. 滑坡谬误

典型主张：

如果我们允许强制接种疫苗，接下来我们将失去所有医疗自由。

谬误：假设一个次要或合理的行动将不可避免地演变成更极端和难以置信的事情。这是最容易发现的逻辑谬误之一，它依靠将逻辑延伸到临界点来激起恐惧。政客们特别喜欢这种策略。

3. Ad hominem 谬误

典型主张：

你不能相信那个医生，他很肥胖，不知道如何照顾自己。

谬误：攻击这个人而不是参与他们的论点或证据。当一个人没有证据支持他们所说的话或没有任何能力参与证据时，这通常是首选策略。

4. 错误的二分法谬误

典型主张：

你要么盲目相信疫苗，要么你是一个自由思想家。

谬误：忽略了微妙的中间立场，过于简单化了选择。通常，这是“你要么支持我们，要么反对我们”策略的一个版本。它构建了辩论，使一个选项显然不合理，从而造成正确选择是显而易见的错误印象。

5. 稻草人谬误

典型主张：

支持疫苗的人认为疫苗是完美的，没有风险。

谬误：这可能是那些传播疫苗错误信息的人最依赖的策略。它依靠歪曲证据来使其更容易被攻击。它通常涉及许多不同的策略，例如歪曲、挑选或过度简化证据。RFK Jr 是这种战术的忠实粉丝。

6. 事后谬误（错误原因）

典型主张：

我的孩子在接种疫苗后生病了，所以疫苗导致了它。

谬误：将相关性与因果关系混淆，而不考虑其他解释。仅仅因为两个事件大约同时发生并不意味着一个事件导致了另一个事件。MMR 疫苗导致自闭症的错误信念源于一项欺诈性研究，该研究错误地从单纯的相关性中推断出因果关系。

阅读更多：如果“相关性并不意味着因果关系”，科学家们如何弄清楚事情发生的原因？

7. 随波逐流谬误（诉诸人气）

典型主张：

数以百万计的人正在质疑疫苗，所以一定有问题。

谬误：假设普遍的信念等同于真理。这也被称为“虚幻真相效应”，这是错误信息对社交媒体产生如此大影响的主要原因之一。当人们发现自己处于回音室中，他们被引导相信某种观点是普遍持有的，即使它显然是不真实的，他们也更有可能相信它。人类天生就跟随羊群。

8. 轶事谬误

典型主张：

我认识一个人，他接种了疫苗，但仍然生病了，所以疫苗不起作用。

谬误：使用个人故事而不是统计或科学证据。这相当于指奶奶每天抽一包烟，活到了100岁。当没有证据支持主张时，这通常是首选策略。除了这些轶事通常无法验证之外，轶事也不能替代严谨的科学证据。

9. 完美主义谬误

典型主张：

疫苗并非 100% 安全有效，因此毫无用处。

谬误：拒绝一个好的解决方案（疫苗），因为它并不完美。没有医疗干预是 100% 无风险的。即使是像阿司匹林这样普遍使用的东西也会产生副作用，因此这个逻辑的延伸是，每一种治疗干预都是无用的，因为它并不完美，这是荒谬的。

10. 基本概率谬误

典型主张：

越来越多的接种疫苗的人生病了，所以疫苗不起作用。

谬误：在高度接种疫苗的人群中，大多数人都会接种疫苗，不可避免地一些接种疫苗的人仍然会生病。虽然接种疫苗的生病者的绝对人数将超过未接种疫苗并生病的人数，但这是误导性的，因为由于人口中接种疫苗的人数众多，这一比例会小得多。

简而言之

我们生活在一个恶意行为者很容易传播故意错误信息的时代。因此，我们都需要了解这些骗子使用的策略和技巧，这样我们就不会被愚弄。

能够认识到逻辑谬误是如何被用来使误导性论点看起来有说服力的，这是我们可以做的保护自己的事情之一。好消息是，一旦你理解了最常用的逻辑谬误，就更难被愚弄了。