美国疾病控制与预防中心不再建议所有儿童接种的疫苗的真相

美国疾病控制与预防中心对儿童疫苗接种计划进行了全面改革，不再建议普遍接种六种疾病的疫苗。为了证明这一举措的合理性，卫生官员在疫苗安全性方面做出了误导性陈述，同时淡化或忽略了疫苗的益处。

美国疾病控制与预防中心（CDC）代理主任吉姆·奥尼尔于 1 月 5 日签署了一份备忘录 ， 取消了针对四种疾病的常规儿童疫苗接种建议：轮状病毒、甲型肝炎、脑膜炎球菌病和流感。我们将评估取消这些疫苗接种建议的理由。此前，奥尼尔已接受了取消乙型肝炎和新冠疫苗普遍接种建议的提议。我们此前已就这些疫苗的相关误导性和无根据的说法进行了澄清 。

美国疾病控制与预防中心现在建议所有儿童接种针对 11 种疾病的疫苗，而几个月前这一数字还是 17 种。

最新的变化发生在 12 月 5 日，当时唐纳德·特朗普总统要求奥尼尔和卫生与公众服务部部长小罗伯特·F·肯尼迪审查“同侪发达国家”的疫苗接种计划，并考虑将美国的疫苗接种计划与它们“协调一致”。

“经过对证据的全面审查，我们正在使美国儿童疫苗接种计划与国际共识保持一致，同时加强透明度和知情同意，”肯尼迪在 1 月 5 日宣布这些变化的新闻稿中说 。

然而，正如我们之前所写，高收入国家的疫苗接种计划非常相似。美国儿童疫苗接种计划目前仅推荐接种 11 种疾病的疫苗，其接种的疾病种类普遍少于几乎所有其他“同等国家”（定义见美国卫生与公众服务部备忘录中引用的表格 ），丹麦是唯一例外。

1 月 5 日的备忘录绕过了美国疾病控制与预防中心（CDC）的免疫实践咨询委员会。 多年来， 该委员会一直遵循一套正式的、基于证据的流程—— 历时数月 ，并汇集了多学科专家 ——来评估疫苗接种计划的潜在变更。在做出任何变更之前，评估结果都会事先公布给专家和公众。

为了证明近期政策调整的合理性，美国卫生与公众服务部（HHS） 官员转而引用了一份由两位政治任命官员撰写的 33 页评估报告 ：一位是运动医学专家、美国食品药品监督管理局（FDA）药品部门代理主任特雷西·贝丝·霍格博士；另一位是生物统计学家兼流行病学家马丁·库尔多夫，他上个月被任命为 HHS 领导职务。库尔多夫此前曾担任免疫实践咨询委员会（ACIP）主席，该委员会是肯尼迪总统于 6 月重组的 。

奥尼尔被选中担任疾控中心主任一职，此前该主任因与肯尼迪在疫苗接种计划上发生冲突而被解雇。

“基本上就是一群联邦任命的官员关起门来，就疫苗问题提出建议——既没有听取公众的意见，也没有听取该领域专家的意见——只是自己制定时间表，”费城儿童医院的儿科医生兼疫苗专家保罗·奥菲特博士告诉我们。

此前从普遍推荐接种名单中移除的六种疫苗，现在根据 “共同临床决策”原则进行推荐 ，这意味着人们在与医疗保健提供者讨论后仍然可以接种这些疫苗。（宾夕法尼亚大学安纳伯格公共政策中心（我们的母机构）开展的调查发现 ，公众对这一术语存在一些误解。）根据美国疾病控制与预防中心（CDC）的说法，这一术语此前用于指代 “ 不建议特定年龄组或特定风险群体中的所有人接种”的罕见情况。目前，对于存在某些风险因素的儿童，仍然强烈建议接种甲型肝炎、乙型肝炎和脑膜炎球菌疫苗。

根据无党派卫生政策组织 KFF 的一项审查 ，目前这些变化在很大程度上不会改变保险公司是否承保疫苗接种，受影响的疫苗应该免费提供。

我们向美国卫生与公众服务部（HHS）提出了一系列问题，包括为何没有遵循正常的疫苗接种计划变更流程。新闻秘书艾米丽·G·希利亚德（Emily G. Hilliard）介绍了特朗普要求审查疫苗接种建议的备忘录。她说：“美国疾病控制与预防中心（CDC）更新后的儿童免疫接种计划反映了此次全面审查的结果，并确保了美国儿童和青少年能够获得目前所有可用的疫苗，并享有相应的保险覆盖。”

轮状病毒

轮状病毒是一种胃肠道感染，可引起腹泻、呕吐和发烧，并可能导致危险的脱水。根据美国卫生与公众服务部（HHS）的评估分析 ，在 20 个同类国家中，有 17 个国家常规建议接种轮状病毒疫苗。

为了证明不再常规推荐轮状病毒疫苗是合理的，美国卫生与公众服务部官员淡化了疫苗可预防的大量住院病例，同时也尽量淡化了该病毒此前造成的儿童死亡人数。

评估报告和备忘录均指出：“在美国，它可能导致肠胃炎住院治疗，但该病毒几乎没有造成死亡或慢性疾病的风险。”

来自费城儿童医院（CHOP）的疫苗专家奥菲特告诉我们，轮状病毒造成的痛苦非常严重。奥菲特是目前两种可用的轮状病毒疫苗之一的共同发明人 。

根据美国疾病控制与预防中心 (CDC) 研究人员 2018 年的一项审查 ，在 2006 年 CDC 建议从 2 个月大开始使用口服疫苗为所有婴儿接种轮状病毒疫苗之前，每年约有 55,000 至 70,000 名儿童因轮状病毒住院。

“孩子持续呕吐时，父母很难通过口服补液来补充水分，”奥菲特告诉我们。他回忆说，在轮状病毒疫苗问世之前，他儿科住院医师期间所在的医院每年都会收治约400名因轮状病毒导致严重脱水的住院患者。他还亲眼目睹一名原本健康的九个月大女婴死于这种疾病。如今，他说，“我们医院的大多数儿科住院医师从未见过因轮状病毒脱水而住院的病人。”

美国疾病控制与预防中心的审查指出，接种疫苗不仅可以降低接种者住院的风险，还可以降低传播风险，从而降低未接种者住院的风险。

该评估报告还对疫苗接种前轮状病毒造成的死亡人数给出了较低的估计。报告援引美国疾病控制与预防中心（CDC）的数据库写道：“CDC 的数据显示，1999 年至 2005 年间，美国所有 15 岁以下儿童中，平均每年有 3.3 例死亡病例的死亡证明上列有轮状病毒诊断代码。”

美国疾病控制与预防中心的研究人员在 2018 年进行的一项审查中估计，在推荐接种疫苗之前，每年有 20 至 60 人死于轮状病毒。

奥菲特表示，该评估估算死亡人数的方法依赖于使用特定代码记录的死亡病例。“这是一种相当粗略的方法，无疑会低估死亡人数，”他说。美国卫生与公众服务部发言人没有回答为何该评估采用这种方式估算轮状病毒死亡人数的问题。

脑膜炎球菌病

自 2005 年以来，美国疾病控制与预防中心（CDC） 普遍建议 11 或 12 岁的儿童接种 MenACWY 疫苗，该疫苗可预防四种亚型的脑膜炎球菌感染，从而预防脑膜炎和败血症。这些感染虽然罕见，但非常严重，甚至可能致命。2010 年，CDC 新增一项普遍建议，即 16 岁的儿童应接种加强针。（目前有一种针对 B 型脑膜炎球菌的疫苗，但并未建议美国所有儿童接种。）

根据新规，MenACWY 疫苗目前仅在医生与儿童共同进行临床决策后才建议所有儿童接种。对于高风险人群， 包括患有特定疾病者、居住在大学宿舍的大学新生以及前往特定国家的旅行者，仍强烈建议接种该疫苗。

取消普遍接种建议的主要原因是该疾病的发病率较低，目前约为每 10 万人 0.12 例。 备忘录和评估报告特别引用了世界卫生组织的指导方针，该方针建议当发病率达到或超过每 10 万人 2 例时，应进行广泛接种。美国卫生与公众服务部的文件还通过国家对比分析表明，普遍接种计划并未降低疾病发病率，并指出并非所有同等规模的国家都建议所有儿童接种脑膜炎球菌疫苗。

备忘录称：“在过去的几十年里，无论是在有常规儿童疫苗接种建议的国家还是没有的国家，脑膜炎球菌病的发生率都有所下降，而且下降的幅度似乎与疫苗接种政策无关。”

虽然对于常规接种脑膜炎球菌疫苗尚未达成普遍共识，但大多数高收入国家都建议接种——即便这些国家的脑膜炎球菌感染率也很低。据卫生官员统计 ，在 20 个同等水平的国家中，有 15 个建议所有儿童接种，而 5 个则根据风险因素提出接种建议。一些国家，例如德国 、 瑞士和英国 ，现在常规建议儿童接种两种不同的脑膜炎球菌疫苗。

脑膜炎球菌病在美国确实罕见，但多位专家告诉我们，这并非停止接种疫苗的理由。他们还反驳了疫苗接种未能降低疾病发病率的说法。

“每个家长都应该希望自己的孩子免受这种疾病的侵害，”埃默里大学细菌性脑膜炎专家大卫 ·S·斯蒂芬斯博士告诉我们，并指出脑膜炎球菌病的严重性。

根据 ACIP 2020 年发布的脑膜炎球菌疫苗建议总结报告 ，即使使用抗生素和适当的医疗护理，仍有约 15% 的患者死亡，高达 20% 的患者会留下疾病后遗症，包括截肢、神经系统残疾和听力丧失。

斯蒂芬斯在一封电子邮件中表示：“我们希望在疫苗接种计划的背景下实现低发病率。尽管脊髓灰质炎在美国的发病率很低，但我们仍然建议进行常规疫苗接种。”

斯蒂芬斯是世界卫生组织和美国疾病控制与预防中心脑膜炎球菌疫苗接种专家组成员，他指出，这种疾病在青少年和年轻人中比在普通人群中更为常见，而且发病率会波动。美国疾病控制与预防中心的数据显示，近年来感染病例激增，2024 年确诊或疑似脑膜炎球菌病病例达 503 例，是自 2013 年以来的最高数字。抗生素耐药性也日益成为一个严峻的问题 。

斯蒂芬斯表示，疫苗接种计划有助于降低疾病发病率，特别是 MenACWY 疫苗能为未接种疫苗的人群提供“显著的群体保护”。他还表示，所引用的国家比较“与脑膜炎球菌疫苗的有效性问题无关”。

“众所周知，在脑膜炎球菌疫苗问世之前，该疾病的发病率就开始下降，但是有证据表明，疫苗问世后，发病率下降得更快了，”德克萨斯州德里斯科尔儿童医院的传染病专家杰米·弗吉博士告诉我们，并引用了 2020 年的一篇论文 。

他还补充说，一项 2024 年的模型研究估计，截至 2021 年，美国的疫苗接种预防了 500 例侵袭性脑膜炎球菌疾病和 54 例 11 至 23 岁人群的死亡。该研究得出结论，如果没有疫苗接种，侵袭性脑膜炎球菌疾病的发病率“至少会比报告的数字高出 59%”。

美国卫生与公众服务部的备忘录还误导性地指出，目前的脑膜炎球菌疫苗“在获得 FDA 批准之前，并未经过大规模双盲安慰剂对照随机试验的评估”。

虽然这确实如此，但剑桥大学传染病流行病学家卡罗琳·特罗特（Caroline Trotter） 告诉我们，这是因为“此类研究既不符合伦理（因为已经有获得许可的 MenACWY 多糖疫苗），也不可行（考虑到需要招募的人数众多）。”

当已有疫苗可以预防某种疾病时，用生理盐水安慰剂来测试新版本是不道德的，因为对照组将无法获得任何保护。

她补充说：“来自包括英国在内的各种不同环境的有力证据表明，脑膜炎球菌疫苗是安全有效的。”

“接种时间表的改变将加剧疫苗接种方面的不平等，而且在未来十年内，我们很可能会看到这种疾病在更多的青少年、年轻人和其他人群中卷土重来，”斯蒂芬斯说。

流感

美国疾病控制与预防中心（CDC）于 2008 年首次建议所有 6 个月及以上的儿童每年接种流感疫苗，随后将建议范围扩大到 5 至 18 岁的学龄儿童。该机构此前已分别于 2004 年和 2006 年建议 2 岁以下和 5 岁以下儿童接种流感疫苗。

根据美国免疫实践咨询委员会（ACIP）发布的建议，该决定基于以下几点：疫苗在学龄儿童中的安全性和有效性的“累积证据”；流感对学龄儿童及其密切接触者造成的“显著不良影响”的“更多证据”；以及“预期”更简化的建议将提高高危儿童或与高危人群接触的儿童的疫苗接种率。大约一半的学龄儿童属于这一类别，并且已被建议接种疫苗。

据该机构称，5 岁以下儿童和患有某些慢性疾病的儿童更容易出现流感并发症，例如肺炎，但健康的年长儿童也可能患上重病。

死亡病例虽然罕见，但确实会发生。自 2004-2005 流感季以来，报告的儿童流感死亡病例平均每年为 137 例（不包括受新冠疫情影响的 2020-2021 流感季）。但实际死亡人数可能远高于报告的儿童流感死亡人数。然而，去年的流感季情况严峻 ，共有 289 名儿童死亡，这是该机构二十多年前开始追踪死亡病例以来的最高纪录 。 其中超过 40%的儿童没有基础疾病，近 90%的儿童未完成疫苗接种。今年的流感季预计也将异常严重。

卫生官员在解释为什么不再建议儿童普遍接种流感疫苗时指出 ，缺乏随机对照试验数据表明，接种流感疫苗对儿童住院或死亡有益。

备忘录援引 2018 年 Cochrane 的一项综述称：“由于两组患者中住院率或死亡率都很低，因此试验无法评估住院率或死亡率的差异，所以无法提供疫苗可以减少住院率或死亡率的证据。”卫生官员称该综述是“最全面的综述”。

该备忘录还驳斥了观察性研究，称一种特定类型的研究——检测阴性病例对照研究——是“一种臭名昭著的有偏见的研究设计，其结果非常不可信”，并且该备忘录提到了“可靠的安全数据匮乏”。

1 月 7 日，美国卫生与公众服务部部长肯尼迪在接受哥伦比亚广播公司新闻采访时也引用了科克伦协作网的综述，他表示，如果新政策导致接种流感疫苗的儿童人数减少，或许“更好”。他指的是科克伦协作网的作者，并说道：“他们发现没有证据表明流感疫苗可以预防重症，也不能预防儿童住院或死亡。没有科学证据。而我们所做的，就是遵循科学。”

然而，专家表示这种说法具有误导性。

Cochrane 系统评价几乎完全集中于随机对照试验，虽然没有发现流感疫苗在降低住院率或死亡率方面有益，但它也没有纳入任何包含这些结局数据的试验。值得注意的是，该评价确实发现有证据表明流感疫苗能有效降低儿童流感发病率。

加拿大麦克马斯特大学传染病专家马克·勒布博士曾研究过流感疫苗，他告诉我们，随机对照试验的局限性之一在于，它们不适用于评估罕见结果，例如本例中的住院或死亡。他谈到流感时说：“因为在健康儿童中，这些结果非常罕见，所以你需要数百万人参与随机对照试验。”

这并非意味着流感疫苗不能预防重症，而是说随机对照试验并非衡量其潜在益处的理想方法。勒布表示，他主要开展随机对照试验——并且认为应该尽可能开展此类试验——但就此案例而言，随机对照试验并不适用。

“美国卫生与公众服务部（HHS）的决策备忘录忽略了一个事实，那就是临床试验的样本量不足以检测出住院和死亡等罕见后果，”去年从威斯康星州马什菲尔德诊所研究所退休的流感疫苗有效性全球专家爱德华·贝隆吉亚博士在电子邮件中告诉我们。“我们需要上市后的观察性研究，才能对流感疫苗在现实世界中的保护效果，包括预防严重后果的效果，做出有效的评估。”

与美国卫生与公众服务部声称检测阴性病例对照研究“存在严重的偏见”相反，洛布表示，这些研究是“最严格的观察性研究形式之一”。

Belongia 表示，检测阴性设计“是目前流感疫苗有效性观察性研究的黄金标准”，并指出它“已与临床试验数据进行直接比较，并证明可以产生可比的结果”。

贝隆吉亚解释说，这类研究会招募因呼吸道疾病需要就医的患者，然后对他们进行流感检测。疫苗的有效性可以通过比较流感检测呈阳性的“病例”患者人数和检测呈阴性的对照组患者人数来估算。“这种设计的一个重要优势在于，它本身就能控制因就医行为差异而造成的偏差，”他说道。

“与 Cochrane 综述的作者一样，HHS 的决定备忘录忽略了大量证据，这些证据表明流感疫苗对儿童有效，包括对重症的显著保护作用，”Belongia 补充道， 并引用了多篇论文 。

例如，10 月份发表在《新英格兰医学杂志》上的一篇综述回顾了自 ACIP 几年前就此主题进行上次综述以来的证据，发现疫苗在预防儿童住院方面的有效率达到 67%。另一项评估 2015-2016 年流感季疫苗有效性的研究发现，疫苗对预防儿童住院的有效率为 56%。

去年，勒布还发表了一篇关于流感疫苗接种的阴性检测研究综述 ，其结论是“季节性流感疫苗接种可适度降低与流感相关的严重后果，尤其是在儿童中”。

关于安全性，勒布表示，除非某人之前接种流感疫苗时出现过严重的过敏反应，否则这种疫苗“非常安全”。他说：“有大量的安全数据”，而且“有充分的证据”表明，其益处“远远大于”风险。

甲型肝炎

甲型肝炎病毒会感染肝脏，极少数情况下会导致肝功能衰竭和死亡。美国卫生与公众服务部（HHS）官员强调甲型肝炎的发病率和死亡率都很低，同时却对甲型肝炎疫苗的安全性做出了误导性声明。

甲型肝炎疫苗最初于 1996 年建议部分儿童接种，并于 2006 年全面建议所有儿童从 12 个月龄开始接种。现在，所有儿童接种疫苗需在咨询医生后进行，但对于前往甲型肝炎高发或中等流行国家（甲型肝炎主要通过粪便传播 ）的儿童，仍然强烈建议接种疫苗。

评估报告和备忘录均指出：“鉴于美国甲型肝炎的发病率和死亡率较低，且缺乏随机安慰剂对照的安全性数据，对大多数儿童而言，接种甲型肝炎疫苗的获益风险比充其量也只是非常低。”美国卫生与公众服务部发言人没有回答文件中所指的甲型肝炎疫苗危害具体是什么的问题。

康奈尔大学的内科医生兼流行病学家诺埃尔·尼尔森博士告诉我们，新的建议“忽略了”当初建议儿童接种甲型肝炎疫苗的根本原因。尼尔森此前曾在疾病控制与预防中心担任领导职务，包括病毒性肝炎部门的负责人。

纳尔逊解释说，幼儿感染甲型肝炎后死亡或患重病的风险并不高，而且通常感染后没有症状，但他们确实会传播病毒。40 岁以上的成年人和患有某些疾病的人患重病的风险较高。

根据纳尔逊参与撰写的一份 2020 年报告 ，儿童粪便中可携带甲型肝炎病毒长达数月，病毒也可在物体表面保持数月传染性。该报告总结了免疫实践咨询委员会（ACIP）对甲型肝炎疫苗接种情况的审查。纳尔逊告诉我们，儿童“可以在托儿所传播病毒，可以在学校传播病毒，也可以传染给照护者”。她还说，“过去，主要是还在穿尿布的婴儿将病毒传播给易感成年人。”如果疫苗接种率大幅下降，“这种情况很可能会再次出现。”

纳尔逊补充说，给孩子接种甲型肝炎疫苗既可以防止他们传播病毒，又可以保护他们直至成年，因为该疫苗“具有长期有效性，并可能提供终身免疫力，这真是疫苗学的奇迹之一”。

美国卫生与公众服务部 (HHS) 的评估和备忘录也对甲型肝炎疫苗的安全性表示怀疑，误导性地声称“如果没有适当的安慰剂对照随机试验，可靠的安全数据是有限的”。

正如我们过去所写的那样，这是一种反疫苗的陈词滥调，它依赖于对适当临床试验的非常狭隘的定义，并忽略了其他可用于帮助确定疫苗安全性的研究类型。

纳尔逊表示，甲型肝炎疫苗的临床试验“非常成功，没有发现任何严重不良事件”，并补充说，在她看来，这些试验“进行得非常规范”。此外，她还表示，疫苗安全性数据会定期接受审查，包括她参与的 2020 年由免疫实践咨询委员会（ACIP）进行的审查和更新 。“再次强调，没有发现任何令人担忧或出乎意料的安全问题，”她说。

一项随机、安慰剂对照试验 （评估认为该试验不符合“适当”标准）比较了甲型肝炎疫苗和疫苗稀释剂。该稀释剂含有铝佐剂（用于甲型肝炎疫苗以增强免疫反应）以及一种曾用于疫苗的防腐剂。这些疫苗成分的安全性已得到证实 。另一项试验则以乙型肝炎疫苗作为对照。

疫苗学家约翰·格拉本斯坦（John Grabenstein）曾任默克公司医学事务主管， 他告诉 《科学》杂志，在疫苗临床试验中使用此类对照很常见。例如，他指出，默克公司的甲型肝炎疫苗就与稀释剂进行了比较，这样试验就能保持双盲，受试者也更不容易分辨自己是否接种了疫苗。

《科学》杂志的文章解释说，葛兰素史克公司生产的另一种疫苗在泰国进行了一项临床试验，并与乙肝疫苗进行了比较，因为研究人员希望确保所有参与试验的儿童都能从中受益。纳尔逊告诉我们，在对照组中使用乙肝疫苗也有助于保持试验的盲法性。

她说，无论参与者被分配到哪个组，他们都只出现了“常见的、预期的反应”，例如注射部位疼痛和发烧。她补充说，即使这些研究采用不同的方法，也很难看出研究结果会如何改变。

在高收入国家中，为儿童提供普遍的甲型肝炎疫苗接种并不常见。在参与评估的 20 个同等国家中， 只有希腊建议所有儿童接种甲型肝炎疫苗。

然而，纳尔逊指出，停止儿童时期接种甲型肝炎疫苗存在风险。目前有一些成年人年龄较大，未曾像其他儿童一样接受常规疫苗接种，但他们成长于儿童感染甲型肝炎逐渐减少的时期。因此，许多人没有既往感染的免疫力。由于老年人感染甲型肝炎的风险更高，这部分人群现在面临着罹患重症的风险。

纳尔逊说：“如果不给儿童接种疫苗，而病毒仍在人群中传播，食物和旅行带来的威胁依然存在，那么就会增加患甲型肝炎的儿童人数，进而导致成人感染人数增加。这样一来，发病率、死亡率、住院人数以及医疗保健成本和负担都会显著上升。”

此外，从未接种疫苗且未感染的儿童，随着年龄增长，将容易受到感染并患上重症。

纳尔逊说，肝炎发病率低“并不是停止接种疫苗的理由”，“因为一旦你放松警惕，或者让易感人群增加，你就很容易感染疾病。”

编者按：FactCheck.org 不接受广告。我们依靠像您这样的捐助者的拨款和个人捐款维持运营。请考虑捐款。您可以通过我们的“捐款”页面使用信用卡捐款。如果您希望通过支票捐款，请寄至：FactCheck.org, Annenberg Public Policy Center, PO Box 58100, Philadelphia, PA 19102。