疫苗成分的滑坡效应：从硫柳汞到铝

二十多年来，硫柳汞一直是疫苗反对者的攻击目标，他们基于已被证伪的说法，声称硫柳汞与儿童神经发育障碍有关。尽管缺乏证据表明硫柳汞有害，但美国疫苗中移除硫柳汞的做法在国内开创了一个危险的先例，其影响可能已经波及到国外。

1 月下旬， 有报道称 ，美国卫生与公众服务部（HHS）将继续向全球疫苗免疫联盟（Gavi）提供资金的条件设定为：Gavi 必须从其分发的疫苗中去除硫柳汞 （一种用于多剂量疫苗瓶的防腐剂）。Gavi 是一个公私合作的全球卫生伙伴关系组织，已为超过 12 亿儿童接种疫苗，并避免了 2060 万人死于疫苗可预防疾病。

硫柳汞在美国疫苗发展历程中的历史是一个警示故事，在我们进入关于免疫接种的非循证讨论新阶段时，我们必须认真对待。下一个目标会是什么？

硫柳汞的全球影响

虽然在美国只有一小部分流感多剂量疫苗瓶含有防腐剂，但多剂量疫苗瓶对于维持疫苗稳定性、降低全球免疫接种成本至关重要。全球疫苗免疫联盟（Gavi）约 14%的疫苗库存含有这种防腐剂。历史上，美国贡献了 Gavi 12% 的资金，因此，减少财政支持将对全球免疫接种产生影响。

我们在2001年看到了什么

要求移除硫柳汞并非基于新的危害发现。2001年，由于有关疫苗中汞含量的误导性说法动摇了公众对疫苗的信任，美国已从大多数疫苗中移除了硫柳汞。儿科和医学组织建议从儿童疫苗中移除硫柳汞，因为儿童疫苗可预防疾病的风险超过了这种防腐剂的益处。

需要明确的是，并没有证据表明硫柳汞不安全；这完全是出于功利主义的决定。为了维护公众对疫苗的信心，似乎可以不择手段——在没有充分安全论证的情况下，从疫苗中移除一种无害成分。

滑坡效应已经形成。目的并不能证明手段的正当性。

此后，关于这一话题的讨论可谓汗牛充栋。美国疾病控制与预防中心（CDC） 、美国食品药品监督管理局（FDA） 、 世界卫生组织（WHO） 以及其他许多机构反复审查了相关数据，最终明确证明硫柳汞不存在任何神经发育安全隐患。然而，疫苗反对者仍然坚持毫无根据的说法 ，声称硫柳汞是一种有害物质，应该从所有疫苗中去除。

2001 年的这项决定为凌驾于临床数据之上树立了一个危险的标准，为 2025 年发生的事情奠定了基础。

ACIP 的改变偏离了科学

2025 年，免疫实践咨询委员会（ACIP）不顾证据，建议不要使用含硫柳汞的流感疫苗，这实际上排除了美国使用多剂流感疫苗的可能性。该决定得到了美国卫生与公众服务部部长小罗伯特·F·肯尼迪的批准。

按照惯例，美国疾病控制与预防中心（CDC）在做出此项决定前公布了相关证据供公众审阅。然而，出乎意料的是，由于 CDC 关于硫柳汞安全的结论与免疫实践咨询委员会（ACIP）会议上的说法相悖 ，美国卫生与公众服务部（HHS）下令将这些证据从网站上移除，此举违背了以往的透明度原则。

经过深思熟虑的科学审查被阴谋论式的陈述所取代，这些陈述侧重于未经审查的轶事证据，委员会投票建议不要使用含有硫柳汞的季节性流感疫苗。

现在进入下一章。

事关重大，并非因为硫柳汞本身，而是因为它会给其他疫苗成分带来越来越大的负面影响。多剂量小瓶对发展中国家至关重要。它们更便宜、更紧凑、更易于操作，而且没有科学依据表明应该放弃使用它们。但这并非全部问题所在。

下一个目标是什么？

下一个预计将成为研究对象的成分是明矾。明矾含有铝，用作佐剂——一种能增强某些免疫接种中机体对特定抗原的免疫反应的物质。明矾的安全性已有大量数据支持，并且数十年的应用经验也进一步证实了这些数据。

与硫柳汞不同，它不是一种可以通过改用单剂量小瓶来规避的添加剂。它是疫苗的关键成分。

如果说硫柳汞就像蛋糕糖霜上的糖粒——锦上添花但并非必需——那么明矾就像蛋糕里的鸡蛋、黄油或面粉：必不可少的成分。没有佐剂，就没有疫苗。

没有其他佐剂

尽管可能存在其他佐剂，但尚未进行广泛研究，替代方案需要数年时间进行调查才能应用于临床实践。之所以没有进行这些研究，是因为明矾本身没有问题。它有效且安全。然而，美国卫生与公众服务部部长、小罗伯特·肯尼迪以及疫苗反对者却声称明矾与神经发育问题、 食物过敏和其他一些毫无根据的关联有关。

我们又一次面临同样的困境。明矾会成为下一个硫柳汞吗？那些缺乏证据支持的说法会像硫柳汞事件那样被大肆渲染，从而动摇人们对疫苗的信心，并迫使疫苗配方在没有正当理由的情况下进行更改吗？美国卫生与公众服务部（HHS）会在没有数据支持的情况下要求从疫苗中移除这种佐剂吗？他们会要求全球疫苗免疫联盟（Gavi）也这样做吗？

在这条充满变数的道路上，疫苗的信任度和供应都面临着巨大的风险。至关重要的是，关于疫苗未来的决策必须以数据和科学为依据，而不是受虚假信息的影响。

我们不能让历史重演。