Contents
Working with vaccine-hesitant parents: An update
张贴： 9月 14， 2018 |更新： 11月 19， 2024 |补遗： 10月 19， 2024
主要作者
诺妮·麦克唐纳、沙丽妮·德赛、贝蒂·格斯坦;加拿大儿科学会传染病和免疫委员会
更新者：米歇尔·巴顿、多萝西·摩尔、科拉·康斯坦丁内斯库
抽象
大多数加拿大父母确保他们的孩子按时接种疫苗，但医疗保健提供者经常遇到对接种疫苗犹豫不决或拒绝推荐疫苗的父母。本实践点为临床医生提供了有关如何与疫苗犹豫不决的父母合作的循证指导。步骤包括：1） 了解医疗保健提供者在父母决策中的关键作用，并且不要将拒绝接种疫苗的人排除在实践中;2） 使用推定和动机性访谈技术来确定特定的疫苗问题;3） 使用有效、清晰的语言公平准确地提供疾病风险和疫苗益处的证据;4） 管理免疫接种疼痛;5） 加强社区保护的重要性和父母责任。免疫接种是现存最重要的预防性健康措施之一，可以挽救数百万人的生命。解决对疫苗犹豫不决的父母的担忧是医疗保健提供者的首要任务。
关键词：医护人员;健康传播;免疫接种疼痛;疫苗接受度;疫苗犹豫;拒绝接种疫苗
背景
疫苗犹豫——指尽管有疫苗接种服务，但延迟接受或拒绝接种疫苗——是世界范围内日益关注的健康问题[1][2]并且越来越被认为是免疫计划成功的障碍。医疗保健提供者在促进疫苗犹豫不决的父母接受疫苗方面发挥着至关重要的作用[3][4].虽然大多数加拿大父母（估计为 >90%[5]）确保他们的孩子接受所有常规免疫接种，医疗保健提供者也会遇到父母不愿接受或完全拒绝某些或所有推荐的疫苗。安大略省的一项研究显示，虽然含麻疹疫苗的豁免在过去十年中保持稳定（<2.5%），并且医疗豁免率有所下降，但学龄儿童的非医疗豁免率同期有所上升[6].本实践点更新了早期版本[7]并为临床医生提供循证指导，指导他们如何有效地与对疫苗犹豫不决的父母互动，并形成符合儿童最大利益的决策伙伴关系（见清单）。
1. 了解医疗保健提供者的合理疫苗建议在父母决策中发挥的关键作用
对于所有疫苗，医生或护士的建议强度会影响父母为孩子接种疫苗或自己接种疫苗的决定[4][8][9].从医生那里获得疫苗信息的父母比依赖朋友、家人或互联网的父母对疫苗的担忧要少得多[10][11].计划推迟或拒绝接种疫苗的父母经常将医疗保健提供者提供的准确信息和保证作为他们改变主意的主要原因[4][12].2015 年进行的一项跨加拿大调查显示，大多数父母相信医护人员、公共卫生和其他可靠来源的建议[13].值得注意的是，当医疗保健提供者没有及时了解自己的免疫接种情况时，他们的患者也不太可能及时接种疫苗[14].自大流行以来，人们越来越意识到一些医护人员对 COVID-19 疫苗的犹豫对同龄人和患者都产生了负面影响。确保医疗保健提供者了解疫苗的好处——以及疫苗可预防疾病的风险——并能够以公正的方式将两者传达给父母，这一点至关重要。
一些医生在与拒绝为孩子接种疫苗的父母打交道时会感到沮丧。虽然在安大略省，这样的父母中有少数（<2% 估计[6]）永远不会改变主意，当他们的担忧得到倾听和适当解决时，更多的人会变得更加接受疫苗。建立对免疫接种计划和医疗保健提供者的信任是支持疫苗接受的关键要素[15].至关重要的是，提供者不仅知识渊博（即有能力），而且要有耐心、有爱心和富有同情心，尤其是在与在种族、文化或经济上被边缘化的父母互动时。可能需要多次访问以讨论疫苗问题，并且进展可能很慢，但值得付出努力。最好的结果是父母更好地了解疫苗可预防疾病的风险，采取保障措施来确保疫苗安全有效，并且他们的孩子得到充分免疫。每一次健康会议都是讨论疫苗接种的机会。对于一些父母来说，“您需要什么才能为您的孩子接受疫苗”这个问题可能会引发讨论，随着时间的推移，这些讨论可能会证明是富有成效的。
当面对拒绝为孩子接种疫苗的父母时，一些医生考虑将家庭从他们的诊所中解雇作为一种选择。然而，在加拿大的背景下，存在复杂的法律、道德和公共卫生问题[16].拒绝照顾孩子不太可能促使父母同意免疫接种，不能被认为符合孩子的最佳利益，并且可能违反医疗保健专业人员的道德责任。
2. 使用推定和激励性访谈技术来了解父母对疫苗的具体担忧
如何向父母提供疫苗接种很重要。推定方法（例如，“Sarah 今天需要接种疫苗”）比参与式方法（例如，“您想对 Sarah 的疫苗做什么？[17].然而，即使采用推定的方法，父母的担忧也必须以非评判、非对抗的方式解决。
动机性访谈技巧以客户为中心，半指导性，旨在改变行为，可能非常有帮助[18][19].使用开放式问题、肯定所听到的内容、反思性倾听然后总结都是关键组成部分。父母有什么具体的问题？永远不要假设疫苗可能担心什么，也不要高估担忧[20].最重要的是，仔细倾听。
当对疫苗有疑虑时，承认为什么父母可能会相信有关疫苗的错误信息，尤其是在发生误解时。纠正误解，但要注意不要将不是父母提出的虚假疫苗指控带入对话。提供新的担忧理由，即使没有根据，也会导致人们认为疫苗是危险的，并鼓励犹豫。当父母对疫苗安全性感到担忧时，强调加拿大疫苗安全系统的稳健性可能会有所帮助[21].将重点放在疫苗可预防疾病的风险上，特别是通过讲述一个令人信服的真实故事，可以帮助个性化信息并使其与父母更相关[22][23].如果您缺乏具体案例的个人经验，可以在 Immunize Canada 上找到强有力的真实故事，以加强以家庭为中心的咨询。
解决健康公平问题可能有助于指导年轻父母的决策，由于常规儿童疫苗，他们已经享有更好的健康状况和免受许多传染病的侵害。提出“您不希望您的孩子拥有与您相同的健康优势吗”这个问题可能有助于展开讨论。再考虑一下这句话：“免疫接种提供了如此多的健康益处。让我们把这些好处给您的孩子”。
3. 使用简单明了的语言公平准确地提供疾病风险和疫苗益处的证据
父母可能认为，由于身体健康、享有优越的社会经济地位或母乳喂养的保护，他们的孩子患传染病的风险较低。然而，有强有力的证据表明，健康的未接种疫苗的儿童往往是疫情暴发期间受影响最大的人群，因为与许多成年人相比，他们的社交网络更广泛。例如，2015 年魁北克省 Lanaudière 地区的麻疹疫情不仅与加州迪斯尼乐园的疫情有关，而且在其家乡社区中未接种疫苗的儿童和成人中也受到了广泛的影响。这次疫情表明，具有潜在危险健康后果的严重传染病距离大多数加拿大社区只有一乘飞机的距离。
作为医疗保健提供者，请特别注意您使用的语言。选择清晰的词汇来描述疾病或疫苗风险。例如，解释您所说的“常见”、“稀有”或“极其罕见”是什么意思。在比较疾病或疫苗风险时，使用相同的分母。父母可能不理解单一事件概率。如果孩子发展脑炎是麻疹的并发症，那么它是“完全性”脑炎，而不是“1/1000”脑炎，即使后者是这种并发症的风险。强调许多疾病可能具有严重的并发症，例如麻疹，即使使用最好的医疗护理（如麻疹脑炎）及其对大脑造成的损害，这些并发症也并不总是可以纠正的，这通常是有帮助的。
构建您的信息是关键[24][25].“框架”可能意味着选择一个非等效结果而不是另一个结果（即正收益与负损失）。例如，说“疫苗是 99% 安全的”比说“只有 1% 的人会出现副作用”更有效。同样，说“如果您决定不接种人瘤病毒 （HPV） 疫苗，您会增加感染 HPV 和宫颈癌的机会”，比说“如果您决定接种 HPV 疫苗，您可以降低感染 HPV 和癌症的机会以及将 HPV 传染给您的伴侣”更有效。避免使用可能被误解或误解的学术术语[26].加拿大儿科学会的权威书籍《Your Child’s Best Shot》[27]和 Immunize BC 的免疫沟通工具是回答家长问题的绝佳资源。他们都使用简单明了的语言，避免了学术医学中过于常见的语言陷阱。
一些从业者发现基于网络的决策助手有助于教育父母了解特定的疫苗益处和风险[28].但是，一些网站要求父母花时间在线阅读文件，这并不总是有吸引力或不实用的。为了实用，决策助手还需要适应加拿大的情况（例如，在英国培养的助手可能并不总是同意省/地区的卫生政策）。
4. 减少疫苗接种的障碍
正面解决疼痛：许多父母对免疫接种的恐惧、痛苦和痛苦往往被医疗保健提供者忽视。由 HELPinKids&Adults（https://caringforkids.cps.ca/uploads/handout_images/painreduction_under3_e.pdf 和 https://caringforkids.cps.ca/uploads/handout_images/painreduction_kidsandteens_e.pdf）制定并经加拿大儿科学会批准的更新的循证临床实践指南，旨在减轻幼儿、大龄儿童和青少年免疫接种相关疼痛[29]，为父母、医疗保健专业人员和患者提供了有效的策略，以缓解疫苗接种体验。
5. 社区保护（群体免疫）并不能保证个人保护
一些对疫苗犹豫不决的父母依靠“群体免疫”来保护他们的孩子免受疫苗可预防疾病的侵害[13].这些父母可能并不总是知道，对某些疾病（如破伤风）的群体保护不存在。一定要提醒这样的父母，引起破伤风的孢子生活在灰尘和土壤中，永远无法消除。决定将破伤风免疫接种推迟到事故发生可能特别悲惨，因为许多加拿大病例发生在遭受轻微伤害（例如擦伤）的人身上[30].群体免疫这个词也可能让一些父母感到反感，因为他们认为这意味着他们的孩子是奶牛或山羊。社区保护是一个更好的术语，因为它并不意味着人口中的每个人都免疫[31].
对任何疫苗采取“观望”态度都会使儿童面临受到伤害的风险，尤其是在疾病爆发时。此外，仅接种一剂疫苗无法实现对许多疾病的全面保护。即使疫苗单剂有效，它们也可能起效太慢，无法在疫情暴发期间可靠地保护接种疫苗的儿童。通常需要至少 2 到 3 周才能达到保护性抗体水平。
始终提醒父母，不接种疫苗的决定可能会对他人产生影响。健康但未接种疫苗的儿童可以将疫苗可预防的疾病传播给家庭成员和其他人，尤其是高危人群。潜在的严重后果包括婴儿兄弟姐妹感染百日咳、怀孕的朋友感染风疹或祖父母感染流感或肺炎球菌感染性肺炎。
描述这些风险会影响父母的决策，尤其是当它们与家庭的特定情况相关时。一定要强调利他主义的重要性——在家庭和更广泛的社区中相互保护。由于潜在疾病（例如免疫缺陷或癌症）而无法接种疫苗的儿童的父母的故事特别有力量，可以帮助将信息传达回家。
最后，拒绝为孩子接种疫苗的父母不仅必须被告知相关风险，还必须被告知他们在做出这一决定时所承担的责任。加拿大儿科学会的 Caring for Kids 网站为父母提供了一份文件，概述了这些风险和责任。
总而言之，与对疫苗犹豫不决的父母打交道需要知识和技能。必须了解父母的具体担忧并建立信任关系。有效的沟通需要能够提供易于听到和理解的证据，同时表现出对儿童和家庭的关心和同情。重要的是要通过清晰冷静地回答他们的问题、使用他们可以理解的语言和（如果合适）循证研究来支持您的陈述来教育父母。讲述加拿大疫苗可预防疾病案例的故事会有所帮助。
花时间很好地传达信息可以决定孩子是否接种疫苗。最重要的是，不要将拒绝接种疫苗的人从您的诊所中解雇，而是与他们合作，确保他们的孩子得到优质的护理。由于免疫接种是现存最重要的预防性健康措施之一——每年几乎可以挽救数百万人的生命——解决对疫苗犹豫不决的父母的担忧是每个医疗保健专业人员的重要优先事项。
检查表：医生对疫苗犹豫的处理方法
在讨论疫苗可预防疾病的风险时：
根据此处的指南解决疫苗的疼痛管理问题：（https://www.cmaj.ca/content/187/13/975） 或 CPS Caring for Kids 网站。 在解决社区保护问题时：
|
补遗
最初的 2018 年指南早于 COVID 大流行，这极大地增加了对一些对疫苗犹豫不决的父母面临的障碍的理解和见解，这些障碍会影响与免疫接种相关的意图和行为。美国儿科学会 （AAP） 最近发布的指南“强调了医疗保健专业人员 （HCP） 需要利用’态度、意图和行为’框架来理解和对抗疫苗犹豫并提高疫苗接种率。与对疫苗犹豫不决的父母合作包括解决并尽可能减少或消除获得和接受疫苗的障碍。组织既方便又具有文化敏感性的下班后或 “临时 ”诊所，可以帮助克服与交通、语言和文化相关的常见挑战，并提高疫苗接种率。
以下是三项新建议：
- 对种族化和原住民父母的生活现实以及他们由此产生的对医疗保健系统的不信任保持敏感。尽可能让原住民或种族化的医疗保健团队帮助进行疫苗咨询。
- 当父母代表孩子抚养痛苦和焦虑时，直接解决这些问题。
- 尽可能为家长提供便利或转介到特殊或下班后的疫苗诊所。
致谢
该实践点由加拿大儿科学会的社区儿科和急症护理委员会审查。加拿大家庭医师学院的代表也对其进行了审查。
CPS 传染病和免疫委员会 （2018）
成员：Natalie A Bridger，医学博士;Shalini Desai 医学博士;Ruth Grimes 医学博士（董事会代表）;Timothy Mailman，医学博士;Joan L Robinson，医学博士（主席）;Otto G Vanderkooi 医学博士
联络员：Upton D Allen MBBS，加拿大儿科艾滋病研究小组;Tobey Audcent 医学博士，加拿大公共卫生署热带医学和旅行咨询委员会 （CATMAT）;美国儿科学会传染病委员会 Carrie Byington 医学博士;Fahamie Koudra 医学博士，加拿大家庭医生学院;Rhonda Kropp BScN MPH，加拿大公共卫生署;Nicole Le Saux 医学博士，ACTive （IMPACT） 免疫监测计划;Jane McDonald，医学博士，加拿大医学微生物学和传染病协会;Dorothy L Moore 医学博士，国家免疫咨询委员会 （NACI）
顾问：Noni E MacDonald 医学博士
主要作者：Noni E MacDonald 医学博士、Shalini Desai 医学博士、Betty Gerstein 医学博士
更新者：Michelle Barton 医学博士、Dorothy L. Moore 医学博士、Cora Constantinescu 医学博士，2024 年 7 月
引用
- 麦克唐纳 NE;免疫战略咨询专家组疫苗犹豫工作组。疫苗犹豫：定义、范围和决定因素。疫苗 2015;33(34):4161-4.
- Marti M， de Cola M， MacDonald NE， Dumolard L， Duclos P. 2014 年全球疫苗犹豫驱动因素评估 – 超越安全问题。公共科学图书馆一号。2017;12（3）：e0172310。
- Leask J， Willaby HW， 考夫曼 J.解决疫苗犹豫的大局。Hum Vaccin 免疫学 2014;10(9):1-3.
- Giambi C、Fabiani M、D’Ancona F、Ferrara L 等人。意大利的父母对疫苗犹豫 – 全国调查结果。疫苗 2018;36:779–787.
- 世界卫生组织。加拿大：世卫组织和联合国儿童基金会免疫覆盖率估计：2016 年修订版 http://www.who.int/immunization/monitoring_surveillance/data/can.pdf（2018 年 3 月 1 日访问）。
- 安大略省含麻疹疫苗的医疗和非医疗免疫豁免趋势：2002/03 至 2012/13 学年学生的年度横断面评估。CMAJ 公开赛 2015;3（3）：E317-323。
- 麦克唐纳 NE，芬利 JC;加拿大儿科学会，传染病和免疫委员会。与对疫苗犹豫不决的父母合作。儿科儿童健康 2013;18(5):265-7.
- Fu LY， Zimet GD， Latkin CA， Joseph JG.非裔美国父母信任和医疗保健提供者建议与 HPV 疫苗接受度的关联。疫苗。2017 年 2 月 1 日;35(5):802-807.
- 法文 M、斯坦格拉斯 R、菲尔兹 R、班纳吉 K、萨尼 M。为什么儿童不接种疫苗：灰色文献综述。国际健康 2012;4(4):229-38.
- 惠勒 M，布滕海姆 AM。父母对疫苗的担忧、信息来源和替代免疫接种计划的选择。Hum Vaccin 免疫疗法 2013;9(8):1782-9.
- Betsch C， Renkewitz F， Betsch T， Ulshöfer C.疫苗关键网站对感知疫苗接种风险的影响。J Health Psychol. 2010 年;15(3):446-55.
- Gust DA， Darling N， Kennedy A， Schwartz B. 对疫苗有疑问的父母：哪些疫苗及其原因。儿科 2008;122(4): 718-25.
- Greenberg J， Dubé E， Driedger M. 疫苗犹豫：寻找风险沟通舒适区。PLOS Currents Outbreaks 2017 年 3 月 3 日。版本 1.doi： 10.1371/currents.outbreaks.0561a011117a1d1f9596e24949e8690b.
- 张 J， 虽然 AE， 诺曼 IJ.护士对流感疫苗接种的知识和态度：研究综述。疫苗 2010;28(44):7207-14.
- 世界卫生组织。欧洲区域办事处。疫苗接种和信任。2017. http://www.euro.who.int/en/health-topics/disease-prevention/vaccines-and-immunization/publications/2017/vaccination-and-trust-2017（2018 年 3 月 1 日访问）。
- 哈尔佩林 B、梅尔尼丘克 R、唐尼 J、麦克唐纳 N.什么时候可以解雇拒绝接种疫苗的家庭？法律、道德和公共卫生视角。儿科儿童健康 2007 12（10）：843-5。
- 欧宝 DJ、Heritage J、Taylor JA 等人。健康监督访视时提供者-家长疫苗讨论的架构。儿科 2013;132(76):1037-46.
- Leask J， Kinnersley P， Jackson C， Cheater F， Bedford H， Rowles G. 与家长沟通疫苗接种：卫生专业人员的框架。BMC 儿科 2012,12：154。
- Reno JE、O’Leary S、Garrett K 等人。通过使用动机性访谈，改善提供者对疫苗犹豫不决的父母关于 HPV 疫苗的沟通。J 健康公报。2018 23 (4):313-320.Epub 2018 年 2 月 23 日。
- Healey CM， Montesinos DP， Middleman AB. 家长和提供者对免疫接种的看法：提供者是否高估了家长的担忧？疫苗 2014;32(5):579-84.
- MacDonald NE，法学 BJ;加拿大儿科学会，传染病和免疫委员会。加拿大的八项疫苗安全系统：医护人员入门。儿科儿童健康 2017;22 （4）：236，e13-e16。
- Shelby A， Ernst K. 故事与科学：提供者和家长如何利用讲故事来打击反疫苗错误信息。Hum Vaccin 免疫疗法 2013;9(8):1795-801.
- Smith JC， Appleton M， MacDonald NE. 建立对疫苗的信心。Adv Exp Med Biol 2013;764：81-98。
- Levin IP， Schneider SL， Gaeth GJ.并非所有帧都是平等的：框架效果的类型学和批判性分析。Organ Behav Hum Decis Process，1998 年;76(2):149-88.
- Gerend MA，牧羊人 JE。使用信息框架促进对人瘤病毒疫苗的接受。健康心理学 2007;26(6):745-52.
- 麦克唐纳 NE，皮卡德 A。呼吁就疫苗安全性提供明确的语言。中国医学杂志 2009：180（7）：E2-3， 697-8。
- 摩尔 DL。您孩子的最佳镜头。第 4 版。安大略省渥太华：加拿大儿科学会，2015 年。
- Shourie S、Jackson C、Cheater FM 等人。一项基于网络的决策辅助工具的整群随机对照试验，以支持父母对孩子接种麻疹、腮腺炎和风疹 （MMR） 疫苗的决定。疫苗 2013;31(50):6003-10.
- Taddio A、McMurtry CM、Shah V 等人;帮助儿童和成人。减轻疫苗注射过程中的疼痛：临床实践指南。CMAJ 2015 年;187(13):975-82.
- Grunau BE， 奥尔森 J.小儿破伤风的有趣介绍。CJEM 2010 年;12(1):69-72.
- Anderson EJ、Michael A. Daugherty MA、Pickering LK 等人。通过儿童疫苗接种保护社区。Clin Infec Dis 2018;67(3):464–471.
免責聲明：本立场声明中的建议并不表明要遵循的排他性治疗方案或程序。考虑到个别情况，变化可能是适当的。Internet 地址在发布时是最新的。
Hits: 2